e7d01efd-263b-497a-bfe5-3176ab9d5db9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-3660-964/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34292-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.E. skundÄ dėl antstolio Donato Kisieliaus veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Donatas Kisielius, iÅ¡ieÅ¡kotoja uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o grÄ Å¾inti jai 90 Eur, kuriuos jai 2021-11-16 pervedė Darbo birža, o antstolis Donatas Kisielius juos nurašė. Nurodė, kad Darbo birža pervedė jai pinigus kaip darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokÄ . IÅ¡mokÄ gavo gerokai anksčiau nei turėjo gauti (lapkričio 16 d., o turėjo gauti gruodžio mėnesio pradžioje). Nespėjo apie gautus pinigus praneÅ¡ti, kadangi pati apie tai nežinojo. Pažymėjo, kad dar spalio 7 d. antstolio kontorai iÅ¡siuntė pažymÄ apie tai, kad darbo paieÅ¡kos iÅ¡moka bus mokama nuo rugsėjo 7 d. iki lapkričio 10 d.

Gruodžio 8 d. skambino į antstolio kontorÄ ir paaiÅ¡kino Å¡iÄ situacijÄ , tačiau problema nebuvo iÅ¡spręsta. Todėl praÅ¡o grÄ Å¾inti nuraÅ¡ytus 90 Eur. Antstolis Donatas Kisielius 2021 m. gruodžio 21 d. patvarkymu Nr. S-21-174-26897 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ . Nurodė, kad vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-10928-808/2013 dėl 2 539,76 Eur skolos, 9 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo (solidariai) iÅ¡ skolininkės A.E., iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Intrum Lietuva“ naudai. 2018 m. balandžio 4 d. nurodymu Nr. 2-DK-N-1627 areÅ¡tuotos skolininkės piniginės lėšos. 2021 m. spalio 7 d. skolininkė el. paÅ¡tu pateikė duomenis, kad jai yra paskirta 301,74 Eur dydžio darbo paieÅ¡kos iÅ¡moka, todėl 2021 m. spalio 11 d. nurodymu Nr. S-21-174-22593 buvo nustatyta laisvai disponuojama pinigų suma. 2021 m. lapkričio 17 d. nuo sÄ skaitos, kurioje nustatyta laisvai disponuojama suma, nurašė 90,03 Eur suma. 2021 m. gruodžio 6 d. minėta suma buvo paskirstyta. 2021 m. gruodžio 9 d. telefonu susisiekė skolininkė bei paprašė Å¡iÄ sumÄ grÄ Å¾inti, kadangi tai lėšos, gautos iÅ¡ užimtumo tarnybos.

Skolininkei buvo paaiÅ¡kinta, kad dėl piniginių lėšų grÄ Å¾inimo turėjo kreiptis per 14 dienų. Kadangi per nustatytÄ terminÄ nesikreipė, lėšos buvo paskirstytos ir nebus grÄ Å¾inamos. Skundas netenkintinas. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad antstolis Donatas Kisielius (toliau – antstolis) vykdomojoje byloje Nr. 0174/14/19282 vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-10928-808/2013 dėl 1 848,05 Eur skolos, 98,47 Eur palÅ«kanų, 179,08 Eur delspinigių, 9 proc. metinių palÅ«kanų ir 414,16 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ solidarios skolininkės A.E. (e. b. t.

I, 1. 24). 2021 m. spalio 8 d. A.E. antstoliui iÅ¡siuntė pažymÄ dėl darbo paieÅ¡kos iÅ¡mokos (vieno mėnesio suma – 301,74 Eur) laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 7 d. iki 2021 m. lapkričio 10 d. (e. b. t. I, 1. 4 – 5 ). 2021 m. spalio 11 d. nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-21-174-22593 A.E. sÄ skaitai Nr. LT417180300407724579 nustatyta 301,74 Eur laisvai disponuojama suma (e. b. t. I, 1 – 9 – 10). 2021 m. lapkričio 17 d. nuo minėtos sÄ skaitos nuraÅ¡yta 90,03 Eur suma (e. b. t.

I, 1 – 14). 2021 m. gruodžio 6 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymais Nr. S-21-174-25905 ir Nr. S-21-174-25906 nuraÅ¡yta 90,03 Eur suma buvo paskirstyta, pinigines lėšas pervedant iÅ¡ieÅ¡kotojai ir antstolio vykdymo iÅ¡laidoms padengti (e. b. t. I, 1 – 16 – 19). 2021 m. gruodžio 14 d. A.E. antstoliui pateikė skundÄ , kuriuo prašė grÄ Å¾inti nuraÅ¡ytas pinigines lėšas (e. b. t. I, 1 – 21). Nors pareiÅ¡kėja nenurodė, kokius konkrečiai antstolio veiksmus skundžia, tačiau įvertinus skundo turinį, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja skundžia antstolio veiksmus nuraÅ¡ant nuo jos sÄ skaitos 90,03 Eur, ir 2021 m. gruodžio 6 d. priimtus iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymus Nr. S-21-174-25905 ir Nr. S-21-174-25906, kuriais buvo paskirstytos nuraÅ¡ytos 90,03 Eur piniginės lėšos.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje akcentuojama, kad vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas.

Pirmiau nurodytos nuostatos ir jų iÅ¡aiÅ¡kinimai kasacinio teismo praktikoje suponuoja iÅ¡vadÄ , kad antstolio pareiga siekti kuo greitesnio ir realaus sprendimo įvykdymo turi bÅ«ti atliekama, atsižvelgiant į tai, jog nebÅ«tų pažeidžiami įstatymo reikalavimai ir vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2012; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013). Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVI) 100 punkte nustatyta, kad jeigu areÅ¡tuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka.

Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui. Jeigu skolininkas SVI 100 punkte nurodytų dokumentų per nustatytÄ terminÄ nepateikia, antstolis areÅ¡tuotas lėšas iÅ¡moka iÅ¡ieÅ¡kotojams instrukcijos 96 – 97 punktuose nustatyta tvarka (SVI 101 punktas). Nagrinėjamu atveju bylos duomenų pagrindu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2021-01-07 antstoliui pateikė informacijÄ apie gaunamÄ 301,74 Eur iÅ¡mokÄ iÅ¡ Užimtumo tarnybos, o antstolis, vykdydamas savo funkcijas, sÄ skaitoje, į kuriÄ gaunama Å¡i iÅ¡moka, nustatė tokio paties dydžio laisvai disponuojamÄ sumÄ . 2021 m. lapkričio 17 d. nuo pareiÅ¡kėjos sÄ skaitos buvo nuraÅ¡yta 90,03 Eur.

PareiÅ¡kėjos teigimu Å¡iÄ sumÄ pervedė jai Užimtumo tarnyba, todėl antstolis neturėjo teisės nuraÅ¡yti Å¡ių piniginių lėšų. |Antstolis neginčija, kad lėšos, gautos kaip darbo paieÅ¡kos iÅ¡moka, patenka į CPK 739 straipsnyje nurodytas pinigų sumas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima, tačiau nagrinėjamu atveju laisvai disponuojama suma buvo virÅ¡yta, o skolininkė teisės aktų nustatytu terminu apie lėšų kilmę antstolio neinformavo. PareiÅ¡kėja dėl piniginių lėšų grÄ Å¾inimo į antstolį kreipėsi 2021 m. gruodžio 9 d. telefonu, praėjus 22 dienom nuo piniginių lėšų nuraÅ¡ymo dienos (2021 m. lapkričio 17 d.), t. y. praėjus daugiau nei 14 dienų. 2021 m. spalio 11 d. nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas pareiÅ¡kėja buvo informuota apie tai, kad dėl piniginių lėšų grÄ Å¾inimo turi kreiptis į antstolį per 14 dienų nuo lėšų nuraÅ¡ymo dienos.

PareiÅ¡kėja neginčija, kad apie šį terminÄ jai nebuvo žinoma, prieÅ¡ingai, supranta, kad terminÄ praleido ir jo atnaujinti antstolio neprašė. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad net ir tuo atveju, jeigu antstolis areÅ¡tavo ir (ar) nurašė lėšas, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, tačiau skolininkas nepasinaudojo teise pateikti antstoliui dokumentus, patvirtinančius, kad į Å¡ias lėšas negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, Å¡ios lėšos turi bÅ«ti iÅ¡mokamos iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Antstoliui nėra palikta kitokio elgesio diskrecijos. Kadangi tokios lėšos nurodytu atveju (skolininkui nepateikus antstoliui dokumentų, patvirtinančių, kad į jas negalima nukreipti išieškojimo) turi būti išmokėtos išieškotojui, tai tokių antstolio veiksmų (šių lėšų išmokėjimo išieškotojui) negalima pripažinti neteisėtais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28-378/2021). Nagrinėjamu atveju antstolis pinigines lėšas paskirstė praėjus daugiau nei 14 dienų.

Kai pinginės lėšos buvo nuraÅ¡ytos, laisvai disponuojama suma nebuvo pakeista. Atkreiptinas dėmesys, kad antstoliui nėra žinoma pareiÅ¡kėjos banko sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų kilmė, o pareiÅ¡kėja net ir iki Å¡iol į bylÄ nėra pateikusi duomenų apie gautų lėšų kilmę ir duomenų, kad jai lapkričio mėnesį iÅ¡ Užimtumo tarnybos buvo pervesta daugiau negu 301,74 Eur. Praėjus 14 dienų nuo lėšų nuraÅ¡ymo dienos ir pareiÅ¡kėjai nepateikus duomenų apie lėšų kilmę, antstolis negalėjo pasielgti niekaip kitaip, kaip tik paskirstyti nuraÅ¡ytas pinigines lėšas.

Pažymėtina, kad pareigÄ pateikti informacijÄ apie lėšų kilmę, jei siekiama jas susigrÄ Å¾inti, antstolis pareiÅ¡kėjai yra iÅ¡aiÅ¡kinęs ir raÅ¡tu 2021-10-11 nurodyme nuraÅ¡yti pinigines lėšas (dar gerokai iki ginčijamų piniginių lėšų nuraÅ¡ymo), ir 2021-12-09 žodžiu telefonu. Visgi pati skolininkė nevykdė jai nurodytos pareigos, todėl pripažinti antstolio veiksmus nuraÅ¡ant iÅ¡ skolininkės sÄ skaitos 90,03 Eur ir Å¡iÄ sumÄ paskirstant neteisėtais nėra jokio pagrindo.

Bylos duomenų pagrindu nenustačius, kad antstolis 2021-11-17 neteisėtai nuo skolininkės sÄ skaitos nurašė 90,03 Eur sumÄ ir 2021 m. gruodžio 6 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymais Nr. S-21-174-25905 bei Nr. S-21-174-25906 jÄ paskirstė, pareiÅ¡kėjos skundas netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 510, 513 straipsniais teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos skundo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Loreta Šiškienė