e7cfbbf8-34eb-4c61-b588-cc8133490dc6 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1163-831/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21650-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.14.5.1; 1.2.18.3; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 26 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškis, Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, šeimyninė padėtis nesusituokęs, bedarbis, teistas 2020 m. birželio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 str. 2 d. galutine 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, M.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškis, Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeimyninė padėtis – nesusituokęs, bedarbis, anksčiau teismo teistas 2014-07-25 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., 1 m ir 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį n u s t a t ė :

M. M. turėdamas tikslÄ neteisėtai disponuoti svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis bei juos panaudoti sukčiaujant - apgaule įgyjant savo naudai svetimÄ turtÄ , tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, nenustatytomis aplinkybėmis įgijo A. R. priklausančiÄ banko AB „Swedbank“ bekontaktę mokėjimo kortelę „Debit MC“ Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu ir Å¡iÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę neteisėtai panaudojo t. y. 2020 gegužės 06 d. 11.45 val. ir 11.50 val. bankomate, adresu S. N. g, 4, VilkaviÅ¡kis panaudodamas A.

R. priklausančiÄ mokėjimo kortelę „Debit MC“ Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu, apgaule pateikdama save AB „Swedbank“ bankui kaip asmenį, turintį teisę iÅ¡gryninti A. R. priklausančius pinigus, per du kartus iÅ¡grynino 600 eurų ir 100 eurų, viso 700 eurų, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2020 m., gegužės 07 d. 08.01 val. bankomate, adresu S. N. g, 4, VilkaviÅ¡kis panaudodamas A. R. priklausančiÄ mokėjimo kortelę „Debit MC“ Nr. (duomenys neskelbtini)su PIN kodu, apgaule pateikdamas save AB „Swedbank“ bankui kaip asmenį, turintį teisę iÅ¡gryninti A.

R. priklausančius pinigus, iÅ¡grynino 500 eurų, tokiu bÅ«du neteisėtai panaudojęs svetimÄ elektroninio mokėjimo priemonę savo naudai neteisėtai įgijo svetimÄ turtÄ , A. R. priklausančius 1200 eurų. Tokie M. M. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. sudėtis. IÅ¡ M. M. kaltinimo paÅ¡alinta aplinkybė, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas kartu su S. J., kadangi 2020-10-13 nutarimu vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 1 d., 212 str. 1 d. 2 p., 214 str. 1 d. prokuroras nutarė ikiteisminį tyrimÄ Ä¯tariamosios S. J. atžvilgiu nutraukti, nesurinkus pakankamai duomenų dėl jos kaltės padarius nusikalstamas veikas, numatytÄ BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

M. M. turėdamas tikslÄ neteisėtai disponuoti svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis bei juos panaudoti sukčiaujant - apgaule įgyjant savo naudai svetimÄ turtÄ , tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis įgijo A. R. priklausančiÄ banko AB „Swedbank“ bekontaktę mokėjimo kortelę „Debit MC“ Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu ir Å¡ia svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę neteisėtai panaudojo t. y. 2020 gegužės 09 d. 15.35 val. ir 15.36 val. bankomate, adresu S. N. g, 4, VilkaviÅ¡kis panaudodamas A.

R. priklausančiÄ mokėjimo kortelę „Debit MC“ Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu, apgaule pateikdamas save AB „Swedbank“ bankui kaip asmenį, turintį teisę iÅ¡gryninti A. R. priklausančius pinigus, per du kartus iÅ¡grynino po 20 eurų, viso 40 eurų ir tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2020 m,, gegužės 10 d. 13.13 val. bankomate, adresu S. N. g, 4, VilkaviÅ¡kis panaudodamas A. R. priklausančiÄ mokėjimo kortelę „Debit MC“ Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu, apgaule pateikdamas save AB „Swedbank“ bankui kaip asmenį, turintį teisę iÅ¡gryninti A.

R. priklausančius pinigus, iÅ¡grynino 100 eurų, tokiu bÅ«du neteisėtai panaudojęs svetimÄ elektroninio mokėjimo priemonę savo naudai neteisėtai įgijo svetimÄ turtÄ A. R. priklausančius 140 eurų. Tokie M. M. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 str. 1 d. sudėtį. Kaltinamasis M. M. kaltę pripažįstu pilnai. Pripažįsta, kad nuo A. R. banko sÄ skaitos savo naudai neteisėtai iÅ¡grynino viso 1200 eurų, kuriuos iÅ¡leidau savo reikmėms. Jokių datų, pinigų iÅ¡gryninimo aplinkybių jis neatsimena, nes atsimena, kad tuo laiku iÅ¡tisai vartojo alkoholį.

Bankomato kortelę ir PIN kodÄ jam pasakė pats A. R., kuris buvo prašęs tik nupirkti jam alkoholio. Pinigų įgryninti prašęs nebuvo, tai padarė pats sugalvojęs. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kad iÅ¡grynino svetimus pinigus. Su A. R. susitarė, kad jam 1200 eurų atlyginsi iki 2020-12-05. (t. 2, b.l.

58) Kaltinamasis M. M. savo kaltę dėl to, kad savo naudai neteisėtai iÅ¡grynino nuo A. R. banko sÄ skaitos 140 eurų, kuriuos visus iÅ¡leidau savo reikmėms. Jokių grynųjų pinigų jis A. R. nepadavė, nes visus jo pinigus iÅ¡leido vienas. A. R. iÅ¡gryninti pinigų nebuvo prašęs. Jis tik buvo prašęs nupirkti jam alkoholio sumokant jo bankomato kortele. Pirmos apklausos metu melavęs, nes taip atrodė. Su A. R. susitarė, kad 140 eurų jam sumokės iki 2020-10-15. Dėl detalesnių A. R. bankomato kortelės įgijimo aplinkybių praÅ¡au vadovautis jo ankstesne apklausa.

NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad neteisėtai iÅ¡grynino A. R. priklausančius 140 eurų ir sutinka, kad byla bÅ«tų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 1, b.l. 189). Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal A. R. pareiÅ¡kimÄ , kad 2020-05-08 d. jis pažįstamam M. M. davė savo banko „Swedbank" kortelę, kad Å¡is nupirktų alkoholinių gėrimų ir atsiskaitytų su jo kortele. 2020-05-12 d., atgavęs sau priklausančiÄ kortelę, pastebėjo, kad laikotarpyje nuo 2020-05-08 - 2020-05-12 d. neteisėtai atsiskaitant jo banko mokėjimo kortele ir iÅ¡gryninant pinigus buvo iÅ¡leisti 1484,25 eurai.

Jam padaryta 1484,25 eurų žala (t. 1, b.1. 6). Nukentėjusysis A. R. parodė, kad 2020-05-08 apie 11:00 val. jis atėjo pas draugÄ A. Č. į svečius adresu (duomenys neskelbtini), ten jau buvo atėję M. M. ir pastarojo sugyventinė Sonata. Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Jis M. M. padavė savo „Swedbank“ banko kortelę, pasakė slaptažodį ir M. M. kartu su savo sugyventine Sonata išėjo į parduotuvę parneÅ¡ti vyno. Jis leido nupirkti 3 butelius vyno ir atsiskaityti su jam priklausančia kortele.

Po maždaug valandos laiko M. M. grįžo kartu su savo sugyventine, parnešė 3 butelius vyno ir cigarečių pakelį. Kadangi buvo neblaivus neatsimena, ar M. M. jam atidavė banko kortelę. 2020-05-12 jam paskambino buvusi žmona R. R. ir pasakė, kad 2020-05-12 po pietų nepažįstamas vyras paklausė ar ji yra R., Å¡i atsakė, kad taip ir vyras vardu Mindaugas jo buvusiai žmonai atidavė jam priklausančiÄ banko kortelę. Jo buvusiai žmonai M. M. pasakė, kad Å¡is grÄ Å¾ino jo banko kortelę 2020-05-08 ir teigė, kad jis pats banko kortelę padavė R.

D., tačiau jis to neatsimena. 2020-05-12 d. pastebėjo, kad iÅ¡ jo banko kertelės nuimta 1484,25 eurai. Anksčiau į policijÄ nesikreipė, nes buvo neblaivus (t. 1, b.1. 17). Papildomai apklaustas nukentėjusysis A. R. parodė, kad dėl atsiskaitymų iÅ¡ jo AB „Swebank“ sÄ skaitos už prekes parduotuvėse jis niekam pretenzijų neturi, nes už prekes buvo atsiskaityta su jo žinia ir leidimu. Jam prekes iÅ¡ parduotuvės 2020 m. gegužės mėn. pirko M. M., M. M. ir A. Č.. S. J. ir R. D. jam jokių prekių nėra pirkę ir jiems savo banko AB „Swedbank“ bankomato kortelės niekada nėra davęs. Jo banko kortelė yra bekontaktė, todėl su ja galima atsiskaityti nesuvedant PIN kodo.

Å ios kortelės PIN kodÄ Å¾inojo M. M., A. Č. ir M. M.. Kada tiksliai jiems pasakė savo kortelės PIN kodÄ neatsimena. Jis niekada niekam nebuvo leidęs iÅ¡gryninti pinigų iÅ¡ jo banko sÄ skaitos iÅ¡skyrus savo buvusiai žmonai R. R. ir dukrai E. K.. Tyrėjai parodžius nuotraukas iÅ¡ bankomato, kuriuose yra užfiksuoti asmenys, besinaudojantys jo kortele ir parodžius jo banko sÄ skaitos iÅ¡klotinę, gali pasakyti, kad 2020-05-02 yra užfiksuotas pas, gryninantis 100 eurų, 2020-05-06 užfiksuoti M.

M. ir S. J., kurie per du kartus iÅ¡grynino viso 700 eurų, 2020-05-07 užfiksuotas M. M. iÅ¡gryninantis 500 eurų, 2020-05-09 užfiksuotas M. M. iÅ¡gryninantis per du kartus viso 40 eurų ir 2020-05-10 užfiksuotas M. M., iÅ¡gryninantis 100 eurų, 2020-05-18 užfiksuota jo buvusi žmona R. R. iÅ¡gryninanti 140 eurų, 2020-06-01 iÅ¡gryninanti 70 eurų, 2020-06-06 iÅ¡gryninanti 50 eurų. Jis pretenzijas turi tik S. J., M. M. ir M. M., nes jie be jo žinios ir leidimo nuo jo banko sÄ skaitos iÅ¡grynino pinigus ir nežino kur juos iÅ¡leido, nes jis jokių grynųjų pinigų iÅ¡ jų nėra niekada gavęs. Mano, kad kai jis jiems duodavo kortelę, kad jam nupirktų prekių, tai jie pasinaudodami ta proga, nuėmė ir pinigų.

Apipirkę jam kortelę visada grÄ Å¾indavo, iÅ¡skyrus paskutinį kartÄ , kai jÄ padavė M. M. ir Å¡is jos nebegrÄ Å¾ino. Negali paaiÅ¡kinti kaip jo kortelė atsirado pas M. M., kuris padavė jo kortelę R. R.. Viso jam padaryta 1340 eurų žala (t. 1, b.l. 21-24). A. R. savanoriÅ¡kai pateikė AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä (t. 1, b.l. 36). A. R. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡e fiksuota, kad laikotarpyje nuo 2020-05-07 iki 2020-06-03 atlikta iÅ¡einančių mokėjimų 1746,67 Eur sumai (t. 1, b.l. 36).

Liudytoja R. R. parodė, kad ji yra buvusi A. R. žmona. Su Algirdu sutaria draugiÅ¡kai, jie sutarę, kad jo banko kortelė bÅ«tų pas jÄ , nes ji jam nuperka maistÄ , kitus reikiamus daiktus, sumoka už jo butÄ nuomos mokestį, kitus mokesčius, nes jis dažnai vartoja alkoholinius gėrimus ir pats savimi finansiÅ¡kai pasirÅ«pinti negali. PrieÅ¡ apytiksliai du metus A. pats jai padavė savo banko kortelę, kad iÅ¡ jo pinigų ji juo pasirÅ«pintų. BÅ«davo reti atvejai, kad pasiima kortelę savo reikmėms, bet tÄ pačiÄ dienÄ atneÅ¡davo.

A. naujÄ kortelę pasidarė 2019 metų pabaigoje ar 2020 sausio mėnesio pradžioje, nes ankstesnę pametė. Nuo to laiko ji jau neturėjo jo naujos kortelės. Jis pats nuimdavo pinigus ir atneÅ¡davo jai juos, kad sumokėtų visus aptarnavimo mokesčius. Å ių metų gegužės pradžioje A. prarado darbÄ ir pradėjo pastoviai vartoti alkoholį, tada dingo iÅ¡ savo namų, savaitę laiko nepavyko niekaip su juo susisiekti. Å ių metų gegužės viduryje buvo savo daugiabučio, esančio adresu AuÅ¡ros g. 8, VilkaviÅ¡kis, kieme, prie pirmos laiptinės ir prie jos priėjo vyriÅ¡kis, apie 38 metų, aukÅ¡tas, stambaus kÅ«no sudėjimo, plikas, buvo sužalota nosis, ir jos paklausė, koks laiptinės durų kodas, kadangi tai ne jos laiptinė, ji atsakė, kad nežino ir paklausė, pas kÄ nori patekti, jis atsakė, kad pas A.

Č., paklausė, gal ten yra A. R., jis atsakė, kad nežino tokio. Paklausė, kÄ jis neÅ¡asi gerti, jis netikėtai atsakė, kad jam banko kortelę padavė A., paklausė, ar R., pasakė, kad ne. VyriÅ¡kis jai iÅ¡tiesė banko kortelę, pasakė, kad jam jÄ A. padavė vynui nupirkti, parodė krepšį vyno, ir padavė jai A. kortelę. Å is vyriÅ¡kis labai jaudinosi, pasakė, kad atiduoda kortelę, nes labai bijo jo sÅ«naus. Paklausus jo vardo, iÅ¡ pradžių nenorėjo sakyti, bet pasakė, kad jo vardas Mindaugas ir gyvena bendrabučiuose.

Banko kortelės duomenys: Swedbank, debit, mastercard, iÅ¡duota A. R. vardu, numeris ant kortelės: (duomenys neskelbtini), galioja iki 2024 metų sausio mėnesio. Ji AlgirdÄ informavo tada, kai jis atsirado ir jai paskambino, pasakė, kad jo kortelė buvo dingusi visÄ savaitę ( t. 1, b.l. 123). Liudytojas A. Č. parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). M. M. buvo jo kaimynas, kuris gyveno pas draugę SonatÄ . A. R. yra jo draugas, kuris gyvena AuÅ¡ros 16. Jie kartu dažnai gerdavo alkoholinius gėrimus.

Jiems geriant ateina daugiau asmenų, jų pažįstamų. Pas jį ateidavo M. M., S., M. (R.), M. ir A. R.. Å ių metų gegužės mėnesio pradžioje, tikslios dienos nepamena, bet buvo diena, kai pas jį atėjo A. R.. Atsimena, nes tai buvo pirmas kartas kada A. R. jam davė savo banko kortelę. Kai A. R. atėjo pas jį, Å¡is buvo iÅ¡gėręs, o jis dar buvo negėręs, todėl A. R. jo paprašė, kad jis nueitų į parduotuvę ir parneÅ¡tų alkoholio bei užkandos. Kai davė kortelę, taip pat pasakė ir PIN kodÄ , kad nepamirÅ¡tų užsirašė ant delno.

Jis paklausė, kiek pinigų yra kortelėje, A. R. pasakė, kad užteks, lyg ir minėjo, kad apie 1400 Eur turi turėti. Eidamas į parduotuvę jis abejojo, kad kortelėje gali bÅ«ti tiek pinigų, kadangi A. R. mažai dirbo. Parduotuvėje "Ant kampo" jis pirko tris vyno butelius, alaus du "bambalius" ir užkandos, cigarečių pakelį. Už prekes sumokėjo prileisdamas kortele aparatÄ , PIN kodo vesti nereikėjo. Susimokėjęs už prekes grįžo pas save į butÄ , kur banko kortelę grÄ Å¾ino A.

R.. Jiems iÅ¡gėrus gėrimus tÄ pačiÄ dienÄ jis dar kartÄ Ä—jo į parduotuvę. A. R. vėl jam buvo davęs banko kortelę, kad parneÅ¡tų alkoholio. Parduotuvėje "Ant kampučio", vėl pirko vyno, alaus ir cigarečių pakelį. Kad daugiau bÅ«tų kažkÄ pirkęs nepamena, nes buvo jau iÅ¡gėręs. Grįžus namo jis su A. R. toliau gėrė, ar po gėrimo A. R. liko pas jį, ar išėjo namo, nepamena. Kiek pamena, jis ir sekančiÄ dienÄ Ä—jo parneÅ¡ti alkoholio. A. R. jam davė kortelę ir jis vėl nuėjo į parduotuvę "Ant kampučio", pirko alaus ir vyno.

Jam ir A. R. geriant pas jį buvo atėjęs ir M. M. su drauge Sonata. Jie visi kartu gėrė. Prie jo akių A. R. savo banko kortelės tikrai nedavė M. M.. Kiek žino, tas savaites, kai jie gėrė, M. M. jam pasakojo, kad važiavo su dviračiu į parduotuvę pro namÄ , kuriame gyvena A. R. ir A. rėvas pamatęs M. M. paÅ¡aukė šį, ir paprašė, kad nuvažiuotų į parduotuvę parvežti alkoholio. M. M. pasakojo, kad banko kortelę A. R. Å¡iam iÅ¡metė pro balkonÄ ir jis paėmęs kortelę nuvažiavo į "Maxima" parduotuvę, esančiÄ ant P. g. ir nupirko alkoholio.

Grįžęs prie A. R. namo, M. M. perdavė pirkinius, apie banko kortelę tada jokios kalbos nebuvo, todėl jis nežino ar kortelę atidavė ar ne. Po to dar buvo diena, kai pas jį bute buvo jis, M., R., R.. Jis su A. R. buvo iÅ¡gėrę, o R. buvo blaivus ir jis matė kaip A. R. padavė savo banko kortelę R. D. ir paprašė jo, kad Å¡is parneÅ¡tų alkoholio. Matė, kad Robertas išėjo, bet pas juos negrįžo. Kiek pamena, tÄ patį vakarÄ pas jį buvo atėjęs tik M., kuris pasakė, Kad R. atidavė banko kortelę M., kuris norėjo jÄ gražinti ir neÅ¡damas sutiko A.

R. žmonÄ , kuriai ir padavė kortelę. M. jokių pirkinių neatnešė (t. 1, b.l. 128). Tarnybiniu praneÅ¡imu fiksuota, kad atliekant tyrimo veiksmus buvo nustatyta, kad 2020- 05-06 d 11.45 val. bankomate, esančiame adresu S. N. g. 4, V., iÅ¡gryninta 600 eurų, tÄ pačiÄ dienÄ 11.50 vai iÅ¡gryninta 100 eurų, 2020-05-07 08.01 vai. iÅ¡gryninta 500 eurų, 2020- 05-09 15.35 vai iÅ¡gryninta 40 eurų, 2020-05-10 d. iÅ¡gryninta 100 eurų. IÅ¡ AS „Luminor bank“ Lietuvos skyriaus pateiktos vaizdinės medžiagos nustatyta, kad minėtu metu A.

R. priklausančia banko kortele naudojosi ir pinigus iÅ¡grynino galimai M. M., S. J. ir M. M. (t. 1, b.l. 134). S. J. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas 2020-10-13 (t. 1, b.l. 136). Ä®vertinus aukščiau aptartų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo M. M. padarytų nusikalstamų veikų objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Kaltinamojo M. M. padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 str. 1 d. sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai.

Pagal BK 215 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų.

Pagal BK 182 str. 1 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Kaltinamojo M. M. veikos yra baigtos ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis padarė du baigtus tyčinius nusikaltimus iÅ¡ kurių vienas priskiriamas nesunkių o kitas apysunkių nusikaltimų kategorijoms.

Kaltinamojo M. M. veika yra baigta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 215 str. 1 d. kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ . Prokuroras savo pareiÅ¡kime siÅ«lė M. M. už BK 182 str. 1 d., skirti 4 mėnesių areÅ¡to bausmę. Už veikÄ numatytÄ BK 215 str. 1 d. - 6 mėnesių areÅ¡to bausmę. Taikyti BK 63 str. paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir skirti subendrintÄ 6 mėnesių areÅ¡to bausmę. SubendrintÄ bausmę vadovaujantis BK 64 -1 mažinti 1/3 ir skirti 4 mėnesių areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str. 1,5 punktais, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis. M. M. už BK 215 str. 1 d. – skirti 6 mėnesių areÅ¡to bausme. Taikyti BK 64 -1 str., bausmę mažinti 1/3 ir skirti 4 mėnesių areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 75 str. 1, 5 punktais, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis. M. M. ir M. M. padarė nusikaltimus, numatytus BK 215 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymÄ numatytos bausmės - bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų.

Be to M. M. padarė nusikaltimÄ numatytÄ BK 182 str. 1 d., už kurio padarymÄ numatytos bausmės - vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Å iais nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ kaltinamieji įsipareigojo atlyginti. M. M. ir M. M. neprieÅ¡tarauja, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomų bausmių rÅ«Å¡imi ir dydžiais (t. 2, b.l. 82-84, 86-88). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

M. M. charakterizuojantys duomenys: Administraciniai teisės pažeidimai - duomenų nėra. Psichiatrinis gydymas, įskaita - duomenų nėra. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - duomenų nėra. 2020-09-29 nutarimu M. M. skirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti. M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. M. charakterizuojantys duomenys: Administraciniai teisės pažeidimai - baustas (t. 2, b. 1. 22). Psichiatrinis gydymas, įskaita - duomenų nėra. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - duomenų nėra. 2020-09-04 nutarimu M. M. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti. M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamųjų asmenybes, kitas aplinkybes. Kaltinamasis M. M. padarė dvi nusikalstamas veikas, veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis M. M. yra teistas (t. 2, b.l. 65-59), administracine tvarka nebaustas (t. 2, b.l. 76), į tai, kad nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitÄ . M. M. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (t. 2, b.l. 58), todėl atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina bausmė – areÅ¡tas.

Paskirtos bausmės subendrintinos jas apimant (BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p.). Atsižvelgiama į tai, kad pagal BK 63 str. 7 d., kai bausmė skiriama vadovaujantis BK 63 str. 1 d., galutinė subendrinta bausmė negali virÅ¡yti BK nustatyto tos rÅ«Å¡ies bausmės maksimalaus dydžio bei BK 49 str. 3 d. numatyta, kad už nusikaltimÄ nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to, todėl vadovaujantis minėtais straipsniais kaltinamajam skirtina subendrinta 90 parų areÅ¡to bausmė. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam M. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. Kaltinamasis M. M. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis M. M. yra teistas (t. 2, b.l. 7-11), administracine tvarka baustas (t. 2, b.l. 22-32), į tai, kad nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitÄ . M. M. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (t. 1, b.l. 189), todėl atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bausmė – areÅ¡tas.

Atsižvelgiama į tai, kad BK 49 str. 3 d. numatyta, kad už nusikaltimÄ nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to, todėl vadovaujantis minėtais straipsniais kaltinamajam skirtina subendrinta 90 parų areÅ¡to bausmė. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam M. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti -sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, esantis baudžiamosios bylos medžiagoje (t. 1, b.l. 36, 65-67), kompaktiniai diskai su juose esančia vaizdo medžiaga (t. 1, b.l. 50, 64), kurie yra vokuose bylos medžiagoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini bylos medžiagoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių ) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir r paskirti subendrintÄ bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imties ) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikui paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant M.

M. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 valandos iki 7 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos ar kitose organizacijose. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

M. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikui paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant M. M. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 valandos iki 7 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos ar kitose organizacijose.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. M. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti -sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, esantys baudžiamosios bylos medžiagoje, kompaktiniai diskai su juose esančia vaizdo medžiaga, kurie yra vokuose bylos medžiagoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini bylos medžiagoje.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. M. ir M. M., kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), gali bÅ«ti paskirta bausmė pagal BK 243 straipsnį. Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. IÅ¡aiÅ¡kinti M. M. ir M. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, M.

M. ir M. M.. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vitalijus Krivičius