e7cda1b6-d7a7-4fe8-bec2-efb67018eacc · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.13.-682-791/2013

Proceso Nr. 4-13-3-01337-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija 53.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. birželio 3 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja

Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą

dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo ir,

n u s t a t ė :

J. Č. 2012-10-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d. padarymą.

Teisme gautas J. Č. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytu pagrindu. Prašyme nurodo, kad nuo nutarimo skirti administracinę nuobaudą yra praėję pusė paskirtojo laiko, per specialiosios teisės atėmimo laiką jis nepadarė naujų teisės pažeidimų, suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, išklausė kursą paskaitų apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas, paskirtą baudą sumokėjo. Nurodo, kad teisė vairuoti reikalinga ieškant pragyvenimo šaltinio ir sutuoktinės D. Č. tinkamam gydymuisi bei bendruomenės pirmininės pareigų vykdymui.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nutarimas, kuriuo J. Č. atimta teisė vairuoti, priimtas 2012-10-17, todėl pripažintina, jog šiuo metu yra praėję pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Prie prašymo pateikti dokumentai patvirtina, kad J. Č. atitinka formalias įstatymo sąlygas, kurioms esant jis turi teisę teikti prašymą dėl nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, vykdymo sutrumpinimo. Tačiau sprendžiant termino sutrumpinimo klausimą vertinamos ne tik įstatymo numatytos termino trumpinimo sąlygos, bet ir kitos svarbios aplinkybės. Administracinio teisės pažeidimo byloje esanti pažyma apie asmens baustumą patvirtina, kad J.

Č. praeityje jau yra kartą baustas už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, kas neigiamai charakterizuoja asmenį ir leidžia daryti išvadą, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad atėmus teisę vairuoti jis prarado galimybę įsidarbinti, negauna pajamų, kas atsiliepia šeimos biudžetui, taip pat sutuoktinės liga ir jos užimamų pareigų tinkamas vykdymas, nelaikytina išskirtinėmis aplinkybėmis, kurių pagrindu būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Teismas pažymi, kad asmuo, kurio veikla ar pajamos susijusios su specialiosios teisės turėjimu, privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems, taip pat kitiems eismo dalyviams dėl vairavimo neblaiviam. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, ir tuo siekiama prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas prioritetu laiko visuomenės viešąjį interesą, siekiant prevencinių priemonių taikymu užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio grubų teisės pažeidimą, asmeninį suinteresuotumą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų.

Dar prieš sėsdamas prie automobilio vairo, vairuotojas turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Todėl tokių pasekmių atsiradimas negali būti išskirtine aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, jog pareiškėjas nuobaudos vykdymo metu išklausė kursą paskaitų apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas, nepadarė kitų teisės pažeidimų, paskirtą baudą sumokėjo, seniūno charakterizuojamas teigiamai, leidžia daryti prielaidą, kad jis daro atitinkamas išvadas ir siekia pasitaisyti.

Tačiau, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir tai, kad pareiškėjas yra praeityje baustas už vairavimą esant neblaiviam, vien tik formalūs įrodymai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad šiuo metu sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl J. Č. atžvilgiu taikyti ATPK str. nuostatas pagrindo nėra.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., 330 str.,

n u t a r i a:

J. Č. prašymą atmesti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai ar per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Vilma Dapkevičienė