e7cd7f12-40a3-4302-81d9-e0ec02a778e1 · Kauno apygardos teismas

             Bylos Nr. 1S-1623-290/2015             Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00063-2012-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 1 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo E. J. gynėjos advokatės D. J. skundÄ dėl Å akių rajono apylinkės teismo 2015-07-31 nutarties, kuria atmestas nuteistojo praÅ¡ymas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio nuostatų taikymo, ir           n u s t a t ė : kad E. J. nuteistas Å akių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuteistasis E. J. 2015-06-18 pateikė praÅ¡ymÄ Å akių rajono apylinkės teismui dėl pasikeitusio BK 75 straipsnio nuostatų jam taikymo.Å akių rajono apylinkės teismas 2015-07-31 nutartimi nuteistojo praÅ¡ymÄ atmetė motyvuodamas tuo, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Nuteistojo E. J. gynėja advokatė D.

J. skundžia Å¡iÄ Å akių rajono apylinkės teismo 2015-07-31 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidėti. Skunde nurodo, kad baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatÄ , jog bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui (Å¡iuo atveju už BK 182 str. 2 d. numatytus nusikaltimus), todėl Å¡is įstatymas laikytinas nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens, t.y. E. J., teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo E. J. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatų ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį nevertino, jog BK 75 str. 1 d. įtvirtintu materialiu pagrindu bausmės vykdymo atidėjimui, yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas tik deklaratyviai nurodo, jog E. J. buvo pagrindinis nusikalstamų veikų organizatorius ir vien dėl Å¡ios priežasties mano, jog tai nebus pakankamas pagrindas bausmės vykdymo atidėjimui.

Teismas neanalizavo nuteistojo asmenybės, nevertino, jog jis padėjo nustatyti tiesÄ byloje, prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, pagal galimybes atlygino dalį priteistos žalos (apie 500 Lt/144,81 Eur), o tik formaliai nurodė, kad neva atidedant bausmės vykdymÄ nebus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Be to, nevertino ir tos aplinkybės, jog E. J. nuteistas pirmÄ kartÄ , įkalinimo įstaigoje skatintas už gerÄ elgesį, todėl yra pagrindas manyti, kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės nepaneigs baudžiamosios teisės esmės ir paskirties ir tikrai neignoruos nukentėjusiųjų teisėtų interesų.

Atidedant bausmės vykdymÄ , bus sudaryta didesnė galimybė per kiek įmanomai trumpesnį laikÄ atlyginti civilinius ieÅ¡kinius nukentėjusiesiems, kadangi Å¡iuo metu solidariai iÅ¡ bendrininkų priteista žala dar nėra pilnai atlyginta, o atliekant realiÄ laisvės atėmimo bausmę atlyginti civilinius ieÅ¡kinius didesne apimtimi pakankamai sudėtinga.Nuteistojo E. J. gynėjos advokatės D. J. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija.

Å io straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės suÅ¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo iÅ¡nykimo. Å io straipsnio 5 dalyje taip pat nurodyta, jog teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį praÅ¡ymÄ ar teikimÄ atmesti.AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ ir skundo argumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismo sprendimas netenkinti nuteistojo praÅ¡ymo dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo yra pagrįstas ir teisingas. 2015 m. kovo 19 d. priimtu įstatymu, įsigaliojusiu nuo 2015 m. kovo 24 d., BK 75 straipsnio 1 dalies nuostata pakeista, įtvirtinant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , spręsdamas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tikslingumo, teismas privalo įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumÄ (pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį), kaltininko asmenybę (anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, teisės pažeidimus, antisocialinį elgesį, vertybinę orientacijÄ , požiÅ«rį į darbÄ , charakterizuojančius duomenis ir pan.), jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (atvykimÄ ir prisipažinimÄ , gailėjimÄ si, padėjimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ ir kitus bendrininkus, žalos atlyginimÄ ir pan.).

Bausmės vykdymo atidėjimo institute įtvirtintas humaniÅ¡kumo principas turi bÅ«ti derinamas su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, nepagarbÄ baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas motyvuotai iÅ¡dėstė, kodėl nuteistajam negalima taikyti BK 75 straipsnio nuostatų, apygardos teismas Å¡iai motyvacijai pritaria, t. y.

E. J. nuteistas pagal BK 215 str. 1 d. (apysunkis nusikaltimas), 182 str. 2 d. (sunkus nusikaltimas) už 10 epizodų tęstinę nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ kartu su bendrininkais, o tai rodo didesnį jo pavojingumÄ . Nors gynėjos skunde nurodoma, kad nepagrįsta teismo iÅ¡vada, jog E. J. buvo pagrindinė grandis jungusi visus kitus jam nusikaltimuose padėjusius bendrininkus, tačiau tokiÄ iÅ¡vadÄ teismui leido padaryti Å akių rajono apylinkės teismo 2015-01-20 nuosprendyje bei jį keitusiame Kauno apygardos teismo 2014-11-14 nuosprendyje nustatytos faktinės aplinkybės. Kitos gynėjos skunde nurodomos aplinkybės t.y. tai, kad nuteistasis prisipažino, gailėjosi, padėjo tirti padarytus nusikaltimus, kad anksčiau neteistas buvo įvertintos jam skiriant bausmę ir Å¡ių aplinkybių visuma lėmė tai, kad E. J. buvo paskirta bausmė, kuri ženkliai mažesnė nei sankcijoje numatytas jos vidurkis.

Skunde nurodomos aplinkybės, jog nuteistasis atlygino dalį padarytos žalos, bei išėjęs į laisvę galėtų greičiau atlyginti visÄ Å¾alÄ , aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, nėra pakankamos taikyti E. J. BK 75 str. nuostatas. Nagrinėjamu atveju, nuteistajam paskirta pagrįsta laisvės atėmimo bausmė ir nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai jam bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.Remiantis iÅ¡dėstytu, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės vykdymo atidėjimas E. J. nėra galimas, skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta susiklosčiusios situacijos visapusiÅ¡ku įvertinimu, todėl ji paliekama galioti, o nuteistojo gynėjos skundas atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi teismas n u t a r ė : atmesti nuteistojo E. J. gynėjos advokatės D. J. skundÄ ir palikti galioti Å akių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 31 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas              Jurgis KiÅ¡kis