e7cd12f5-de87-4a5f-8a6b-fd8562254c4b · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-14581-874/2019 Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00896-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 22 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo G. G. skundÄ dėl antstolės Vaivos Å imkienės veiksmų, suinteresuoti asmenys Ž. G., UAB „Bendras finansavimas“, antstolė Vaiva Å imkienė.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas G. G. pateikė skundÄ antstolei Vaivai Å imkienei dėl jos veiksmų ir prašė panaikinti 2019 m. spalio 1 d. antstolės Vaivos Å imkienės patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-19-71-60553 vykdomojoje byloje Nr. 0071/17/03440; atsiųsti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. kovo 4 d. nutartį Nr. e2VP-3700-874/2019. Nurodė, kad antstolė vykdydama JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-1273-457/2017 dėl 2 031,69 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės Ž.

G. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Bendras finansavimas“ naudai, vadovaudamasi CPK 611, 733-743 straipsniais, bei Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. kovo 4 d. nutartimi Nr. e2VP-3700-874/2019 reikalauja iÅ¡ skolininkės sutuoktinio G. G. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti po ½ 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir ½ 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Su patvarkymu nesutinka, nes nėra teisinio pagrindo išieškojimui iš skolininkės sutuoktinio, nėra skolininkas, niekada nesikreipė į UAB „Bendras finansavimas“. CPK 611, 733-743 straipsniai reglamentuoja išieškojimų tvarkas iš skolininko, o ne iš skolininko sutuoktinio. Su patvarkyme nurodyta Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. kovo 4 d. nutartimi Nr. e2VP-3700-874/2019 nėra susipažinęs, nutartis prie patvarkymo nėra pridėta, taip pat nebuvo atsiųsta Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų, nebuvo jam įteikta.

Antstolė Vaiva Å imkienė 2019 m. lapkričio 4 d. patvarkymu Nr. S-19-71-68828 pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir jį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio nustatyta tvarka kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0071/17/03440, persiuntė nagrinėti teismui. Nurodė, kad Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose 2019 kovo 4 d. priimta nutartis Nr. e2VP-3700-874/2019, kuria nutarta UAB „Bendras finansavimas“ praÅ¡ymÄ tenkinti ir nustatyti, kad skolininkei Ž. G. priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktinio G.

G. gaunamo darbo užmokesčio. 2019 m. gegužės 31 d. antstolės Vaivos Å imkienės kontoroje gauta įsiteisėjusios nutarties kopija. Vykdomojoje byloje nebuvo gauta duomenų apie tai, kad nutartis yra panaikinta ar negaliojanti. Vadovaujantis minėta nutartimi antstolės kontoroje 2019 m. spalio 1 d. priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-19-71-60553. PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Skundas atmestinas. CPK 18 straipsnyje yra nustatyta, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnis).

Antstolis privalo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 21 straipsnio 1 dalis). Antstolis savo veikloje privalo vadovautis CPK, Sprendimų vykdymo instrukcija (toliau – SVI) ir kitais teisės aktais. Vykdomajam procesui vadovauja antstolis (CPK 585 straipsnis), jis sprendžia kokius konkrečiai veiksmus vykdomojoje byloje reikia atlikti. Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Iš vykdomosios bylos Nr. 0071/17/03440 nustatyta, kad antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje vykdomas Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. e2-1273-457/2017 dėl 2 031,69 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės Ž.

G. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Bendras finansavimas“ naudai. Skolininkė Ž. G. ir G. G. susituokė (duomenys neskelbtini), skolininkė nėra sudariusi vedybų sutarties. Kadangi CPK 666 straipsnyje numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreiptas į skolininko turto ir pajamų dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, antstolė 2018 m. spalio 12 d. Turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininkės Ž. G. sutuoktinio G. G. darbo užmokestį gaunamÄ darbovietėje (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniams buvo pasiÅ«lyta per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau nustatytu terminu sutikimo nepateikė.

Vadovaujantis CPK 667 straipsnio 2 dalimi 2019 m. sausio 22 d. antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Bendras finansavimas“ kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininkės Ž. G. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu G. G., nustatymo. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose 2019 kovo 4 d. priimta nutartis Nr. e2VP-3700-874/2019, kuria nutarta UAB „Bendras finansavimas“ praÅ¡ymÄ tenkinti ir nustatyti, kad skolininkei Ž. G. priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktinio G.

G. gaunamo darbo užmokesčio. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 kovo 4 d. nutartis Nr. e2VP-3700-874/2019 buvo siunčiama pareiškėjo ir skolininkės deklaruotų gyvenamųjų vietų adresais, taip pat jų darbovietėms, tačiau grįžo neįteikta. Pareiškėjui minėta nutartis įteikta 2019 m. gegužės 4 d., o skolininkei 2019 m. gegužės 22 d. praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo pareiškėjo ir skolininkės deklaruotose gyvenamosiose vietose (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Byloje nėra duomenų, jog Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2VP-3700-874/2019 yra panaikinta ar negaliojanti. Antstolė visiÅ¡kai teisėtai ir pagrįstai priėmė 2019 m. spalio 1 d. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-19-71-60553, todėl pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo G. G. skundÄ atmesti. Ä®siteisėjus nutarčiai vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0071/17/03440 grÄ Å¾inti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams. Teisėja Vijoleta Kurtkienė