Legislator Case Law & Legislation
e7c9ccee-0a74-4a58-9a77-e8d25e74abda AI generated

e7c9ccee-0a74-4a58-9a77-e8d25e74abda · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number e7c9ccee-0a74-4a58-9a77-e8d25e74abda
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5014-926/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04900-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3.; 41.1; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. rugpjūčio 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi E. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

e7c9ccee-0a74-4a58-9a77-e8d25e74abda · Kauno miesto apylinkės teismas: Nors Å¡i byla nagrinėtina privalomai dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau iÅ¡ protokolo, kuris buvo pasiraÅ¡ytas E. L., matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo tinkamai praneÅ¡ta ir žinoma, nėra jokių duomenų, kad E. L. dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ar kitų praÅ¡ymų, todėl konstatuotina, kad pažeidėjo teisė bÅ«ti iÅ¡klausytam nepažeista.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5014-926/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04900-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3.; 41.1; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. rugpjūčio 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi E. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

E. L. 2012-08-01 apie 16.00 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje adresu Didžioji g. 98, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 8,80 Lt vertės prekę (cigarečių pakelį), tuo padarė teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas neraÅ¡omas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko.

Nors Å¡i byla nagrinėtina privalomai dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau iÅ¡ protokolo, kuris buvo pasiraÅ¡ytas E. L., matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo tinkamai praneÅ¡ta ir žinoma, nėra jokių duomenų, kad E. L. dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ar kitų praÅ¡ymų, todėl konstatuotina, kad pažeidėjo teisė bÅ«ti iÅ¡klausytam nepažeista.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012). E. L. kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad neturėjo pinigų todėl cigaretes įsikiÅ¡o į kelnių kiÅ¡enę, dėl pažeidimo gailisi (b.l. 2).Pažeidimo faktas pilnai įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), pareiÅ¡kimu (b.l. 3), patikrinimo aktu (b.l. 4), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad E. L. iÅ¡ parduotuvės „Iki“ pagrobė prekių už 8,80 Lt sumÄ . Jo veika atitinka LR ATPK 50 str., todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. L. administracine tvarka nebaustas, pažeidimu padarytas nedidelis nuostolis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėjas gailisi (ATPK 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 301 str. bei teisingumo ir protingumo kriterijais E. L. skirtina mažesnė nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. , 50 str., 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a :

E. L. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskr. VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Vilijampolės PN ( SÄ jungos a. 6, Kaunas).Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                  Aušra Vingilė