e7c8eea9-bcf2-4de1-b059-cf82c0215729 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-110-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09116-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. sausio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,  dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

A. V. 2014-08-28 apie 18.10 val. Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, vairuodama automobilį Opel Merija, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, važiuodama atbuline eiga iÅ¡ stovėjimo vietos kliudė stovintį automobilį ir jį apgadino. Nesant nukentėjusiojo asmens įvykio vietoje, nekvietė policijos į įvykio vietÄ ir iÅ¡ jos pasiÅ¡alino. Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

V. kalta prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡lipusi iÅ¡ automobilio, pamatė, kad kliudė kitÄ automobilį ir jį apgadino. IÅ¡sigando, buvo su 6 metų vaiku, todėl grįžo namo. Namuose pasitarusi su moterimi, iÅ¡ kurios nuomoja gyvenamÄ sias patalpas, nutarė grįžti į įvykio vietÄ . Atvažiavusi į įvykio vietÄ , rado policijos pareigÅ«nus. Ji prisistatė ir prisipažino, kad kliudė tÄ automobilį. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai iÅ¡vadai ,kad A.

V. padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str.1d. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimų protokolo duomenų nustatyta, kad A. V. 2014-08-28 apie 18.10 val. Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, vairuodama automobilį Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama atbuline eiga iÅ¡ stovėjimo vietos kliudė stovintį automobilį ir jį apgadino. Nesant nukentėjusiojo asmens įvykio vietoje, nekvietė policijos į įvykio vietÄ ir iÅ¡ jos pasiÅ¡alino (b.l.1).IÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų duomenų nustatyta, kad pagal praneÅ¡imÄ 2014-08-28 apie 18.10 val.

Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilis Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė automobilį Toyota Avensis, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykį matė liudytoja R. R. (b.l.3). Iš eismo įvykio vietos schemos ir pridėtų fotonuotraukų nustatyta, kad transporto priemonei Toyota Avensis, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) apgadintas galinis bamperis, dešinės pusės galinis sparnas, dešinės pusės galinių durų plastikinė apdaila (b.l.4, 10-11).

IÅ¡ Opel Meriva transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akto duomenų nustatyta braukimo žymė ant priekinio bamperio, kurios aukÅ¡tis atitinka automobilio Toyota Avensis apgadinimo aukÅ¡tį (b.l.8-9). A. V. kaltumÄ Ä¯rodo ir R. R. paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), L. G. – G. paaiÅ¡kinimas (b. l. 7), praneÅ¡imo informacija (b. l. 13). ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad A. V. nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaip matyti iÅ¡ liudytojos I. M. H. I. parodymų, A. V. kartu su liudytoja grįžo į eismo įvykio vietÄ , prisipažino policijos pareigÅ«nams, kad bÅ«tent ji apgadino automobilį. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga, proporcinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. V. padaryti teisės pažeidimai savo pobÅ«džiu nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, tačiau padaryti apgadinimai yra žymÅ«s, apgadinta ne viena automobilio Toyota Avensis detalė.

Šio automobilio valdytoja turi pretenzijų dėl automobilio apgadinimo (b.l.7).Teismas, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad A. V. pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį paskirtinas ilgalaikis teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir 868 EUR bauda būtų aiškiai per griežta ir neproporcinga nuobauda. ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali būti pasiekti ir švelnesnėmis priemonėmis. Atsižvelgusi į nurodytas aplinkybes, apibūdinančias padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarinius, A.

V. asmenybę, teismas sprendžia, kad Å¡ios aplinkybės sudaro pagrindÄ dėl nusižengimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, taikyti ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatas ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikÄ bei sumažinti baudÄ . Galutinai asmeniui parenkant nuobaudÄ taikytinos ATPK 33 str. numatytos taisyklės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 1 str., 302 str., 286 - 288, 293 str.,nutaria: A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., ir nubausti 28 EUR (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., ir nubausti 290 EUR (du Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudÄ paskirti 290 EUR (du Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                                               Audronė Levinskienė