e7c87b60-4e73-4736-9eab-df4c6420f3d0 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3471-240/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45079-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5; 1.2.4.6.2.1; 2.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei, kaltinamajam P. K., jo gynėjai advokatei Nijolei Petraitienei, nukentėjusiajai J. V. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Å ilutės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015-06-09 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesiai laisvės apribojimo; 2) 2017-03-02 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesiai laisvės apribojimo; 3) 2017-11-03 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę subendrinus su 2017-03-02 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai 6 dienos laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 2018-08-27 Kauno apylinkės teismo nutartimi (nutartis įsiteisėjusi) panaikintas 2017-11-03 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti bausmę, 2018-09-20 atvyko į Kauno tardymo izoliatorių, bausmės neatlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis P. K. 2018-09-17, apie 12.30 val., namuose, Kauno rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su sutuoktine J. V. K. metu, tyčia du kartus kumščiu sudavė jai į galvÄ , tuo sukeldamas savo Å¡eimos narei J. V. K. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad pritrÅ«kus pinigų cigaretėms jų paprašė sutuoktinės 80 centų, o ji sukėlė konfliktÄ , rėkė, plÅ«dosi.

Jis taip pat ėmė rėkti, susinervinęs galėjo jai ir suduoti. Nenorėjo sumuÅ¡ti sutuoktinės. Jokių kraujosruvų pas jÄ nei jis, nei pareigÅ«nai nematė. Po konflikto ji davė 1 eurÄ . Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Nukentėjusioji J. V. K. parodė, kad dėl kilusio konflikto kalta ji. Sutuoktinis jai kelis kartus sudavė ranka. Tuo metu prie savęs pinigų neturėjo, tačiau vėliau jų davė. Atleido savo sutuoktiniui. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, jog įvykio vieta – (duomenys neskelbtini).

J. V. K. paaiÅ¡kino, kad 2018-09-17, apie 12.30 val., namuose sutuoktinis P. K. kumščiu sudavė jai ne mažiau du kartus į galvÄ (b. l. 6-7). Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuotas patinimas ant J. V. K. kaktos (b. l. 10-13). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas iÅ¡ bendrojo pagalbos centro gautas garso įraÅ¡as su stenograma (b. l. 33-34). Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 11293 2018-09-17 14.17 val. P. K. nustatytas 2,74 promilių girtumas (b. l. 97).

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimai sukėlus fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, pareikÅ¡ti P. K., pasitvirtino. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

Tai, jog nukentėjusiosios J. V. K. jos ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo teisme metu nurodytomis aplinkybėmis atžvilgiu smurtavo ir sukėlė jai fizinį skausmÄ jos sutuoktinis P. K., patvirtina ne tik kaltinamojo parodymai, bet ir objektyvi įvykių seka – nukentėjusioji po konflikto kreipėsi į policijÄ , nurodydama, jog jos sutuoktinis jÄ sumušė, atvykusiam policijos pareigÅ«nui iÅ¡dėstė sutuoktinio smurto jos atžvilgiu aplinkybes, tačiau ir tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriuo užfiksuotas patinimas ant J.

V. K. kaktos bei kiti byloje pateikti įrodymai. Taigi, byloje surinktų ir teismo patikrintų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis P. K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ . Kaltinamojo P. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo P. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 str. 2 d.). Skirdamas bausmę P. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkiems nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas yra baigtas, nustatytos viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Vertinant P. K. asmenybę, pažymėtina, kad jis tris kartus teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė įsiteisėjus nutarčiai, kuria buvo panaikintas laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , vykdymo atidėjimas, baustas administracine tvarka. Siekiant sulaikyti P. K. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas.

Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nuoÅ¡irdų savo kaltės pripažinimÄ ir atgailÄ , todėl skirtina už vidurkį mažesnė bausmė. Ikiteisminio tyrimo metu P. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri iki nuosprendžio vykdymo pradžios pakeistina į kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . Ä® skirtinos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, P. K. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2018-09-17 12.50 val. iki 2018-09-18 11.20 val. (1 diena) bei suėmime nuo 2018-10-11 iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su garso įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : P. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2017-11-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 2017-11-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės – 3 mėnesius ir skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 11 (vienuolikai) mėnesių 6 (Å¡eÅ¡ioms) dienoms, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios P. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pakeisti į suėmimÄ , pradėjus vykdyti bausmę – kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti P. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-10-02 12.45 val. iki 2017-10-04 11.40 val. (2 dienas), nuo 2018-09-17 12.50 val. iki 2018-09-18 11.20 val. (1 dienÄ ) bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-10-11 iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (nuteistajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos) gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėjas Bronislovas Liatukas