e7c7614f-d35d-4331-9a95-14ca49ef8883 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-16188-584/2018             Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08509-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.8.10; 2.6.8.3; 3.2.6.6.1             (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Diana Jasaitienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 693,53 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 289,62 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 403,91 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 16 Eur žyminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad UAB „4finance“ ir D. P. 2014-10-13 per sistemÄ www.vivus.lt Lietuvos paÅ¡to „Paypost“ skyriuje sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „4finance“ suteikė atsakovui 289,62 Eur kreditÄ 12 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti bei mokėti 88,93 proc. metinę palÅ«kanų normÄ iki 2015-12-13 (Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 3.1 punktas, 4.1. punktas).

Pradinė kreditorė UAB „4finance“ 2015-12-21 perleido reikalavimo teisę į atsakovo D. P. skolÄ International Risk Management OÜ, o Å¡i – 2016-03-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“. Atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo teisių perleidimÄ , raginamas apmokėti įsiskolinimÄ , tačiau duomenų byloje, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, nėra.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas, paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį patį kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis).

CK 6.256 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalies, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas sutarties tinkamai nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ jo priteistina 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos.IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 403,91 Eur palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu.

Nurodė, jog paskaičiuotos palūkanos susideda iš dviejų sumų:

1. Fiksuotos palÅ«kanų sumos iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais) – 60,78 Eur, skaičiuota nuo 2014-12-13 iki 2015-03-06;

2. PalÅ«kanos, kompensuojančios kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ â€“ 343,13 Eur, skaičiuota nuo 2015-03-07 iki 2016-01-12. Teismas laiko, jog ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 60,78 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo yra pagrįstas Sutartimi ir įstatymu, todėl tenkintinas. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 60,78 Eur, palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsnis).Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktu nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma. 7.1 punktu nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad vartojimo kredito kainos metinė norma sudaro 135,80 proc. Kadangi nagrinėjamu atveju tarp ginčo Å¡alių buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų.

Teismas turi pareigÄ kontroliuoti, ar praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palÅ«kanų dydis, kuriuo remiasi ieÅ¡kovė, yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, todėl jos sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojo (atsakovo) naudai (CK 6.193 straipsnio 4 dalis, Vilniaus apygardos teismo 2010-11-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012-02-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012).

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi nustatytas 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms.

Norėdama, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai ieÅ¡kovė privalo juos įrodyti. IeÅ¡kovė į bylÄ tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 0,05 proc. (CK 6.37 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 45,18 Eur palÅ«kanų, apskaičiuotų nuo 2015-03-07 iki 2016-01-12 (289,62 Eur x 0,05 proc. x 312 d.) po kredito grÄ Å¾inimo.

Likusi ieÅ¡kovės reikalavimo dalis dėl palÅ«kanų, susidariusių po kredito grÄ Å¾inimo termino, priteisimo atmestina kaip nepagrįsta (CPK 178, 185 straipsnis).Be to, atsakovas už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-05-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai proporcingai patenkintų reikalavimų (57 proc.) daliai priteistinas minimalaus dydžio žyminis mokestis, mokamas tokios kategorijos bylose – 15,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1, 7 dalys, 93 straipsnio 2 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, naudai 289,62 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 62 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 105,96 Eur (vieno Å¡imto penkių eurų 96 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-05-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 bei 3 dalių reikalavimus, ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                         Diana Jasaitienė