e7c7204e-40b0-4ef4-b976-2b13f41fc98c · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas B                                                                                                                                                                                                                Baudž. byla Nr. 1S-682-116/2011                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                         2.5.12; 2.5.19.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 28 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,kolegijos teisėjų Klavdijos Kruminienės, Broniaus Zalagos, sekretoriaujant Audronei Peleckienei,dalyvaujant prokurorei Laimai Mažeikienei,gynėjui advokatui Irenai Sinkevičienei,nuteistajam V. V.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. V. skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutarties, kuria V.

V. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, ir n u s t a t ė:              V. V. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – areÅ¡tu 35 (trisdeÅ¡imt penkioms) paroms; pagal BK 180 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtos bausmės ir Kelmės rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinė subendrinta bausmė V.

V. paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2009 m. vasario 26 d. iki 2009 m. balandžio 9 d.Pritaikius BK 92 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, bausmės vykdymas V. V. atidėtas 3 (trejiems) metams ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – iki 2010 m. birželio 1 d. atlikti 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, bei elgesio apribojimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.

Nuosprendis įsiteisėjo 2010 m. gegužės 19 d. ir 2010 m. gegužės 24 d. buvo pateiktas vykdyti Vilniaus miesto pataisos inspekcijai. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio nuoraÅ¡as Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijoje gautas 2010 m. gegužės 27 d. ir pradėtas vykdyti. V. V. į pataisos inspekcijos įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas 2010 m. birželio 2 d., tÄ pačiÄ dienÄ jis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ .

Tai, kad yra supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, V. V. patvirtino savo paraÅ¡u.   Kadangi V. V. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., t. y. 2010 m. lapkričio 2 d. 23.08 val. jis nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje, be to, padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos (asmens byla Nr. 23/11-92, 95-96 b. l.), Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija 2011 m. vasario 19 d. teikimu kreipėsi į Vilniau miesto 1 apylinkės teismÄ , siÅ«lydama nuteistajam V.

V. pareikÅ¡ti įspėjimÄ . Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. kovo 7 d. nutartimi pataisos inspekcijos teikimÄ patenkino ir įspėjo V. V., kad jam toliau darant naujus teisės pažeidimus, ar nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas. V. V. po teismo įspėjimo vėl padarius du administracinius teisės pažeidimus, TelÅ¡ių rajono pataisos inspekcija 2011 m. lapkričio 11 d. teikimu kreipėsi į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ , siÅ«lydama panaikinti V.

V. bausmės vykdymo atidėjimÄ .TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 6 d. nutartimi pataisos inspekcijos teikimÄ patenkino: panaikino V. V. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir jį pasiuntė atlikti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.              Skundu nuteistasis V. V. praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ .              Skunde nuteistasis nurodo, kad jis prisipažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus, labai gailisi ir pergyvena.

Teigia, kad jis yra silpnos sveikatos, jau 10 metų serga nepagydoma liga – žvyneline, todėl jam reikalingas pastovus gydymas, nuolatinė medikų priežiÅ«ra.              Apygardos teismo posėdyje nuteistasis, jo gynėja praÅ¡o skundÄ tenkinti, dalyvavęs prokuroras prašė nuteistojo skundÄ atmesti.              Skundas tenkinamas.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartimi V. V. buvo įspėtas už tai, kad nevykdė teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., t. y. 2010 m. lapkričio 2 d. 23.08 val. jis nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje, be to, padarė du administracinius teisės pažeidimus: 2010 m. rugpjūčio 31 d. jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ â€“ važiavo esant draudžiamam Å¡viesoforo signalui, ir už šį pažeidimÄ jam buvo paskirta 100 Lt bauda, o 2010 m. spalio 2 d. padarė ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ â€“ paliko automobilį stovėti trukdydamas transporto priemonių eismui, ir už šį pažeidimÄ buvo nubaustas 40 Lt bauda (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), 95-96 b. l.).

Skundžiama nutartimi apylinkės teismas panaikino V. V. bausmės vykdymo atidėjimÄ motyvuodamas tuo, kad nuteistasis po įspėjimo padarė du administracinius teisės pažeidimus. Kolegijos nuomone, teismas, spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo V. V. klausimÄ , nepakankamai įvertino byloje surinktus duomenis, t. y. neatsižvelgė į tai, kad V. V. tinkamai vykdė auklėjamojo poveikio priemones – atliko nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), 77 b. l.), vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., naujų nusikalstamų veikų nepadarė (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), 122-124 b. l.), mokosi VÅ¡Ä® TelÅ¡ių regioniniame profesinio mokymo centre, yra trečio kurso studentas, mokyklos administracijos charakterizuojamas teigiamai.

Kolegija pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai iÅ¡reiÅ¡kia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi, Å¡iuo požiÅ«riu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , tam tikrais iÅ¡imtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminÄ , per kurį nuteistasis privalo pats, per teismo nustatytus įpareigojimus paÅ¡alinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktÄ gyvenimo bÅ«dÄ .Teisėjų kolegija pripažįsta, kad po teismo įspėjimo padarydamas du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir ATPK 174 straipsnyje, nuteistasis formaliai, tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės kardinaliai pakeisti savo elgesį.

Tačiau atsižvelgdama į aukščiau nurodytus V. V. asmenybę charakterizuojančius duomenis, į tai, kad jis tinkamai vykdė abi jam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, taip pat vertindama nuteistojo elgesį po nuosprendžio priėmimo, kolegija įžvelgia ne tik neigiamas pastarojo nuostatas, bet ir bandymÄ pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės.Todėl, įvertinusi visumÄ aplinkybių, kolegija pripažįsta, kad nebuvo iÅ¡naudotos visos galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistÄ jį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Dėl Å¡ios priežasties skundžiamas TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo sprendimas naikinamas, o dėl teikimo priimamas kitas sprendimas – pataisos inspekcijos teikimas atmetamas.   Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,  n u t a r i a:

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ : TelÅ¡ių rajono pataisos inspekcijos 2011 m. lapkričio 11 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo V. V. panaikinimo ir nuteistojo pasiuntimo atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę netenkinti.              Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                                  Vaclovas Iždonas Teisėjai                                                                                                                 Klavdija Kruminienė                                                                                                                               Bronius Zalaga