e7c589c2-e448-40e4-9a03-8a62dfed2635 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-273-213/2016                                                                                           Proceso numeris 1-01-1-38137-2016-4Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.3.1.(S)                                              TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu                                                                 2016 m. gruodžio 14d.                                                                              Trakų m.                                       Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,sekretoriaujant Jolitai Janušauskaitei,dalyvaujant prokurorei Jūratei Žvironienei,kaltinamajam V.

Å .,kaltinamojo gynėjai adv. Žanai Kozliakienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu randasi LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime), teistas:2014-03-19 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d. (2 epizodai), bausmė- 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo, atliekant bausmę pataisos namuose, bausmę atlikęs, ir iÅ¡ laisvės atėmimo vietų paleistas 2016-05-18, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas;2016-07-13 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.

– laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ir mokslu;2016-08-01 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 1 metams, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, teistumas neiÅ¡nykęs; kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1d.,              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ : n u s t a t ė :

             VIKTORAS ŠILINAS, atimdamas galimybę prieÅ¡intis nukentėjusiajam asmeniui, pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:Kaltinamasis2016 m. rugpjūčio 12 d. apie 15 val., plėšimo tikslu atėjo pas (duomenys neskelbtini), gyvenantį A. P.. A. P. atidarius buto duris ir įėjus į buto vidų, jas užrakino bei įsidėjo raktus į savo kiÅ¡enę. Taip atėmęs galimybę A. P. prieÅ¡intis, V. Å . pareikalavo atiduoti turimÄ auksÄ ir pinigus. Ä®baugintam A.

P. sutikus atiduoti turimus pinigus ir einant jų pasiimti į kitÄ kambarį, V. Å . tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , nuplėšė koridoriuje buvusio stacionaraus telefono laidÄ ir įėjęs į kambarį pasiėmė A. P. atiduotus 400 eurų. Tokiu bÅ«du atimdamas galimybę prieÅ¡intis pagrobė nukentėjusiajam A. P. priklausančius 400 eurų. Å iais savo veiksmais V. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d.              V. Å ., apklaustas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo iÅ¡ esmės pripažino ir parodė, kad jis pas nukentėjusįjį A.

P. atėjo pasiskolinti pinigų. Pas nukentėjusįjį atėjo dėl to, kad tik jį vienÄ pažinojo Elektrėnuose, be to, jis buvo padėjęs Å¡iam asmeniui ir jo žmonai, dėl to žinojo, kur jis gyvena. Kai atėjo pas nukentėjusįjį į namus, norėjo su juo pakalbėti apie pinigus ir apie prieÅ¡ tai buvusį atvejį, kuris įvyko tarp jo ir A. P.. Atėjo kartu su savo draugu, paskambino į buto duris, jas atidarė A. P., bet pamatęs kaltinamÄ jį, nenorėjo įleisti, tuomet jis prilaikė duris ir įėjo į buto vidų.

Draugas liko namo laiptinėje. Parodė, kad tuomet, kai pateko į A. P. butÄ , užrakino buto duris, raktų ten nebuvo, tiesiog duryse buvo pasukamas užraktas. Kalbėdamas su A. P., paprašė laikinai jam paskolinti apie 500-600 eurų, nes norėjo iÅ¡važiuoti į užsienį pas brolį, pastarasis pasakė, kad turi tik 400 eurų, kuriuos nuėjęs į kambarį jam ir padavė. Jis padėkojo už gautus pinigus, atsiprašė A. P. už jo atžvilgiu įvykdytÄ plėšimÄ vasarÄ . Nurodė, kad telefono laidÄ nutraukė netyčia, nes kai ėjo paskui A.

P. į kambarį, netyčia užkabino koridoriuje stovėjusius batus, dėl ko buvo priverstas atsiremti į lentynėlę, kur stovėjo telefonas, kuris po to ir nukrito ant grindų. Nurodė, kad jam yra žinoma, kada pensininkai gauna pensijas, nes jis turi senelį pensininkÄ , taip pat nurodė, kad aukso iÅ¡ A. P. nereikalavo. Nurodė, kad bÅ«dams LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje - kalėjime viskÄ gerai apgalvojo ir mano, kad jis vis dėlto padarė nusikalstamÄ veikÄ A. P. atžvilgiu. Dėl to labai gailisi, nori atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo, padarytÄ Å¾alÄ Å¾ada atlyginti, žada daugiau nenusikalsti, nes nori tvarkytis gyvenimÄ , dirbti, kurti Å¡eimÄ .

             Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. Š. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo iš esmės pripažino, byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Be kaltinamojo V. Š. prisipažinimo iš esmės dėl padaryto nusikaltimo A. P. atžvilgiu, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:             Iš byloje esančio medžiagos matyti, kad 2016-08-12 į policijos pareigūnus kreipėsi A. P., nurodydamas, kad 2016-08-12 apie 15 val.

į butÄ jėga įsibrovė pažįstamas V. Å ., užrakino buvo duris, nuplėšė stacionaraus telefono laidÄ , reikalavo iÅ¡ jo aukso ir pinigų, bÅ«damas įbaugintas dėl buvusio plėšimo, kuomet V. Å . buvo už tai nuteistas, atidavė jam 400 Eur. Papasakojo policijos pareigÅ«nams taip pat apie tai, kad tÄ dienÄ Ä¯ jo duris skambino du kartus, kai pirmÄ kartÄ atidarė buto duris, nieko nebuvo, o kai antrÄ kartÄ atidarė duris, tai pamatė pažįstamÄ V. Å .. Kadangi V. Å . 2016-07-14 jį jau buvo apiplėšęs ir už tai nuteistas, jo nenorėjo įsileisti ir bandė uždaryti duris, bet to padaryti neįstengė, nes V.

Å . staigiai pastÅ«mė duris ir įėjo į butÄ , jas užrakino, o raktus įsidėjo į savo kiÅ¡enę. Tada jam pasakė, kad „turime pasikalbėti“ ir abu atėjo į kambarį, kuriame V. Å . pradėjo jam reikÅ¡ti pretenzijas dėl buvusio įvykio (b.l. 5-10).             Nukentėjusysis A. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-08-12 apie 15 val. kažkas pabeldė į duris, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau kai jas atidarė, nieko nebuvo.

Tuomet antrÄ kartÄ pabeldė. Kai jis duris atidarė, pamatė pažįstamÄ V. Å . bei kitÄ vyrÄ , kurį matė pirmÄ kartÄ . 2016-07-14 V. Å . jau buvo jį apiplėšęs ir už tai nuteistas, iÅ¡sigandęs jo nenorėjo įsileisti, bandė duris uždaryti, užrakinti, tačiau to padaryti neįstengė, nes V. Å . stipriai pastÅ«mė duris ir įėjęs į butÄ jas užrakino, raktus įsidėjo į savo kiÅ¡enę. T. V. Å . jam pasakė, kad jie turi pasikalbėti ir abu atėjo į kambarį, kuriame V.

Å . ėmė reikÅ¡ti pretenzijas dėl buvusio įvykio - ankstesnio plėšimo, dėl to, kad buvo praneÅ¡ta policijai. V. Å . pasakė, kad jis neteisingai apkaltintas, todėl pareikalavo aukso ir pinigų. A. P. pasakė, kad jis neturi jokio aukso ir parodė rankas, kad neturi žiedų. T. V. Å . pasakė atiduoti pinigus. A. P. pasakius, kad pinigų neturi, V. Å . pasakė žinÄ s, jog pinigų gavęs. Supratęs, kad V. Å . žino apie jo vakar gautÄ pensijÄ bei bijodamas, kad jis pradės jį muÅ¡ti kaip praeitÄ kartÄ , nusprendė V.

Å . atiduoti turimus 400 eurų. Tada abu nuėjo į kitÄ kambarį, kuriame A. P. pasiėmė ant spintos gulinčiÄ piniginę ir pats išėmęs iÅ¡ jos 400 eurų, kurie buvo 20-ies eurų kupiÅ«romis, padavė juos V. Å .. Jis pinigus perskaičiavo ir įsidėjo į savo kiÅ¡enę. A. P. paprašė, kad V. Å . duotų jam bent 50 eurų, nes liko be pinigų, tačiau V. Å . nieko nedavė, pasakęs, kad pinigai jam reikalingi, nes iÅ¡važiuoja į užsienį ir iÅ¡ buto išėjo. Eidami į kambarį, kur buvo pinigai, praeidamas pro jį V.

Å . nuplėšė stacionaraus telefono laidÄ . A. P. mano, kad V. Å . taip padarė dėl to, kad A. P. negalėtų praneÅ¡ti apie padarytÄ nusikaltimÄ . V. Å . smurto prieÅ¡ jį nevartojo, tačiau turėtus 400 eurų jis jam atidavė bijodamas, kad V. Å . nesmurtautų kaip anÄ kartÄ , buvo paveiktas psichologiÅ¡kai. PasiprieÅ¡inti nebuvo galimybės, nes V. Å . bijojo, jis užrakino buto duris ir įsidėjo raktus į kiÅ¡enę, vėliau nuplėšė stacionaraus telefono laidÄ , A. P. buvo jo įbaugintas.

V. Å . į jo butÄ atsivedė D. S., kuri buvo paskirta prižiÅ«rėti jo ligonę žmonÄ , kuri Å¡iuo metu gydoma ligoninėje. Bute A. P. buvo vienas. Kito vyro, kuris buvo kartu su V. Å . , A. P. neįsidėmėjoi ir jo gerai nematė. Jei bÅ«tų žinojęs, kad už ankstesnį plėšimÄ nuteistas V. Å . yra laisvėje, nebÅ«tų niekam atidaręs durų (b.l. 5; 15-16).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros atlikimo vieta yra Elektrėnų sav., Elektrėnai, Taikos g. 4-48. Buto koridoriaus kairėje nuplėštas stacionaraus telefono laidas. (b.l. 2-10)Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusiajam A.

P. pasiÅ«loma parodyti įvykio aplinkybes, apie kurias jis davė parodymus apklausos metu. A. P. sutikus, jo bute adresu (duomenys neskelbtini), jis parodė, kad 2016-08-12 apie 15 val. jam atidarius buto duris laiptinėje stovėjo pažįstamas V. Å ., kuris pastÅ«męs duris užėjo į buto vidų ir užrakinęs duris pasidėjo raktÄ Ä¯ savo kiÅ¡enę. Laiptinėje stovėjo tik vienas V. Å ., nors prieÅ¡ tai lauke prie įėjimo durų pro langÄ jis matė V. Å . ir dar vienÄ kartu su juo buvusį nepažįstamÄ vyrÄ .

A. P. parodė svetainės kambarį, kuriame tarp jo ir V. Å . įvyko pokalbis, kurio metu V. Å . reikalavo pinigų ir aukso. V. Å . sėdėjo fotelyje, o A. P. vaikščiojo po kambarį ir jam aiÅ¡kino, kad neturi nei pinigų, nei aukso. A. P. mano, kad V. Å . iÅ¡ savo draugės Dianos buvo sužinojęs, kad pensijÄ jis gauna mėnesio 11-tÄ dienÄ . Bijodamas, kad V. Å . ims jį muÅ¡ti kaip ir praeitÄ kartÄ , nusprendė V. Å . geruoju atiduoti turimus pinigus - 400 eurų. Kartu su V. Å . nuėjo į kitÄ kambarį.

Praeidamas koridoriumi pro Å¡alia kambario durų esantį stalelį, V. Å . nulaužė medinę lentelę, ant kurios stovi stacionarus laidinis telefonas bei nutraukė jo laidÄ . Kambaryje A. P. nuėmė nuo spintos virÅ¡aus piniginę, iÅ¡traukė iÅ¡ jos pinigus bei padavė V. Å .. Nurodo, kad pinigus atidavė iÅ¡ baimės (b.l. 24-27).Liudytojas A. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. Å . jis pažįsta daug metų, jie draugai. Kadangi seniai buvo susitikę, V. Å . pasikvietė jį į svečius ir 2016-08-12 apie 12 val. jis buvo Elektrėnuose.

Jam atvykus užėjo į V. butÄ , bendravo su jo seneliu. Vėliau užėjo pas jo draugus, vaikščiojo po miestÄ . Apie 15 val. bevaikÅ¡tant V. pasakė, kad užeis į vienÄ namÄ pas savo pažįstamÄ . Priėjus prie daugiabučio, adreso nežino, V. jam pasakė palaukti ant suoliuko, o pats užėjo į laiptinę. Jis laiptinėje nebuvo, jo niekas negalėjo matyti, jis net nežino, į kurį butÄ jis ėjo. Taip pat nežino pas kÄ ir kokiu tikslu V. nuėjo į tÄ butÄ , kadangi jo neklausė ir jis jam nieko neaiÅ¡kino.

V grįžo atgal maždaug po 5-10 min, išėjęs iÅ¡ buto V. nieko neaiÅ¡kino. Jis jokių pinigų nematė, V. jam jų nerodė. Tuomet jie nuėjo į butÄ , vėliau į probacijos skyrių, dar užėjo pas V. draugus. Po to nuvyko į Vilnių, iÅ¡ kur apie 19 val. vėl grįžo į Elektrėnus. Gatvėje buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų bei pristatyti į policijos komisariatÄ . V. jam jokių pinigų nedavė, nieko jam nepirko, tik sumokėjo už kelionę į Vilnių 10 eurų.

Apie V. įvykdytÄ nusikaltimÄ nieko nežino (b.l. 60).Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės 2016-08-24 nutarimu ikiteisminis tyrimas A. L. atžvilgiu nutrauktas, nenustačius jo veiksmuose , nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 1d. požymių (b.l. 51-52).             Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.).

Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusių asmenų kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti. Taigi, teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡vardytus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. Å . nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 180 str. 1 d., t.y. kad jis atimdamas nukentėjusiajam asmeniui galimybę prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: kaltinamasis 2016 m. rugpjūčio 12 d. apie 15 val., plėšimo tikslu atėjo pas (duomenys neskelbtini), gyvenantį A.

P.. A. P. atidarius buto duris ir įėjus į buto vidų, jas užrakino bei įsidėjo raktus į savo kiÅ¡enę. Taip atėmęs galimybę A. P. prieÅ¡intis, V. Å . pareikalavo atiduoti turimÄ auksÄ ir pinigus. Ä®baugintam A. P. sutikus atiduoti turimus pinigus ir einant jų pasiimti į kitÄ kambarį, V. Å . tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , nuplėšė koridoriuje buvusio stacionaraus telefono laidÄ ir įėjęs į kambarį pasiėmė A. P. atiduotus 400 eurų. Tokiu bÅ«du atimdamas galimybę prieÅ¡intis pagrobė nukentėjusiajam A.

P. priklausančius 400 eurų, tuo padarydamas nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d.Kaltinamojo V. Å . kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo pasitvirtino ne tik jo pačio parodymais tiek ikiteisminio tyrimo metu, bet įrodymų tyrimo teisme metu, nukentėjusiojo A. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Esminių prieÅ¡taravimų tarp nukentėjusiojo ir kaltinamojo parodymų nėra, jų visuma patvirtino padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: parodymų patikrinimo vietoje protokolu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kita medžiaga pasitvirtino V.

Å . padaryta nusikalstama veika nukentėjusiojo A. P. atžvilgiu. Todėl V. Å . ir yra baustinas.Kaltinamojo V. Å . baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Kaltinamojo V. Å . baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę iÅ¡ esmės pripažino ir gailisi dėl to.Skiriant bausmę V. Å ., atsižvelgiama į tai, kad dėl padaryto nusikaltimo savo kalte iÅ¡ esmės pripažįsta, dėl to gailisi. Tačiau teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia ir į tai, kad V.

Å . nusikalstamÄ veikÄ padarė praėjus trims mėnesiams, kuomet jis buvo paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų atlikus bausmę, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , nukentėjusiojo A. P. atžvilgiu nusikalstamÄ veikÄ padarė antrÄ kartÄ . Teismas, įvertinęs V. Å . asmenybę charakterizuojančiÄ medžiagÄ , atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nedirba, nėra saistomas socialiniais ryÅ¡iais, jo padaryta nusikalstama veika priskirtina prie apysunkių nusikaltimų, skiria jam sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ .

Manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti izoliavus kaltinamÄ jį nuo visuomenės. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡i byla nagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64 1 str., t.y. paskirta bausmė mažintina 1/3.Paskirta laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 64 str. 1d. ir 3d. bendrintina su Trakų rajono apylinkės teismo 2016-07-13 nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės apribojimu (pagal LR BK 65 str. keičiant laisvės apribojimo bausme santykiu dvi laisvės apribojimo dienos – viena laisvės atėmimo bausmė) ir su Trakų rajono apylinkės teismo 2016-08-01 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme iÅ¡ dalies jas sudedant.Ä® bausmės laikÄ V.

Å . įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-07-17 iki 2016-08-01, laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-08-12 iki 2016-08-14 ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-08-14 iki 2016-12-14, t.y. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.Nukentėjusysis A. P. pateikė ieÅ¡kinį 400 eurų sumai, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ V. Å . jam padarytÄ Å¾alÄ . Ginčo dėl padarytos žalos dydžio nėra, kaltinamasis V. Å . pripažįsta padaręs žalÄ . Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, padaryta žala yra dalinai atlyginta, t.y. paÅ¡to perlaida A.

P. yra sumokėta 200 eurų suma, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas dalinai, priteisiant iÅ¡ V. Å . 200 eurų nusikaltimu padarytai žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.BPK nuostatos numato, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ( BPK 106 str. 2 d.). Byloje yra pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2016-07-05 pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ V.

Å . (104,22 Eur). Pagal LR BPK 51 str. 1 d. 7 p. gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas, nagrinėjant bylas, kuomet kaltinamasis yra suimtas. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, V. Å . T. rajono apylinkės teismo 2016-08-14 nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurios terminas buvo tęsiamas iki 2016-12-14, todėl Å¡iuo atveju gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas pagal įstatymÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, V. Å . gynybai buvo paskirta adv. Žana Kozliakienė, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios.

Todėl atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas atmestinas.Vadovaudamasis LR BPK 297-313 str., teismas n u s p r e n d ž i a: V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1d. ir nuteisti jį laisvės atėmimo bausme 1 metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 64 1 str. V. Å . paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti jam laisvės atėmimÄ vieneriems metams, atliekant bausmę pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d. ir 3d.

Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Trakų rajono apylinkės teismo 2016-07-13 (pagal LR BK 65 str., dvi laisvės apribojimo bausmės dienas prilyginus 1 laisvės atėmimo dienai) ir 2016-08-01 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę bausmę V. Å . paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams 6 mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ V. Å . skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2016-12-14.

Ä® bausmės laikÄ V. Å . įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-07-17 iki 2016-08-01, laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-08-12 iki 2016-08-14 ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-08-14 iki 2016-12-14.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki įsiteisės nuosprendis V. Å . palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ V. Å . nukentėjusioje A. P. naudai 200 eurų nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o V.

Å . nuo jo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                                     Vita Lučkauskaitė