e7c2fc5d-4bec-496d-b7e2-a857b356e694 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Adm. byla Nr. A-117-573/2011Adm. byla Nr. A-118-573/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-08981-2010-1Procesinio sprendimo kategorija 40.1.1; 39.2;52.3.(N)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                    NUTARIMAS                                                                 2011 m. gegužės 13 d.

                                                                         Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Ingridai Dirsienei, dalyvaujant VDI atstovei A. S., patrauktam administracinėn atsakomybės A. A., jo atstovui adv. Ruslan Mazurov, iÅ¡nagrinėjęs A. A. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. AÅ¡igalio g. 27-41, Kaune, UAB „Remsta“ vadovo, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

      A. A. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolai už tai, kad jis, bÅ«damas UAB „Remsta“ vadovu, neįvykdė 2010-10-06 teisėto VDI reikalavimo Nr. R1 0071-0461, t.y. iki 2010-12-06 neiÅ¡mokėjo darbo užmokesčio įsiskolinimo, nepaskaičiavo ir neiÅ¡mokėjo delspinigių, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 412 str. 1 d. Be to, jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, bÅ«damas UAB „Remsta“ vadovu, 2010-07-23 iÅ¡ darbo atleido darbuotojus M.

K. ir L. Å ., tačiau toliau jiems leido dirbti nelegaliai, nesudaręs su jais darbo sutarties, nepranešęs apie jų darbÄ SoDrai, t.y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 413 str. l d.        A. A. kaltės nepripažino, dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 412 str. 1 d., paaiÅ¡kino, kad reikalavimas nebuvo įvykdytas, nes įmonėje buvo susidariusi sunki finansinė padėtis laiku neatsiskaičius užsakovui. Å iuo metu su darbuotojais pilnai atsiskaityta. Dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 413 str. l d.

A. A. paaiškino, kad 2010-07-23 iš darbo atleido darbuotojus M. K. ir L. Š., jų padarytus darbo trūkumus ištaisė kiti darbuotojai. Jis pats objekte nebuvo buvęs, jam nėra žinoma, kad šie darbuotojai būtų dirbę po jų atleidimo dienos.      A. A. kaltė įrodinėjama surinkta bylos medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolais, reikalavimu pašalinti pažeidimus, L. Š., M. K. ir kt. asmenų paaiškinimais ir parodymais, kitais byloje pateiktais dokumentais.       Iš LR VDI 2010 12 07 reikalavimo matyti, kad darbo inspektorė darbo higienai reikalavime konstatavo, kad M.

K. ir L. Å . atleisti iÅ¡ darbo 2010 07 23 nesant jų raÅ¡tiÅ¡kų praÅ¡ymų ir nurodė pažeidimo paÅ¡alinimo terminÄ â€“ 2010 12 08, kokiu bÅ«du turėjo bÅ«ti paÅ¡alintas Å¡is pažeidimas nenurodė (b.l. 3);      IÅ¡ liudytojų M. K. ir L. Å . parodymų matyti, kad UAB „Remsta“ jie dirbo nuo 2010m. gegužės mėn. iki 2010m. rugpjūčio mėn. 24, o iÅ¡ darbo jie buvo atleisti ir „Sodrai“ apie jų atleidimÄ buvo praneÅ¡ta 2010 07 23. Nuo 2010 07 23 iki 2010 08 24 M.

K. teigia dirbęs 3 dienas, L. Å . – 5 dienas, už atliktus darbus jiems buvo tik sumokėta Å¡.m. sausio mėn., pretenzijų A. A. neturi.     IÅ¡ L. Å . ir M. K. praÅ¡ymų (b.l.3-4) matyti, kad atlyginimai jiems nebuvo iÅ¡mokėti už 2010m. gegužės, birželio ir liepos mėn., dėl už rugpjūčio mėn. galimai atliktÄ darbÄ atlyginimo iÅ¡mokėti nepraÅ¡o.        Apklausti liudytojai N. V. ir J. B., buvę UAB „Remsta“ darbuotojai, dirbę kartu su L. Å . ir M.

K. tame pačiame objekte Utenos rajone, nepatvirtino, kad Å¡iame objekte 2010 m. rugpjūčio mėn. dirbo L. Å . ir M. K. ir negalėjo tiksliau nurodyti, kada Å¡ie asmenys dirbo.      IÅ¡ pateiktų atlyginimų mokėjimo žiniaraščių Nr. 5,6,7 matyti, kad atlyginimai už galimÄ darbÄ 2010m. rugpjūčio mėn. L. Å . ir M. K. sumokėti nebuvo (b.l.17-19), nors dėl iÅ¡mokėtų atlyginimų pretenzijų neturi.      Dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 41(3) str. 1d. Patikrinus surinktus įrodymus, matyti, kad L.

Š. ir M. K. nurodytų nelegalaus darbo fakto nepatvirtina jokie kiti įrodymai, išskyrus jų pačių parodymus. Įvertinus tai, kad šie asmenys 2010 09 17 prašymuose, adresuotuose VDI Kauno sk. nenurodė, kad dirbo 2010m. rugpjūčio mėn., t.y. po atleidimo dienos, bei išmokėti atlyginimo už 2010m. rugpjūčio mėn. neprašė, kad tarp jų ir bendrovės vadovo A. A. susiklostė priešiški santykiai dėl laiku neišmokėtų atlyginimų, teismas jų parodymų, duotų teisme, negali vertinti kaip pakankamus A.

A. kaltės įrodymus ir skirti administracinę nuobaudÄ . Nesant kitų duomenų, patvirtinančių L. Å . ir M. K. parodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pažeidimo, numatyto LR ATPK 41(3) str. 1d. įvykio nėra, todėl A. A. atžvilgiu administracinės bylos teisena dėl Å¡io pažeidimo padarymo nutrauktina.      Dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 41(3) str. 1d. IÅ¡tyrus administracinėje byloje surinktus įrodymus matyti, kad 2010 12 07 VDI reikalavimas atsiskaityti su atleistais darbuotojais laiku neįvykdytas, A.

A. nepateikė VDI reikalavimo neįvykdymÄ pateisinančių dokumentų, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 41(2) str. 1d. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad A. A. praeityje bÅ«tų baustas administracinėmis nuobaudomis, pažeidimÄ pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Nenustačius administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali nuobauda, numatyta LR ATPK 412 str. 1 d. sankcijoje.

Vadovaujantis LR ATPK 412 str. 1 d., 250 str. 1d. 1p., 287 str., 291str. teismas,nutarė:A. A. a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo numatyto LR ATPK 412 str. 1d. padarymÄ skirti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio baudÄ . A. A. a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti administracinės bylos teisenÄ dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 413 str. 1d., padarymo nesant Å¡io pažeidimo įvykio. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ sk.

LT24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank”, kodas 73000, įmokos kodas 57419, o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , įpareigoti pristatyti į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 122 kab.).Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.              Teisėjas                                                                                       Dainius Ročys