e7c1ace5-e430-40d5-b445-892a1859ce47 · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-887-986/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-03306-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S)  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 2 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui G. N. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. N. 500,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 257,40 Eur sutartines palÅ«kanas, 40 proc. dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 10,27 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2018-01-11 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ ir per protingÄ laikÄ minėtam terminui pasibaigus atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2016-12-15 pradinė kreditorė UAB „Nordecum“ ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP367584 (toliau – Sutartis; el. b. l. 25-36), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovui Sutartimi sulygto dydžio vartojimo kreditÄ (el. b. l. 15), o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti 51,43 procentų metines palÅ«kanas ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, t. y. delsiant mokėti įmokas, pradinė kreditorė 2017-02-22 siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ , ragindama padengti susidariusį įsiskolinimÄ , bei įspėjo apie vienaÅ¡aliÅ¡kÄ Sutarties nutraukimÄ (e. b. l. 24). Atsakovui toliau nevykdant sutartinių įsipareigojimų, pradinė kreditorė 2017-04-15 nutraukė sutartį ir iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ Â apie sutarties nutraukimÄ (el. b. l. 43). Kadangi atsakovas sutartinio įsipareigojimo grÄ Å¾inti pradinei kreditorei kreditÄ tinkamai nevykdė ir pilnai negrÄ Å¾ino kredito ir nesumokėjo palÅ«kanų, ieÅ¡kovei liko skolingas 500 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 257,40 Eur nesumokėtų palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2016-12-15 iki 2017-12-12. 2017-05-30 pradinė kreditorė UAB „Nordecum“ ir ieÅ¡kovė pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įgijo skolos reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ atsakovo atžvilgiu (el. b. l. 6-12, 16, 17-19, 20-22).

Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs susidariusį įsiskolinimÄ nėra (CPK 178 straipsnis), jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, skolos dydžio ir pagrįstumo neginčijo.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai, sÄ Å¾iningai ir laiku (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

Neįvyk­džius ar netinkamai įvyk­džius su­tartį, atsi­randa civi­linė at­­sa­­komybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reika­­lauti nuostolių at­ly­gi­ni­mo ar ne­te­sybų, o kita Å¡a­lis priva­lo atlyginti dėl su­tarties neįvyk­dymo ar netinkamo įvykdymo pada­ry­tus nuos­to­lius arba su­mo­­kė­ti ne­te­sybas (baudÄ , dels­pi­ni­gius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straip­snio 2 dalis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis iÅ¡dėstytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant duomenų, kad atsakovas grÄ Å¾ino skolÄ pagal 2016-12-15 vartojimo kredito sutartį ir nustačius, kad pradinė kreditorė perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo G. N. skolÄ ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, pastarajai iÅ¡ atsakovo priteistina 500,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 10,27 Eur delspinigiai.Sutartyje atsakovas įsipareigojo mokėti 51,43 procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Minėtos palÅ«kanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimÄ si suteiktu kreditu) funkcijÄ . Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inęs paimto kredito, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 257,40 Eur nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2016-12-15 iki 2017-12-12, atliekančių mokėjimo funkcijÄ , priteisimo ir 40 procentų dydžio metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų (ieÅ¡kovas sumažino praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydį nuo 51,43 proc.), skaičiuojamų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (500 Eur) nuo 2017-12-12 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, priteisimo tenkintinas (CK 6.872 straipsnio 1–2 dalys).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 17,00 Eur žyminis mokestis, 198 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ bei 0,84 Eur mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 215,84 (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

N., a. k. (duomenys neskelbtini), 500,00 Eur (penkių Å¡imtų eurų 00 ct) negražintÄ kreditÄ , 257,40 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 40 ct) sutartines palÅ«kanas, 40 (keturiasdeÅ¡imties) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) negrÄ Å¾intos kredito sumos nuo 2017-12-12 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 10,27 Eur (deÅ¡imties eurų 27 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-12-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 215,84 Eur (dviejų Å¡imtų penkiolikos eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639.Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėjas                                       /pasirašyta elektroniniu parašu/                                  Mindaugas Nekrašas