e7c0761c-3477-4bb8-bb85-954f8aaebc71 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Adm                                                                                                Adm.b. Nr. A2.9.-548-99/2011                                                                                                         Proceso Nr.4-30-3-00424-2011-4 (S)                                                                                                          Proc.b.kat.: 39.3.; 48.1.; 52.5.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. rugpjūčio 17 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Mamertas MisiÅ«nas, dalyvaujant A. V., iÅ¡nagrinėjęs A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Bekupės k., Molėtų raj., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :   A. V. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, už tai, kad 2011-07-21 apie 17 val., Bekupės k., Molėtų raj., t.y. vieÅ¡oje vietoje įžeidžiamai kibo bei vartojo įžeidžiančius žodžius J.

V. atžvilgiu, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 174 str.             Teismo posėdžio metu A. V. su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytais faktais nesutiko, nurodė, kad 2011-07-21 geodezininkai atlikinėjo žemės matavimo darbus, ViÅ¡keliai nenorėjo leisti statyti riboženklių, tačiau jokio konflikto nebuvo, jis ViÅ¡kelių neįžeidinėjo.             Teismo posėdžio metu liudytojas V.

J. parodė, kad dalyvavo geodezininkams atliekant matavimo darbus, buvo nesutarimų tarp kaimynų dėl riboženklių, tačiau jokių konfliktų nebuvo. Byla nutrauktina.             LR ATPK 174 straipsnyje numatyta atsakomybė už nedidelį chuliganizmÄ , tai yra necenzÅ«rinius žodžius ir gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių ar kitus panaÅ¡ius veiksmus, pažeidžiančius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Å io administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra materiali, todėl turi bÅ«ti nustatyti neteisėtų veiksmų padariniai, t.y. turi bÅ«ti nustatoma, kad realiai buvo pažeista vieÅ¡oji tvarka ir sutrikdyta žmonių rimtis.

Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad tarp A. V. ir J. V. Å¡eimų yra susiklostę konfliktiniai santykiai (b.l. 4-6). Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. V. suraÅ¡ytas remiantis J. V. pareiÅ¡kimu, jo ir jo sutuoktinės R. V. paaiÅ¡kinimais. Tačiau vien jų iÅ¡dėstytos aplinkybės neįrodo A. V. kaltės dėl LR ATPK 174 str. numatyto pažeidimo įvykdymo. Akivaizdu, kad atliekant geodezinius matavimus tarp A. V. ir J. V. kilo nesutarimų dėl sklypų ribų, tačiau jokių įrodymų, kad jų nesutarimai peraugo į konfliktÄ , sutrikdžiusį žmonių rimtį ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nėra.

Tarp asmenų esant konfliktui dėl atitinkamų asmeninių santykių, veikos teisinį įvertinimÄ kaip smulkų chuliganizmÄ lemia asmens pasirinkta tokių santykių aiÅ¡kinimosi vieta bei nepriimtinas visuomenei tokių santykių aiÅ¡kinimosi bÅ«das, kuriais asmuo netiesiogiai parodo savo nepagarbÄ visuomenei (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. sausio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-73/2006, 2007 m. birželio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1280/2007). Kaip jau minėta, tokie padariniai nagrinėjamu atveju nenustatyti.

IÅ¡ liudytojo V. J. parodymų matyti, kad nesutarimų buvo, tačiau konflikto- ne, žmonių rimtis ir vieÅ¡oji tvarka sutrikdyta nebuvo. Netikėti Å¡io liudytojo parodymais teismui nėra pagrindo, kadangi jis yra nesuinteresuotas bylos baigtimi, jo parodymai nuoseklÅ«s, be to, jis tiesiogiai dalyvavo atliekant geodezinius matavimus ir matė visÄ Ä¯vykių eigÄ . Taigi, įvertinus tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, konstatuotina, kad A.

V. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., sudėties.ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ar sudėties. Atsižvelgiant į tai, byla nutrauktina.Vadovaudamasi LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p. teismas n u t a r i a :bylÄ nutraukti.Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Mamertas Misiūnas