e7bf3ca7-024e-42df-a5ac-258eba90dc75 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-701-795/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-69440-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5.; 2.5.16.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. lapkričio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Å iurnai, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A. P., nuteistajam M. U., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam M.

U., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 2016-03-21 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu,nustatė: 2016-03-21 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu M. U. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir tęsti mokslÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M.

U. paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir tęsti mokslÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-12-19 iki 2015-12-20.Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016-05-04.2016-10-10 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam M.

U. pakeitimo areÅ¡tu, kuriame nurodoma, kad M. U. du kartus pažeidė teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nebuvo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., neatvyksta į Probacijos skyrių nustatytu laiku, neatvyksta į elgesio pataisos programÄ nustatytu laiku, nepateikia paaiÅ¡kinimų dėl įpareigojimo nevykdymo bei nustatyta tvarka neatsiskaito už įpareigojimo vykdymÄ , siÅ«lo M. U. 2016-03-21 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .Teismo posėdžio metu M.

U. nurodė, kad nevykdė laisvės apribojimo bausmės, kadangi dėl ligos negalėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, vėliau dalyvauti nebeleido. Probacijos skyriui pateikė pažymÄ , kodėl negalėjo atvykti į Probacijos skyrių. Turi įpareigojimÄ bÅ«ti nustatytu laiku namuose ir jis juose bÅ«na, vienÄ kartÄ buvo namuose, nes sirgo, kitÄ kartÄ buvo pas draugÄ . Kitų pažeidimų nėra padaręs. Narkotinių medžiagų nevartoja, teko parÅ«kyti. Å iuo metu mokosi, suvirinimas sekasi gerai, praktika taipogi, sunku yra iÅ¡silaikyti skolas, nori baigti mokslus ir įsidarbinti, todėl praÅ¡o neskirti areÅ¡to.

Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė.Posėdžio metu prokuroras prašė teikimÄ tenkinti.Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių. Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistojo M. U. elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-05-11.

M. U. 2016-05-17 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. 2016-05-17 sudarius individualų priežiÅ«ros planÄ M. U. nustatyta į Probacijos skyrių atvykti du kartus per mėnesį. 2016-06-10 M. U. padidintas apsilankymų skaičius Probacijos skyriuje iki trijų kartų per savaitę. M. U. Birželio, liepos, rugpjūčio mėnesį individualiam darbui į Probacijos skyrių atvyko po du kartus per mėnesį, o rugsėjo mėnesį individualiam darbui atvyko tris kartus. 2016-08-09 M.

U. sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje Elgesys-pokalbis-pasikeitimas (toliau – EPP). Nustatyta, jog M. U. 2016-09-21 dalyvavo EPP įvadiniame užsiėmime, o 2016-08-16 ir 2016-10-05 nedalyvavo. M. U. 2016-08-31 paaiÅ¡kinime nurodė, jog nedalyvavo EPP užsiėmime 2016-08-16, nes pamirÅ¡o, kuriÄ dienÄ vyks užsiėmimas. Už šį pažeidimÄ M. U. buvo įspėtas.Bylos medžiaga nustatyta ir tai, jog 2016-09-03, 22.20 val., patikrinimo metu nebuvo rastas namuose. M. U. 2016-09-07 paaiÅ¡kinime nurodė, jog 2016-09-03 anksti nuėjo miegoti, neatidarė durų ir negirdėjo durų skambučio, todėl nebuvo rastas namuose.

Bei nurodė, jog pažymos iÅ¡ mokyklos nepristatė, todėl, kad manė, jog mokykla pažymÄ atsiųs elektroniniu paÅ¡tu. Už šį pažeidimÄ M. U. buvo įspėtas antrÄ kartÄ . M. U. 2016-09-16 Probacijos skyriui pateikė Klaipėdos laivininkų mokyklos 2016-09-13 pažymÄ Nr. V7-131 kurioje nurodyta, jog M. U. mokosi (duomenys neskelbtini) nuo 2014-09-01, 3 kurse (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) specialybės dieniniame skyriuje pagal bendrojo lavinimo ir formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti.

Mokslo baigimo data 2017-06-30. M. U. 2016-10-06, 22.35 val., patikrinimo metu vėl nebuvo rastas namuose. M. U. 2016-10-14 paaiškinime nurodė, jog 2016-10-06, 22.35 val., nebuvo rastas namuose nes sirgo. Taipogi dėl ligos negalėjo atvykti į Probacijos skyrių ir 2016-10-05 dalyvauti EPP užsiėmime.Administracinių teisės pažeidimų registro 2016-07-15 ir 2016-08-10 išrašais apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-05-18 ir 2016-07-22 nutarimais M.

U. nubaustas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, įvykdytus 2016-05-04 ir 2016-07-06.IÅ¡ iÅ¡dėstytų aplinkybių matyti, jog nuteistasis M. U. netinkamai vykdė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose 22.00 val. iki 06.00 val., tačiau padarytas pažeidimas nelaikytinas itin piktybiÅ¡kas, kadangi iÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis buvo nerastas namuose tik du kartus.

M. U. vykdė ir Å¡iuo metu vykdo kitÄ teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - tęsti mokslÄ . Nuteistasis du kartus neatvyko į EPP užsiėmimus, dėl to, kad vienÄ kartÄ pamirÅ¡o užsiėmimo datÄ , o kitÄ kartÄ sirgo. Nuteistasis taipogi neatvyko į Probacijos skyrių nustatytu laiku, tačiau jis Probacijos skyriui teikė paaiÅ¡kinimus, taigi matyti, kad nuteistasis dėjo pastangas bendradarbiauti su tarnyba bei vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus.Nuteistasis po 2016-03-21 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo du kartus baustas administracine tvarka.

Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad padaryti administraciniai teisės pažeidimai nėra susiję su jo padaryta nusikalstama veika, dėl kurios jis nuteistas. Be to, pažeidimai padaryti 2016-05-04 yra iki nuteistojo supažindinimo su probacijos sÄ lygomis. Duomenų apie M. U. atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra.Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Žin., 2012, Nr. 4-108).Esant iÅ¡dėstytų aplinkybių visumai, darytina iÅ¡vada, jog iÅ¡ esmės jau ir pats Å¡io teikimo nagrinėjimas teisme teigiamai įtakojo nuteistojo požiÅ«rį į galimų pasekmių už įpareigojimų nevykdymÄ rimtumÄ , todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.Teismas atkreipia nuteistojo M.

U. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, prieÅ¡ingu atveju, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam M. U. 2016-03-21 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Kristina BaÅ¡kienė