e7be5588-65ae-403f-9c6f-c8f5cc8f7a95 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrMAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 21 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos B. U. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. U., D. U., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl praleisto termino palikimui priimti pratęsimo, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, n u s t a t ė: 2015-07-03 teisme gautas patikslintas pareiÅ¡kėjos B.

U. pareiÅ¡kimas suinteresuotiems asmenims R. U., D. U., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl praleisto termino palikimui priimti pratęsimo ir dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad pareiÅ¡kėja po vyro V. U. mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nustatymo.PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2011-11-07 mirė jos vyras V. U., po jo mirties pareiÅ¡kėja į notarų kontorÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau gyveno jiems bendros sutuoktinių nuosavybės teise priklausiusiame bute, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius, todėl paveldėjo šį turtÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti.

Taip pat pareiÅ¡kėja nurodo, jog 2015 m. balandžio mėnesį gavo iÅ¡ TelÅ¡ių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prievolių skyriaus Mažeikių poskyrio informacinį praneÅ¡imÄ , jog V. U. yra grÄ Å¾intina 267,90 € gyventojų pajamų mokesčio permoka, apie kuriÄ pareiÅ¡kėja anksčiau nebuvo informuota, todėl praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui priimti.Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėjos B.

U. vyras V. U. mirė 2011-11-07 (5 b. l.), santuokos metu pareiÅ¡kėja su vyru įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (6-9 b. l.), pareiÅ¡kėja iki Å¡iol savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi Å¡iame bute (12 b .l.). PareiÅ¡kėja pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, jog moka buto iÅ¡laikymo mokesčius (29-31 b. l.). IÅ¡ 2015-03-25 notarės Irinos ZaviÅ¡nienės nutarimo matyti, jog pareiÅ¡kėja yra praleidusi terminÄ palikimui priimti (11 b. l.), iÅ¡ 2015-06-29 notarės pažymos matyti, jog po V.

U. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta (28 b. l.). IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2015-05-06 raÅ¡to (13 b. l.) matyti, jog V. U. priklauso 267,90 € iÅ¡ biudžeto grÄ Å¾intino gyventojų pajamų mokesčio.Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti alternatyvÅ«s palikimo priėmimo bÅ«dai: faktiÅ¡kai pradedant paveldimÄ turtÄ valdyti arba pateikiant notarui (pagal palikimo atsiradimo vietÄ ) pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Priklausomai nuo to, kokiu bÅ«du palikimas priimamas, skiriasi palikimo priėmimo įforminimo tvarka bei įpėdinio atsakomybė už palikėjo paliktas skolas.

Palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradedant paveldimÄ turtÄ valdyti faktas nustatomas teisme Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXVI skyriuje nustatyta tvarka (bylos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo), o įpėdiniui priimant palikimÄ notarui pateikiamu pareiÅ¡kimu, paveldėjimo teisės liudijimas iÅ¡duodamas Notariato įstatymo nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.), tačiau šį nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).Kaip matyti, faktinis pradėjimas valdyti paveldimÄ turtÄ ir pareiÅ¡kimo notarui pateikimas yra du alternatyvÅ«s palikimo priėmimo bÅ«dai, tuo tarpu pareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog ji priėmė palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai valdyti butÄ , ir pratęsti terminÄ palikimui priimti.

Palikimo priėmimo faktas, kaip juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, nustatomas, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ , nėra kreipęsis į palikimo atsiradimo vietos teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo, tačiau faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų dokumentų nustatyta, jog pareiÅ¡kėja po vyro V. U. mirties prižiÅ«rėjo jo turtÄ , juo rÅ«pinosi, mokėjo turto iÅ¡laikymo mokesčius, valdė turtÄ kaip savo, todėl nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog pareiÅ¡kėja B.

U. po vyro V. U. mirties savo faktiniais veiksmais priėmė palikimÄ , atsiradusį po jo mirties. Kadangi palikimo negalima priimti dalimis, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį arba bet kokį daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ , nepaisant to, koks ir kur tas palikimas yra (CK 5.51 straipsnis). (S) Nustačius faktÄ , jog pareiÅ¡kėja paveldėjo sutuoktinio turtÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl termino palikimui priimti pratęsimo yra perteklinis ir sukeliantis tas pačias teisines pasekmes, todėl paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, n u t a r ė: PareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja B. U., a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2011-11-07, mirties priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti jo turtÄ .Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas dėl palikimo priėmimo.Likusioje dalyje pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ .Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasMindaugas Klemenis