e7bda43a-7599-4635-ad21-002c8e8e76fa · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-1928-284/2020 m.

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00202-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 19.11; 21.9.4; 21.9.10.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. spalio 7 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Volikienė,

sekretoriaujant Loretai Armalienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. Š. ir

institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovui Robertui Verkulevičiui,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo

P. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdančio individualiÄ veiklÄ , neteisto,

administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

P. Å . 2020 m. balandžio 3 d., apie 11.05 val., (duomenys neskelbtini), socialiniame tinkle „Facebook“, grupėje „(duomenys neskelbtini)“, patalpino foto nuotraukÄ , kurioje fiksuoti (duomenys neskelbtini) stovintys du nežymėti policijos skiriamaisiais ženklais automobiliai, prie jų matyti stovintis uniformuotas policijos pareigÅ«nas. VirÅ¡ nuotraukos P. Å . paraÅ¡ytas komentaras „(duomenys neskelbtini)“, siekiant įžeisti, pažeminti Å iaulių apskr. VPK Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiųjų patrulių M. A. ir Ž. U., Å iaulių aps. VPK Pakruojo r. PK Veiklos skyriaus tyrėjo S. N. garbę ir orumÄ . Å iais savo veiksmais P. Å . padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu institucijos atstovas Robertas Verkulevičius nurodė, kad gavo iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato informacijÄ apie šį įvykį. Buvo surinkta visa informacija ir suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 508 straipsnį. Administraciniu nurodymu buvo paskirta pusė minimalios baudos – 45 Eur., jÄ sumokėti turėjo iki 2020 m. rugsėjo 11 d. Nustatytu laiku neįvykdžius administracinio nurodymo ,bylÄ buvo persiųsta į teismÄ . P. Å . baudÄ pagal nurodymÄ sumokėjo praleidęs terminÄ , t. y. 2020 m. rugsėjo 15 d. Administracinio nusižengimo esmė, kad policijos pareigÅ«nai buvo pavadinti įžeidžiančiu vardu – „musarai“, kuris iÅ¡vertus iÅ¡ rusų kalbos – „šiukÅ¡lės“. Ekspertų iÅ¡vada patvirtino, kad Å¡is žodis įžeidžiantis. P. Å . pastebėtas vieÅ¡ai, socialiniame tinkle šį žodį vartojantis ne pirmÄ kartÄ . Prašė nubausti įstatymų nustatyta tvarka.

P. Å . savo paaiÅ¡kinime, duotame ikiteisminiu bylos tyrimo metu nurodė, kad 2020 m. balandžio 3 d., ryte, eidamas į garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini), pamatė, kaip trys policijos pareigÅ«nai stato greičio matuoklį. Jis savo telefonu nufotografavo pareigÅ«nų veiklÄ ir paskelbė socialiniame tinkle „Facebook“, grupėje „(duomenys neskelbtini)“, įraÅ¡ydamas „(duomenys neskelbtini)“. Įžeisti nieko nenorėjo, tik paskelbti informacijÄ . Tarpusavyje policininkus vadina „musarais“, todėl nepagalvojo, kad parašė kažkÄ , kas gali įžeisti policijos pareigÅ«nus. Jei kÄ Ä¯Å¾eidė, labai atsipraÅ¡o ir dėl to labai gailisi.

Teismo posėdžio metu P. Å . pripažino padarytÄ nusižengimÄ . Nurodė, kad važiuojant pro Å¡alį (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovinčius du nežymėtus policijos skiriamaisiais ženklais automobilius, prie jų buvo uniformuotas policijos pareigÅ«nas. Nupaveikslavo ir įkėlė į „Facebook“ grupę bei parašė, kad „(duomenys neskelbtini)“. Jis nežinojo, kÄ tiksliai reiÅ¡kia Å¡is žodis „ musarai“, taip vadino policininkus. Žinojo apie administracinį nurodymÄ sumokėti baudÄ iki rugsėjo 11 d., bet sumokėjo rugsėjo 15 d. 45 eurus. Nurodė, kad baudos nesumokėjimas laiku nebuvo piktybiÅ¡kas. Gailisi ir daugiau nedarys tokių nusižengimų.

Pagal ANK 508 straipsnį administracinė atsakomybė kyla už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Å i teisės norma skirta ginti valdymo tvarkÄ , sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigÅ«nams vykdyti savo tarnybines funkcijas ir apsaugoti pareigÅ«nų garbę ir orumÄ nuo pažeminimų. Įžeidimu laikomi tokie pažeidėjo veiksmai, kuriais jis pareigas vykdančiam pareigÅ«nui iÅ¡sako žeminančius žodžius, rodo įžeidžiančius gestus, demonstruoja bendrÄ neigiamÄ jo asmenybės vertinimÄ , diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse.

Å iuo nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. Å . socialiniame tinkle „Facebook“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“ patalpino foto nuotraukÄ , kurioje fiksuoti (duomenys neskelbtini) stovintys du nežymėti policijos skiriamaisiais ženklais automobiliai, prie jų matyti stovintis uniformuotas policijos pareigÅ«nas. VirÅ¡ nuotraukos P. Å . paraÅ¡ytas komentaras „(duomenys neskelbtini)“. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2020 m. birželio 26 d. ekspertizės akte Nr. 11-1185(20) buvo nurodyta, kad Å¡is žodis lietuvių kalbos žargono žodynuose, įvardijantis policijos pareigÅ«nus, siejasi su rusų kalbos žodžiu reiÅ¡kiančiu „šiuÅ¡lės“, Å¡iuo žodžiu perteikiama neigiama informacija apie policijos pareigÅ«nus siekiant juos sumenkinti. Teismo posėdžio metu P. Å . nurodė, kad nežinojo kÄ Å¡is žodis reiÅ¡kia, tačiau pripažino, kad padarė nusižengimÄ ir nurodė, kad gailisi.

Be P. Å . savo kaltės pripažinimo, jo kaltę, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, praneÅ¡imas su foto nuotraukomis, ekspertizės aktas, paaiÅ¡kinimai.

Tikslintina P. Å . padarytos veikos, numatytos ANK 508 straipsnyje, kvalifikacija, nes pareigÅ«nas, surašęs administracinio nusižengimo protokolÄ , neteisingai nurodė, kad P. Å . padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, nes Å¡i teisės norma dalių neturi. Todėl padaryto administracinio nusižengimo teisinė kvalifikacija pagal ANK 508 straipsnį tikslintina, paÅ¡alinant protokole nurodytÄ Å¡io straipsnio 1 dalį, ir nurodant, kad P. Å . padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje. Å is netikslumas nagrinėjant bylÄ iÅ¡taisytinas, nes jis nekeičia administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, esmės, kuri yra Å¡iuo atveju įrodyta pilnai, o taip pat nekeičia ir P. Å . Å¡io padaryto administracinio nusižengimo kvalifikacijos (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę bei ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

P. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu dėl padaryto administracinio nusižengimo prisipažino visiÅ¡kai ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, P. Å . už administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 508 straipsnyje skirtina minimali bauda (ANK 32, 34, 35, 36straipsniai).

P. Å . 2020 m. rugsėjo 15 d. sumokėjo 2020 m. rugpjūčio 12 d. administraciniu nurodymu jam paskirtÄ 45 Eur baudÄ , kuriÄ buvo nurodyta sumokėti iki 2020 m. rugsėjo 11 d. Kadangi P. Å ., nors ir praleidęs administraciniu nurodymu paskirtÄ datÄ , tačiau sumokėjo jam paskirtÄ 45 Eur baudÄ , Å¡i sumokėta bauda įskaitytina į Å¡iuo nutarimu paskirtÄ baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 635, 636, 637 ir 646 straipsniais,

n u t a r i a :

P. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir nubausti jį 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų bauda.

Ä®skaityti į Å¡iuo nutarimu paskirtÄ baudÄ , jau sumokėtus 45 (keturiasdeÅ¡imt penkis) eurus ir nurodyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 45 (keturiasdeÅ¡imt penki) eurai.

IÅ¡aiÅ¡kinti P. Å ., kad likusi 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) eurų baudos dalis turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 20116713338 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti P. Š., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per bet kuriuos Å iaulių apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėja Rima Volikienė