e7bd900d-4d0c-4fb2-bdb9-9b003d826b52 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-21808-775/2019 Proceso Nr. 2-69-3-13388-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.5.1.3; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Å liumpienė, posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl žalos atlyginimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 746,63 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2018 m. liepos 25 d. (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintos transporto priemonės Skoda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Audi A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo V. S. kaltės. Å ios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti ieÅ¡kovė draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 675,63 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už automobilio Opel Astra sugadinimus, pagal UAB „Akstė servisas“ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 020506. Taip pat iÅ¡mokėjo 5 071 Eur dydžio draudimo iÅ¡moka už automobilio Skoda Superb sugadinimus.

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnį draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus taip pat neturėdamas teisės vairuoti. Atsakovas vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti, todėl ieÅ¡kovė įgijo regreso teisę į atsakovÄ .

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: privalomojo draudimo sutartimi (b. l. 3–4), mokėjimo nurodymais (b. l. 7, 22, 46), gyventojų registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 8), informacija apie eismo įvykį (b. l. 9–10), praÅ¡ymais iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 13, 32), transporto priemonės apžiÅ«ros aktais (b. l. 14, 33), PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (b. l. 15), remonto ir žalos sÄ matomis (b. l. 16–20, 35–41), praneÅ¡imais apie žalos atlyginimÄ (b. l. 21, 45), raÅ¡tais dėl iÅ¡mokos iÅ¡ieÅ¡kojimo (b. l. 23–24), Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu (b. l. 27–31), iÅ¡vada apie transporto priemonės likutinę vertę (b. l. 34), fotonuotraukomis (b. l. 42–44).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimÄ , daroma iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo 5 746,63 Eur žalos atlyginimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, 6.1015 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, sutartyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.874 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamas 129 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteisiamÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 746,63 Eur (penkių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 63 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (5 746,63 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 129 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Edita Šliumpienė