e7bd80cb-c3c7-4acd-addb-cf378d1cd669 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-862-540/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00434-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 9.46.; 21.9.10(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. balandžio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Violeta Miceikienė,sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P., dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ Valstybės įmonės Registrų centro (toliau – institucijos) atstovei RÅ«tai Zaikaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį. Teismas, n u s t a t ė: UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) Juridinių asmenų registrui iki 2018 m. kovo 9 d., 8.56 val. Kaune, Laisvės al. 32A, nepateikė 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų.

UAB (duomenys neskelbtini) 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registrui privalėjo bÅ«ti pateiktas ne vėliau kaip iki 2017 metų gegužės 31d., tačiau bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė. Tuo UAB (duomenys neskelbtini) vadovas J. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovė RÅ«ta Zaikaitė paaiÅ¡kino, kad institucijos nuomone, J.

P. kaltė dėl protokole nurodyto administracinio nusižengimo protokolo surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta. J. P. su institucija nesusisiekė ir nebendravo bei finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų nepateikė iki bylos nagrinėjimo dienos. PraÅ¡o skirti nuobaudÄ , kurios dydis bÅ«tų artimas sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui.ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo faktÄ ir J. P. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2), VÄ® Registrų centro Kauno filialo direktoriaus įsakymas dėl įgaliojimų atlikti administracinių nusižengimų tyrimÄ , suraÅ¡yti administracinių nusižengimų protokolus, nagrinėti administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka ir suraÅ¡yti nutarimus (b. l. 3), Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinis iÅ¡raÅ¡as su istorija, iÅ¡ kurio matyti, kad J.

P. yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius (b. l. 4-5), Å¡aukimai dėl administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo bei duomenų apie jų įteikimÄ (b. l. 6-15).ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims be kita ko už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, auditoriaus iÅ¡vados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui.Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius J.

P. Juridinių asmenų registrui nepateikė 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių dokumentų. UAB (duomenys neskelbtini) 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinys Registrui privalėjo bÅ«ti pateiktas ne vėliau kaip iki 2017 m. gegužės 31 d., tačiau UAB (duomenys neskelbtini) teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė. Tuo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius J. P. pažeidė Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalies, Akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje.Duomenų apie J.

P. nusižengimus byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant J. P. nuobaudÄ , atsižvelgiama į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į tai, kad nėra duomenų apie jo baustumus, taip pat atsižvelgiama į tai, kad iki bylos nagrinėjimo finansinių ataskaitų rinkinio dokumentai nebuvo pateikti. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. P. skirtina nuobauda- bauda, numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje, nustatant jos dydį, virÅ¡ijantį minimalų.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: J. P. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje ir skirti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18079320091.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Violeta Miceikienė