e7bbeea7-a0a1-4df8-a342-1e58828eba7d · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-669-948/2015(Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00533-2015-0) Procesinio sprendimo kategorija 36.1; 73.2.5.1; 99.3; 116.5.2 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 30 d. Biržai             Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas” ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl žalos atlyginimo, penkių procentų metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir             nustatė:           IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1360,02 EUR žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 41 EUR žyminio mokesčio.

             Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2015-06-15 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, jam buvo nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti. IÅ¡ atsakovo be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka bei terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nebuvo gauta atsiliepimo į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį (LR CPK 130 str., b.l. 31), todėl priimamas sprendimas už akių, nes yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas (LR CPK 142 str. 4 d.).           Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.           Pateikti duomenys rodo, kad 2013-11-16 d.

Parupės k., N. RadviliÅ¡kio sen., Biržų r. įvykusio eismo įvykio metu buvo sužalota D. Z. sveikata. Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo E. K. kaltės (b.l. 8). Å ios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas D. J. (b.l. 13-14). AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu ir pagal Panevėžio teritorinės ligonių kasos pretenzijÄ Nr. 12-492 iÅ¡mokėjo 1360,02 EUR draudimo iÅ¡mokÄ už D.

Z. sveikatos sužalojimÄ (b.l. 15-16, 18, 19, 20, 21). 2014-03-05 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu E. K. dėl minėto įvykio nuteistas pagal LR BK 281 str. 2 d. (b.l. 9-12). IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , įgijo teisę reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Atsakovui buvo iÅ¡siųsta pretenzija dėl žalos atlyginimo (b.l. 7). Atsakovas įsipareigojimų draudimo iÅ¡mokÄ atlyginti nevykdė, į pretenzijÄ nereagavo ir yra įsiskolinęs 1360,02 EUR.

Teismui nepateikti jokie įrodymai apie įsiskolinimo padengimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas savo prievolės neįvykdė iki Å¡iol. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1360,02 EUR draudimo iÅ¡mokos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.263 str. 2 d., 6.1015 str.).           Patenkinus ieÅ¡kinį pilnai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5% dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015-06-01 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Be to, patenkinus ieÅ¡kinį pilnai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 41 EUR žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b.l. 5). Kadangi iÅ¡ atsakovo turėtų bÅ«ti priteistos 2,32 EUR procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei, o įstatymas nustato, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3 EUR, tokia suma iÅ¡ atsakovo nepriteistina (LR CPK 96 str. 6 d.).         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas                          nusprendžia:           IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas”, esančiam J. Basanavičiaus g. 12, Vilniuje, įmonės kodas 110051834, vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 02 ct draudimo iÅ¡mokos, 5% dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2015-06-01 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų.           Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį LR CPK 287 straipsnio reikalavimus.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Edita Jusevičienė