e7bbacee-e216-444d-bc9a-4048152a7774 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8018-639/2015(Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05865-2015-3) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 30.9.1.; 35.3.6.; 35.5.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės DNSB „Tulpė“ ieÅ¡kinį atsakovams A. D. ir I. D. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A.

D. 1509,07 Eur. skolos, o iÅ¡ atsakovės I. D. 587,92 Eur. skolos 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovai yra gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), savininkai ir privalo atsiskaityti už ieÅ¡kovės suteikiamas pastatų eksploatavimo iÅ¡laidas bei specialiosios paskirties organizacijų teikiamas paslaugas. Atsakovai, bÅ«damas ieÅ¡kovės teikiamų paslaugų gavėjas, netinkamai vykdo savo prievolę, nuo 2012 m. rugsėjo mėn. iki 2015 m. balandžio mėn. už suteiktas komunalines paslaugas ieÅ¡kovei liko skolingi 2096,98 Eur.

Atsakovai prievolės nevykdo ilgÄ laikÄ , į raginimus atsiskaityti nereaguoja. Teismo 2007-12-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-12370-642/2007 nutraukta santuoka tarp A. D. ir I. D.. Buto, esančio (duomenys neskelbtini), 52/100 idealiosios dalies atiteko A. D., 48/100 idealiosios dalies atiteko I. D.. Atsakovo dalis Nekilnojamojo turto registre įregistruota 2013-06-13, I. D. dalis Nekilnojamojo turto registre neįregistruota, tačiau I. D. minėtame bute gyvena. IeÅ¡kovė nėra atsakinga pagal jos narių prievoles tretiesiems asmenims, pareiga apmokėti bendrijos nustatyta iÅ¡laidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiÅ«ra, remontu ir tvarkymu, tenka atsakovams.Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.).

Atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-12-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-12370-642/2007 nutraukta santuoka tarp A. D. ir I. D.. Po santuokos nutraukimo 4 kambarių 79,27 kv.m. bendro ploto butas/patalpa-butas, esantis (duomenys neskelbtini), padalintas į dalis:

A. D. po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybė teise atitenka kambariai, buto plane pažymėti indeksais 21-2 bei 21-3, o taip pat ½ bendro naudojimosi patalpų, buto plane pažymėta indeksais 21-1, 21-4, 21-8, 21-6, 21-9, 21-10, kas sudaro 41,49 kv.m. ploto realiÄ jÄ dalį, 52/100 idealiÄ jÄ buto dalį; I. D. po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybė teise atitenka kambariai, buto plane pažymėti indeksais 21-5 bei 21-7, o taip pat ½ bendro naudojimosi patalpų, buto plane pažymėta indeksais 21-1, 21-4, 21-8, 21-6, 21-9, 21-10, kas sudaro 37,78 kv.m. ploto realiÄ jÄ dalį, 48/100 idealiÄ jÄ buto dalį.

VĮ Registrų centro duomenimis atsakovui nuosavybės teise priklausanti 52/100 buto dalis įregistruota 2013-06-13, 48/100 buto daliai daiktinės teisės neįregistruotos. VĮ Registrų centro duomenimis buto, esančio (duomenys neskelbtini), atsakovo valdoma dalis nurodyta 1/1, 79,27 kv. m., I. D. dalis nenurodyta. Tai, kad I. D. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bei naudojasi teikiamomis paslaugomis, patvirtina ieškovės pateikta pažyma. (b.l. 5-6). Ieškovė nurodo, kad atsakovai yra skolingi 2096,98 Eur už laikotarpį nuo 2012 m. rugsėjo mėn. iki 2015 m. balandžio mėn. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.).

Be to, butų savininkai privalo apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). DNSB „Tulpė“ reikalavimo teisė pagrįstai 2001-05-23 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 603 „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų patvirtinimo“ (Žin., 2001-05-30, Nr. 45-1584), įskaitant 2008-01-16 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 32 priimtus pakeitimus (Žin., 2008, Nr. 10-343 (2008-01-24), IV skyriaus nuostatomis, Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo bei daugiabučių namo bendrijos įstatų 12.5 p. nuostatomis.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, be to, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.). Prievolę mokėti mokesčius ieÅ¡kovei DNSB „Tulpė“ už teikiamas komunalines paslaugas atsakovai turėjo įvykdyti laiku ir tinkamai, tačiau susidariusio įsiskolinimo nepadengė. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ Â nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnis). IÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinas 63,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista (CPK 83 str. 1 d. 14 p., 96 str. 1 d., Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos įstatymo 23 straipsnio 3 dalis).

Taip pat nustatyta, kad ieÅ¡kovė advokato padėjėjui sumokėjo 300,00 Eur. už teisines paslaugas. Patenkinus ieÅ¡kinį nurodytos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovei (LR CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015 m. gegužės 15 d. nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovų turto areÅ¡tÄ , patenkinus ieÅ¡kinį nurodytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 150 str. ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. priteisti iÅ¡ atsakovo A.

D. 1509,07 Eur. skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 1509,07 Eur. sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-05-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 150,00 Eur. bylinėjimosi išlaidų ieškovei DNSB „Tulpė“. priteisti iš atsakovės I. D. 587,92 Eur. skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 587,92 Eur. sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-05-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 150,00 Eur. bylinėjimosi išlaidų ieškovei DNSB „Tulpė“.priteisti iš atsakovo A.

D. 31,50 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660).priteisti iÅ¡ atsakovės I. D. 31,50 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660).Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartį, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atsakovų turto areÅ¡to, palikti galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Saulius Zajarskas