e7bb23cc-b540-4df6-9fef-64db7a8e6971 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9978-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09314-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,sekretoriaujant Ievai JanulevičiÅ«tei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, bausto administracine tvarka (paskutinįkart 2009-03-19), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

M. B. 2015 m. birželio 29 d., apie 00:28 val., DaugėliÅ¡kio g., Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0, 50 promilių neblaivumas), vairavo automobilį „Fiat 500“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) Å iuo savo veiksmu M. B. pažeidė KET 14 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. B. į teismo posėdį atvykęs paaiÅ¡kino, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi, gyvena sunkiai.

Jis buvo nuvykęs pasitikrinti neblaivumÄ Ä¯ med. įstaigÄ ir nustatė 0,42 prom. dėl ko jam abejonių nekyla, kad vairavo neblaivus.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio M. B. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis nesutinka, jis blaivas, iÅ¡gėrė spiritinio vaisto (b.l. 3).2015-06-29 vyriausiojo patrulio V. B. ir patrulės I. S. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodoma, kad 2015-06-29, apie 00:30 val., DaugėliÅ¡kio g., Vilniuje, pastebėjo važiuojantį automobilį „Fiat“, valst.

Nr. „(duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas M. B. vairavo automobilį vingiuodamas kelyje. Bendraujant su juo, iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li (b.l. 4, 5).ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone (ATPK 257 straipsnis).Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, faktinės aplinkybės ir M.

B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 2). 2015-06-29 vyriausiojo patrulio V. B. ir patrulės I. S. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodoma, kad 2015-06-29, apie 00:30 val., DaugėliÅ¡kio g., Vilniuje, pastebėjo važiuojantį automobilį „Fiat“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas M.

B. vairavo automobilį vingiuodamas kelyje. Bendraujant su juo, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli (b.l. 4, 5). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-06-29, 00:32 val., M. B. užfiksuotas 0, 51 promilių neblaivumas (b. l. 6). Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0016705 (b. l.

7) matyti, kad yra galima +/- 1, 7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 0, 50 promilių neblaivumas. 2015-06-29 pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo nurodoma, kad M. B. nušalinamas nuo transporto priemonės vairavimo iki išblaivinimo (b.l. 8). Atkreiptinas dėmesys, kad M. B. ginčija, jog buvo apsvaigęs ne nuo alkoholio, o nuo spiritinių vaistų (b.l. 3), tačiau byloje nėra duomenų, kad jis būtų apsvaigęs nuo vaistų, priešingai, 2015-06-29 vyriausiojo patrulio V.

B. ir patrulės I. S. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodoma, kad iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas (b.l. 4, 5). IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad M. B. atliko prieÅ¡ingÄ teisei (KET 14 punktui), kaltÄ , tyčinį veikimÄ , kadangi automobilį vairavo neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis), tuo pažeisdamas KET 14 punktÄ , suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 126 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas M. B., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako Å¡eÅ¡iolika metų (M. B. pažeidimo padarymo metu buvo 43 metai (b.l. 2)).Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį (M. B. padarė labai pavojingÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, kuris kėlė pavojų eismo saugumui, aplinkiniams ir jam pačiam. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jis važiavo naktį, tamsiu paros metu.

Vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, narkotikų ar kai kurių vaistų yra neleistinas, nes Å¡ios medžiagos žymiai pablogina vairuotojo reakcijÄ ; vairuotojas gali netinkamai įvertini greitį, atstumÄ ir priimi klaidingus sprendimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-18-942/2015). Nustatytas lengvas girtumo laipsnis, artimas žemutinei jo ribai), taip pat į M. B. asmenybę – yra brandaus, 43 metų, amžiaus (b.l. 2), administracine tvarka baustas dukart (b.l. 10), LITEKO duomenimis, neteistas, prisipažino, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ .

M. B. atsakomybę lengvinant aplinkybė, kad pažeidimÄ pripažino, gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas Å¡iuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti M. B. paskyrus už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ artimÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ administracinės nuobaudos minimumÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė: p r i p a ž i n t i M.

B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 289 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti M. B., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Informuoti M. B., kad jeigu jis vengs atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimÄ ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu toliau jÄ vairuos, ATPK 225 straipsnio antrosios dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigÅ«nai gali pratęsti Å¡ios teisės atėmimÄ tam laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu (ATPK 326 straipsnio 2 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti M.

B., kad, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti M. B., kad, jei specialioji teisė atimta vieneriems metams ar ilgesniam laikui, iÅ¡ asmens paimti dokumentai grÄ Å¾inami tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir iÅ¡laiko kvalifikacinius egzaminus (ATPK 330 straipsnio 2 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti M.

B., kad, jeigu specialioji teisė buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui iÅ¡ asmens paimti dokumentai grÄ Å¾inami tik Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir Å¡vietėjiÅ¡kos atestacijos (ATPK 330 straipsnio 3 dalis).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Virginija Liudvinavičienė