e7b8ddc0-4468-45d2-9d44-dee6799fc203 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                            Civilinė byla Nr.2-1499-356/2015Teisminio proceso Nr.2-50-3-01172-2015-9procesinio sprendimo kategorijos: (S) 128.11; 129.1                                UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                  2015 m. liepos 23 d.                                                              Utena, Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos skolininkės A.

M. skundÄ dėl antstolės A. M. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė A. M. ir iÅ¡ieÅ¡kotoja N. O. B.n u s t a t o : PareiÅ¡kėja A. M. skundu prašė panaikinti 2015-05-27 antstolės A. M. patvarkymÄ Nr. SD-7579, priimtÄ vykdomojoje byloje Nr.0104/15/00783, nutraukti Å¡iÄ vykdomÄ jÄ bylÄ . PareiÅ¡kėja nurodė skunde, kad vykdomasis raÅ¡tas, kurį antstolė skundžiamu patvarkymu priėmė vykdyti, buvo pilnai įvykdytas, todėl antstolio L. J. buvo grÄ Å¾intas jį iÅ¡davusiai institucijai – teismui.

Antstolė pažeidė draudžiančias CPK 651 str. normas, nes jau įvykdytÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ priėmė vykdyti. Suinteresuotas asmuo antstolė A. M. 2015-06-22 patvarkymu Nr. SD-749 skundÄ atmetė, pažymėjo, kad vykdymÄ pradėjo Utenos rajono apylinkės teismo 2013-02-18 iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-61-356/2013 pagrindu teisėtai, kadangi iÅ¡ieÅ¡kotojai buvo priteistas iÅ¡laikymas, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis, už visÄ laikotarpį, kol jai bus nustatytas specialiųjų poreikių lygis, teismas grÄ Å¾ino iÅ¡ieÅ¡kotojai šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir 2015-05-19 nutartimi Nr.2-61-356/2013 nurodė, kad Å¡is vykdomasis raÅ¡tas turi bÅ«ti vykdomas toliau.

Suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotoja N. O. B. atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Skundas atmestinas.Vykdymo procesas vykdomojoje byloje Nr.0104/15/00783 buvo pradėtas 2015-05-27 gavus ir priėmus vykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ 2013-02-18 civilinėje byloje Nr.2-61-356/2013, tuo klausimu buvo priimtas pareiÅ¡kėjos skundžiamas 2015-05-27 patvarkymas Nr. SD-7579. Teismo 2013-02-18 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-61-356/2013 buvo nuspręsta: „Priteisti iÅ¡ atsakovės A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei N. O.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ 200,00 Lt dydžio periodinėmis kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , už laikotarpį nuo 2012-04-17 iki N. O. B. bus nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis.“. Teismo 2015 m. balandžio 27d. nutartimi buvo atsisakyta iÅ¡aiÅ¡kinti Utenos rajono apylinkės teismo 2013-02-18 sprendimÄ civilinėje byloje Nr.2-61-356/2013, kadangi jis yra aiÅ¡kus, t.y., kad iÅ¡ieÅ¡kotojai N. O.

B. iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis priteistas ne iki konkretaus termino, o iki bus nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis, taigi ir laikotarpiu po 2013-06-19, tačiau su sÄ lyga, kad ir toliau bus nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis. Teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutartimi, priimta iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ieÅ¡kotojos N. O. B. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomuosius raÅ¡tus civilinėje byloje Nr.2-61-356/2013, buvo nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojai nuo 2013-06-17, t.y. dar nepasibaigus pirmiau nustatytam terminui, didelių specialiųjų poreikių lygis buvo nustatytas neterminuotai, taigi teismo sprendimo dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdymas turėjo bÅ«ti tęsiamas, tačiau nepaisant to, antstolis L.

J. 2013-06-28 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. M. grÄ Å¾ino Utenos rajono apylinkės teismui kaip pilnai įvykdytÄ (CPK 631 str. 6d., 632 str. 1d. 1p.) be jokio teisėto pagrindo. Å ia nutartimi teismas grÄ Å¾ino iÅ¡ieÅ¡kotojai vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡laikymo, jai priteisto iÅ¡ A. M. periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡ieÅ¡kojimo, kad jis bÅ«tų pateiktas vykdyti, nes prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų grubiai pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojos teisės.Ä®siteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Civilinio proceso kodekso 18 straipsnyje.

Pagal šį straipsnį: „Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje“. Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijÄ sprendimų vykdymas yra sudėtinė asmens teisės į teismÄ dalis ir Å¡i teisė bÅ«tų iliuzinė, jeigu valstybės teisės sistema privalomÄ teismo sprendimÄ leistų palikti neįvykdytÄ , darant žalÄ vienai iÅ¡ Å¡alių.Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad antstolė A.

M. 2015-05-27 patvarkymu Nr. SD-7579 vykdomojoje byloje Nr.0104/15/00783 priimdama vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojos N. O. B. pateiktÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ 2013-02-18 civilinėje byloje Nr.2-61-356/2013, CPK 651 str. normų nepažeidė, todėl pareiÅ¡kėjos skolininkės A. M. skundas dėl antstolės A. M. veiksmų atmestinas. Vykdomoji byla Nr.0104/15/00783 (nutarčiai įsiteisėjus) grÄ Å¾intina antstolei A. M.. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290„Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 513 str. teismasn u t a r i a : PareiÅ¡kėjos skolininkės A. M. skundÄ atmesti.VykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0104/15/00783 grÄ Å¾inti antstolei A. M..Nutarties kopijas nusiųsti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                              Vijolė Vitienė