e7b78f00-4518-40cd-aaed-e127197aec9c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-10372-223/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09100-2015-1Procesinio dokumento kategorija 2.5.11.2.; 3.2.3.2.; (S) 3.2.6.5.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 23 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Panevėžio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

G., ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 170,02 Eur skolÄ , 1,29 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2015-12-04 asmeniÅ¡kai (b.l. 14). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovei (b.l. 6). Atsakovė pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo tipinės sutarties nesudarė, bet naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis. Iš 2013-12-05 Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros ir eksploatavimo sutarties Nr. 14 matyti, kad ieškovas su daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), įgaliotiniu sudarytos sutarties pagrindu valdo, prižiūri ir tvarko daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektus (b.l. 8-9).

Atsakovė naudojasi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, tačiau, kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos 2015-11-23 pažymos Nr. 1-724, sistemingai nemoka buto komunalinių paslaugų mokesčių ir iki 2015-11-01 susidarė 170,02 Eur skola (b.l. 4). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, atsakovui už Å¡eÅ¡is mėnesius paskaičiuoti 0,04 % dydžio delspinigiai, kurie sudaro 1,29 Eur sumÄ (b.l. 5). Atsakovei buvo siųsta 2015-11-03 pretenzija Nr. 1-678 dėl skolos apmokėjimo, tačiau savo prievolės neįvykdė ir ieÅ¡kovui liko skolinga už komunalinius mokesčius ir suteiktas kitas paslaugas kartu su paskaičiuotais delspinigiais 171,31 Eur (b.l. 3).

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė už komunalines paslaugas, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė ir yra skolinga 171,31 Eur (b.l. 3).

Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.205, 6.350 str.). Iš atsakovės priteistina 170,02 Eur skola, 1,29 Eur delspinigiai, 20 Eur žyminis mokestis – ieškovui (CPK 79, 80, 93 str.).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės D.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) 170,02 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų 02 ct) skolÄ , 1,29 Eur (vieno euro 29 ct) delspinigius, 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „Panevėžio bÅ«stas“, į.k. 147146333, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                            Birutė Mėlinauskienė