e7b64a44-3337-44a6-ba35-e065909e667e · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-1260-632/2012                                                                                          Proceso Nr. 2-08-3-02686-2012-0                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 38.; 116.5.1. (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 8 d.RadviliÅ¡kis              RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

S. dėl skolos atlyginimo, n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2011-03-13 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta draudimo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti draudimo apsaugÄ , o atsakovas įsipareigojo mokėti draudimo įmokÄ â€“ iÅ¡ viso 782 Lt. Pagal draudimo sutartį įmoka turėjo bÅ«ti mokama dalimis, pirma įmoka – 67 Lt ir vienuolika įmokų po 65 Lt. Atsakovas sumokėjo dalį draudimo įmokos, tačiau kitos numatytos įmokos sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo.

Atsakovui buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl nesumokėtos draudimo įmokos, praneÅ¡imu atsakovas informuotas apie tai, kad nesumokėjus draudimo įmokos per 30 dienų nuo laiÅ¡ko gavimo, draudimo apsauga pagal minėta sutartį bus sustabdyta, ir gali likti skola už laikotarpį nuo draudimo įmokos mokėjimo termino iki draudimo apsaugos sustabdymo. Kadangi atsakovas į ieÅ¡kovo įspėjimus nereagavo, reikalaujamos sumos per nustatytÄ laikotarpį ieÅ¡kovui nesumokėjo, draudimo sutarties galiojimas pasibaigė draudimo apsaugos sustabdymo laikotarpiu.

IeÅ¡kovas dėl netinkamo atsakovo sutartinių įsipareigojimų vykdymo pagal minimÄ draudimo sutartį patyrė 118,89 Lt nuostolių, kuriuos pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo, taip pat iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 50 Lt žyminis mokestis ir 130 Lt advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Atsakovui J.

S. LR civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje 1 dalyje numatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio su priedais kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda pagrindas sprendimui už akių priimti (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-03-13 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, kurios sudarymÄ patvirtina draudimo liudijimas (b.l. 9), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti sutartyje aptartÄ draudimo apsaugÄ , o atsakovas įsipareigojo sumokėti draudimo įmokÄ â€“ iÅ¡ viso 782 Lt (b.l. 10-13).

Pagal draudimo sutartį įmoka turėjo bÅ«ti mokama dalimis, pirma įmoka – 67 Lt ir vienuolika įmokų po 65 Lt. Atsakovas numatytos įmokos sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo, todėl atsakovui buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl nesumokėtos draudimo įmokos (b.l. 22-23). PraneÅ¡imu atsakovas informuotas apie tai, kad nesumokėjus draudimo įmokos, bet apdrausta transporto priemone padarius eismo įvykį „Lietuvos draudimas“ atlygins žalÄ patyrusiems asmenims. Tačiau, kaip numato LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymas (11 straipsnis 7 dalis), draudikas turi teisę iÅ¡ draudėjo reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtas sumas.

Taip pat, pagal to paties įstatymo 11 straipsnio 5 dalį draudikas turi teisę reikalauti delspinigių – 0,04 proc. nuo nesumokėtos dienos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Nesumokėjus draudimo įmokos ilgiau nei vienÄ mėnesį nuo praneÅ¡imo gavimo, draudikas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti draudimo sutartį. Kadangi atsakovas į ieÅ¡kovo įspėjimus nereagavo, reikalaujamos sumos per nustatytÄ laikotarpį ieÅ¡kovui nesumokėjo, draudimo sutarties galiojimas pasibaigė draudimo apsaugos sustabdymo laikotarpiu.

IeÅ¡kovas dėl netinkamo atsakovo sutartinių įsipareigojimų vykdymo sutarties galiojimo laikotarpiu patyrė 118,89 Lt nuostolių.CK 6.38 str., 6.200 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, CK 6.59 str. draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl draudimo sutarties sÄ lygų ar draudimo įmokų dydžio, nėra, todėl vadovaujantis CK 6.246 str., 6.249 str., 6.256 str., 6.1004 str., pagal ieÅ¡kovo pateiktus paskaičiavimus iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 118,89 Lt nuostolių, atsiradusių dėl netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo.

Taip pat iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos (procesinės) 5% dydžio metinės palūkanos nuo 118,89 Lt sumos, t.y. pagal priteistinos skolos dydį, nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d.).Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 50 Lt žyminio mokesčio ir 130 Lt advokato teisinės pagalbos išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.IÅ¡ atsakovo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 118,89 Lt pagrindinės skolos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-04-16 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 180 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, buveinė - Basanavičiaus g. 12, Vilniaus m., a.s. Nr. LT56 7044 0600 0036 4392, AB SEB bankas, naudai.             Atsakovui sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo turi teisę RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovui sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Augustinas Mitkus