e7b5f504-0dfb-4ac9-979b-7e77cfe50e1e · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2674-347/2012Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00407-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.1.4.4.5.; 1.2.29.1.; 1.2.14.15; 2.3.6.4.5.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 12 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė,sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei S. N., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1993-12-01 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 1 m.;1994-03-30 pagal BK 146 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 43 str. paskirta bausmė subendrinta su 1993-12-01 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.;1999-07-16 pagal BK 118 str. 3 d. – laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn., 2000-26-22 amnestija, bausmė sumažinta 1/5, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn., 2003-09-16 Kauno apygardos teismo Kauno miesto apylinkės teismo 2003-07-29 nutartis pakeista ir pripažintas kaltu pagal BK 149 str. 3 d. (įsigaliojo nuo 2003-05-01), nuteistas laivės atėmimu 4 m., 2003-09-26 paleistas atlikus bausmę, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

G. U. 2012m. balandžio 12d. apie 14 val. prie parduotuvės „Šilas“, esančios Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, turėdamas tikslÄ pagaminti netikrÄ dokumentÄ â€“ asmens tapatybės kortelę, pateikė savo fotonuotraukÄ , kuriÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys nenustatytoje vietoje nenustatytu laiku panaudojo pagaminant netikrus dokumentus – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės korteles Nr. 11615170, iÅ¡duotÄ A. G. vardu, ir Nr. 12114870, iÅ¡duotÄ D.

K. vardu, ir Å¡ias korteles laikė prie savęs iki 2012-04-13 apie 16 val.Be to, G. U., turėdamas tikslÄ apgaule įsigyti svetimÄ turtÄ , 2012m. balandžio13d. apie 16 val. UAB „Personalo valdymas“ „Tele 2“ mobiliojo ryÅ¡io salone, esančiame PPC „Akropolis“, Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, pardavimų vadybininkei D. B. apgaule prisistatęs kitu asmeniu, tai yra A. G., pateikė žinomai suklastotÄ , A. G. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 11615170, ir A.

G. vardu pageidavo sudaryti iÅ¡perkamosios nuomos sutartį bei pasikėsino įsigyti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia N9“ 1789 Lt vertės, taip apgaule pasikėsino įgyti svetimÄ , UAB „Personalo valdymas“ priklausantį 1789 Lt vertės turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi pardavimų vadybininkė D. B. įtarė, kad dokumentas gali bÅ«ti netikras ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.Kaltinamasis G. U. ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad nusikaltimus įvykdė dėl sunkios finansinės padėties.

Nerado darbo, darbo biržoje nieko nesiÅ«lė. Žmona nedirba. Turi du vaikus, kuriems 3 ir 5 metai, gyvena iÅ¡ paÅ¡alpų už vaikus. Artimųjų neturi, tėvai mirę. Žmona turi tėvÄ , su kuriuo pradėjo neseniai bendrauti. Žmogus iÅ¡ Å ančių jam pasiÅ«lė užsidirbti pinigų. Pasakė, kad yra darbas, jis užsidirbs 300 litų. Nežinojo, koks darbas. Paėmė jo telefono numerį ir paskambino po dviejų savaičių. Susitiko prie „Šilo“ parduotuvės, vaikinas paėmė jo nuotraukÄ .

Po to gavo dokumentus kitų asmenų vardais. Jį vaikinas nuvežė į „Akropolį“, nurodė, kokį telefonÄ paimti ir pažadėjo 200 Lt. Kai iÅ¡ jo paėmė dokumentÄ , darbuotoja iÅ¡kvietė policijÄ . Vaikinas, matomai, jį stebėjo ir dingo. NuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę. Kaltinamajam pripažįstant kaltę, pageidavus duoti parodymus ir sutinkant, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, pripažinus, kad nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokurorė, įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str., 291 str., nutrauktas.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais ir daiktiniais įrodymais, surinktais byloje, o bÅ«tent:- dėl bendrininkavimo suklastojant dokumentÄ : 2012 m. gegužės 4 d. Kauno apskrities VPK KTV specialisto iÅ¡vada Nr. 20-4-ISI-711 (b. l. 11-13), asmens tapatybės kortelėmis: Nr. 11615170, iÅ¡duota 2008-09-03 A. G. vardu, ir Nr. 12114870, iÅ¡duota 2009-06-08 D. K. vardu (b. l. 12), kita bylos medžiaga. Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad G. U. bendrininkavo pagaminant netikrÄ dokumentÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d.;

         - dėl pasikėsinimo apgaule įgyti svetimÄ turtÄ : liudytojos D. B. parodymais (b. l. 14), 2012 m. gegužės 4 d. Kauno apskrities VPK KTV specialisto iÅ¡vada Nr. 20-4-ISI-711 (b. l. 11-13), 2012 m. balandžio 13 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 3-5), asmens tapatybės kortelėmis: Nr. 11615170, iÅ¡duota 2008-09-03 A. G. vardu, ir Nr. 12114870, iÅ¡duota 2009-06-08 D. K. vardu (b. l. 12), kita bylos medžiaga. Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad G. U. pasikėsino apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi.Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, turi Å¡eimÄ , augina mažamečius vaikus, administracine tvarka nebaustas, jo materialinė padėtis sunki, viena nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, nėra duomenų, kad jis buvo nusikalstamų veikų padarymo iniciatoriumi ar organizatoriumi, skirtina laisvės atėmimo bausmė, realiai neizoliuojant iÅ¡ visuomenės, atidedant bausmės vykdymÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

G. U. pripažinti kaltu ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.Bausmę subendrinus BK 63 str. 1 d., 4 d. tvarka, galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikotarpį – nuo 2012-04-13 iki 2012-04-15.Neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymÄ , vadovaujantis BK 75 str., atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį:- neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;- per 4 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Aurelija Naujokienė