e7b5d23d-b9ac-4270-9bcd-e22189de6c95 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-22234-528/2014proceso Nr.2-69-3-17845-2014-2procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 45.1; 99.3; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2; 116.11.KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                     2014 m.lapkričio 3 d.   Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Klaipėdos Lytagra“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Elektros sprendimai“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 860,48 Lt skolos už prekes, 6% dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir žyminį mokestį (b.l.3,4).Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 2d. numatyta tvarka 2014-10-13 (b.l.38).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kitų procesinių dokumentų (b.l.4). Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, tai, esant Å¡iai aplinkybei, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2012-09-26 Å¡alių sudarytos pardavimo-pirkimo sutarties Nr.2012-1097, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų 2014-06-16 Nr.244615, 2014-07-01 Nr.248602, 2014-07-08 Nr.250495 ir Nr.250638, 2014-07-11 Nr.251438, Nr.251450, Nr.251468, 2014-07-29 Nr.256219, 2014-09-09 atsakovo skolos balanso, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų sÄ raÅ¡o, 2014-08-21 ieÅ¡kovo priminimo atsakovui dėl įsiskolinimo, 2014-08-21 ieÅ¡kovo siunčiamos korespondencijos lydraščio UAB „JÅ«ros paÅ¡tas“, 2014 09 02 ieÅ¡kovo ikiteisminio įspėjimo atsakovui, ieÅ¡kovo buhalterijos elektroninio laiÅ¡ko priminimo dėl skolos mokėjimo atsakovui – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2d., b.l.5-8,10-19,21-24).

Kaip matyti, tarp Å¡alių buvo susiklostę pirkimo-pardavimo santykiai, todėl atsakovas (pirkėjas) privalėjo vykdyti savo įsipareigojimus ir nustatytu terminu sumokėti ieÅ¡kovui (pardavėjui) už gautas prekes, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 860,48 Lt skola, taip pat procesinės palÅ«kanos – 6% dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-10-07 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2d., 6.38, 6.71 str., 6.73 str. 1d., 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 2d., 6.256, 6.305, 6.306, 6.314, 6.344, 6.345 str., CPK 177 str.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovui – 72,-Lt žyminis mokestis; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 92, 93, 96 str., 2006-03-29 Vyriausybės nutarimo Nr.309 lentelės 3 punktas, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,25,30).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Elektros sprendimai“ (įmonės kodas 302370250, buveinė Vilniuje, Rasų g.39, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr.LT647044060007007681, AB „SEB“ bankas, b.k.70440) ieÅ¡kovui UAB „Klaipėdos Lytagra“ (įmonės kodas 300530418, buveinė Klaipėdoje, Å ilutės pl.19C, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr.LT737044060005369868, AB „SEB“ bankas, b.k.70440) 860,48 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų 48ct) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-10-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,-Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Virginija Baškienė