e7b488c8-2e4f-430b-aa81-ee7015d65f69 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-12678-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11114-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant nukentėjusiajam A. K., iÅ¡nagrinėjusi H B, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: H. B. 2016-06-03, apie 13.30 val., į savo sÄ skaitÄ â€žSwedbank“ banke gavo pervedimÄ 85 Eur sumÄ iÅ¡ A.

K. už kÄ pastarajam, pagal judviejų susitarimÄ , autobusu į Vilnių turėjo iÅ¡siųsti dviratį „Muddyfox“ ir dviračio ratÄ , tačiau atsiuntė A. K. tik dviračio ratÄ . H. B. bÅ«damas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Buvo priimta nutartis asmenį atvesdinti, asmuo neatvesdintas. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK pareigÅ«nai (b.l. 21).

H. B. paaiÅ¡kino, kad dėl pažeidimo nesutinka (b.l. 2). A. K. paaiÅ¡kino, kad portale www.alio.lt rado skelbimÄ , kad parduodamas dviratis „Muddyfox“ už 101 Eur. Su pardavėju sutarė, kad pastarajam perves 85 Eur, o jis prekę iÅ¡siųs penktadienį per autobusų siuntas iÅ¡ Palangos. Pinigus pervedė į H. B. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . 2016-06-06 Vilniaus autobusų stotyje atsiėmė dviračio ratÄ , tačiau dviračio nebuvo. Vėl jam paskambino. Žadėjo, kad dviratį iÅ¡siųs 2016-06-07, tačiau neatsiuntė.

Vėliau H. B. telefonas buvo iÅ¡jungtas. IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. A. K. pareiÅ¡kimo (b.l. 3) darytina iÅ¡vada, jog H. B. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (sukčiavimo bÅ«du). H. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.            Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį: padarytas smulkus turto grobimas sukčiavimo bÅ«du, veika tyčinė, baigta.

Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į tai, kad nėra nustatytos H. B. atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, į jo asmenybę (33 metų amžiaus), galiojančių administracinių nuobaudų turi, duomenų apie teistumÄ nepateikta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta H. B. už pažeidimÄ tikslinga skirti nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, vidurkį.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad dėl pažeidimo A.

K. patyrė 85 eurų turtinę žalÄ . Turtinė žala atlygintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : skirti H B už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudÄ . Ä®pareigoti H. B. atlyginti nukentėjusiajam A. K. 85 EUR turtinę žalÄ . Turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000). Mokant baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, Å¡is nutarimas gali bÅ«ti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Irma Randakevičienė