e7b43aa5-a99b-4df0-85ca-d6bf3ca9cd66 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-1500-281/2019 Teismo proceso Nr. 3-61-3-00976-2016-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.5.1; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 5 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gamita“ atstovei advokatei Giedrei Selimavičienei, atsakovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei M.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Gamita“ skundÄ atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja UAB ,,Gamita“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1) panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir MGK) 2016-02-15 sprendimÄ Nr. S-36(7-288/2015);

2) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2015-11-10 sprendimÄ Nr. 69-138;

3) panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Vilniaus AVMI) 2015-09-10 sprendimo Nr. (23.31-08)-323-11605 dalį, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atleisti jÄ nuo delspinigių;

4) atleisti pareiÅ¡kėjÄ nuo 11 539,48 Eur delspinigių arba įpareigoti tai padaryti Vilniaus AVMI. PaaiÅ¡kino, kad ginčijamais sprendimais nepagrįstai atsisakyta atleisti pareiÅ¡kėjÄ tik nuo dalies jai apskaičiuotų pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir PVM) delspinigių sumos. Nuo dalies PVM delspinigių pareiÅ¡kėja atleista konstatavus, kad jos formali veika nesukėlė žalos valstybės biudžetui. Tačiau visi PVM delspinigiai atsirado tuo pačiu pagrindu, todėl pareiÅ¡kėja turėjo bÅ«ti atleista nuo visos apskaičiuotų delspinigių sumos.

Be to, mokesčių administratorius nepagrįstai dalį apskaičiuotos PVM delspinigių sumos sudengė su pareiÅ¡kėjos turėta PVM permoka. Laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2014-10-28, už kurį apskaičiuoti PVM delspinigiai, pareiÅ¡kėja vykdė veiklÄ ir turėjo bÅ«ti registruota PVM mokėtoja, be to, iÅ¡ PVM mokėtojų ji iÅ¡registruota nesant tam jokio teisinio pagrindo, todėl sankcija taikyta nepagrįstai. MGK sprendimas naikintinas, nes jame remiamasi klaidingais faktiniais duomenimis – PVM delspinigių sudengimas su PVM permoka buvo įvykdytas tik 2015-05-12, o ne 2015-04-08 ir 2015-05-01.

Sprendimų iÅ¡registruoti iÅ¡ PVM mokėtojų ir sudengti PVM delspinigius, pareiÅ¡kėja neskundė, nes pasirinko mažiausiai konfliktiÅ¡kÄ situacijÄ â€“ pateikė naujÄ praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti jÄ PVM mokėtoja. Ginčijamos 1 373,94 Eur PVM delspinigių sumos pareiÅ¡kėja savanoriÅ¡kai nesumokėjo, nebuvo priimtas joks sprendimas dėl nurodytos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl mokesčių administratorius ir MGK nepagrįstai vadovavosi MAÄ® nuostatomis, kad atleisti nuo delspinigių galima tik tuomet, kai mokesčių mokėtojas jų nėra sumokėjęs. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovė palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė jį tenkinti.

Atsakovė VMI atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kino, kad mokesčių mokėtojas gali bÅ«ti atleidžiamas nuo skaičiuojamų (apskaičiuotų), bet dar nesumokėtų (neiÅ¡ieÅ¡kotų) delspinigių ar jų dalies. Todėl pareiÅ¡kėja pagrįstai nebuvo atleista nuo 1 373,94 Eur PVM delspinigių sumos, nes 2015-04-08 ir 2015-05-01 buvo atlikti Å¡ios PVM delspinigių dalies įskaitymai iÅ¡ turėtos PVM permokos ir Å¡ių sprendimų pareiÅ¡kėja neskundė.

Atsakovės teigimu, mokesčių mokėtojas gali bÅ«ti atleidžiamas nuo skaičiuojamų (apskaičiuotų), bet dar nesumokėtų (neiÅ¡ieÅ¡kotų) delspinigių ar jų dalies. TeisėkÅ«ros subjektai atleidimÄ nuo delspinigių sieja su viena sÄ lyga – mokesčių mokėtojas turi bÅ«ti jų nesumokėjęs (arba delspinigiai turi bÅ«ti neiÅ¡ieÅ¡koti). Tik esant minėtai sÄ lygai, yra pagrindas svarstyti atleidimo nuo delspinigių pagrindus, numatytus Mokesčių administravimo įstatymo 141 straipsnio 1 dalyje ir/arba kitais atvejais, kai delspinigius iÅ¡ieÅ¡koti netikslinga ekonominiu ir (ar) socialiniu požiÅ«riu, kaip tai suprantama pagal Mokesčių administravimo įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ .

Nurodo, kad Å¡iuo atveju faktinė situacija yra prieÅ¡inga, todėl atleidimas nuo 2015-04-08 - 2015-05-01 įskaitymais įskaitytų 1 373,94 Eur PVM delspinigių yra negalimas. Teismo posėdyje VMI atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus AVMI atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Papildomų nesutikimo su pareiÅ¡kėjos skundu argumentų nenurodė.

Vilniaus AVMI atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas konstatuoja: Byloje keliamas ginčas dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinės mokesčių inspekcijos ir Mokestinių ginčų komisijos sprendimų, kuriais atsisakyta atleisti pareiÅ¡kėjÄ nuo 1 373,94 Eur PVM delspinigių mokėjimo, teisėtumo ir pagrįstumo. Pažymėtina, kad pagrindines sÄ vokas ir taisykles, kurių bÅ«tina laikytis vykdant mokesčių įstatymus, pagrindinius apmokestinimo mokesčiais teisinio reglamentavimo principus bei Lietuvos Respublikoje taikomų mokesčių sÄ raÅ¡Ä , taip pat mokesčių administratoriaus funkcijas, teises ir pareigas, mokesčių mokėtojo teises ir pareigas, mokesčių apskaičiavimÄ ir sumokėjimÄ , mokesčio bei su juo susijusių sumų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bei mokestinių ginčų nagrinėjimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymas (toliau – ir MAÄ®; teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2015-01-01).

Mokesčių mokėtojo atleidimo nuo paskirtų baudų, taip pat nuo skaičiuojamų ar apskaičiuotų, bet nesumokėtų, neiÅ¡ieÅ¡kotų delspinigių, palÅ«kanų, tvarkÄ nustato Atleidimo nuo baudų, delspinigių ir palÅ«kanų taisyklės, patvirtintos VMI virÅ¡ininko 2004-07-26 įsakymu Nr. VA-144 (toliau – ir Atleidimo nuo baudų, delspinigių, palÅ«kanų taisyklės). Tuo tarpu mokesčių mokėtojo baudų, paskirtų pagal MAÄ® ar kitus mokesčių įstatymus, ir kitų įmokų įskaitymo, mokesčių mokėjimo prievolių dydžių skirtumų, susidariusių pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus, ir mokėjimo prievolės dokumente apskaičiuotų grÄ Å¾intinų sumų tvarkymo principus įtvirtina Mokesčių mokėtojo sumokėtų sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklės, patvirtintos VMI virÅ¡ininko 2004-12-20 įsakymu Nr. VA-193 (toliau – ir Sumokėtų sumų įskaitymo taisyklės).

Delspinigių ir baudų skyrimo bei atleidimo nuo jų klausimus reglamentuoja MAĮ 100 straipsnis. MAĮ 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad mokesčių mokėtojas gali būti atleidžiamas nuo skaičiuojamų (apskaičiuotų), bet nesumokėtų (neišieškotų) delspinigių ar jų dalies. MAĮ 100 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad mokesčių mokėtojas gali būti atleidžiamas nuo skaičiuojamų (apskaičiuotų), bet nesumokėtų (neišieškotų) delspinigių ar jų dalies, jeigu yra šio įstatymo 141 straipsnio 1 dalyje nustatytas pagrindas.

MAÄ® 141 straipsnio 1 dalis nustato, kad atleidimo nuo pagal Å¡io įstatymo 139 ir 140 straipsnius paskirtų baudų mokėjimo pagrindai yra: jei mokesčių mokėtojas įrodo, kad nėra kaltas dėl padaryto pažeidimo (1 punktas); jei mokesčio įstatymas pažeistas dėl aplinkybių, kurios nepriklausė nuo mokesčių mokėtojo valios ir kurių jis nenumatė ir negalėjo numatyti. Tokiomis aplinkybėmis nelaikomi mokesčių mokėtojo ar jo darbuotojų veiksmai ar neveikimas, taip pat mokesčių mokėtojo nemokumas (2 punktas); kai mokesčių mokėtojo atskira veika, nors ir pažeidžiančia mokesčio įstatymo nuostatas, nepadaroma žala biudžetui (3 punktas); kai mokesčių mokėtojas mokesčio įstatymÄ pažeidė dėl klaidingo apibendrinto mokesčio įstatymo paaiÅ¡kinimo arba mokesčių administratoriaus raÅ¡tu ar telefonu, jei suteikta konsultacija centrinio mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka buvo įraÅ¡yta ir yra galimybė nustatyti skambinantį asmenį – mokesčių mokėtojÄ (ar jo atstovÄ ), suteiktos klaidingos konsultacijos mokesčių mokėjimo klausimais (4 punktas).

Vadovaujantis Atleidimo nuo baudų, delspinigių, palÅ«kanų taisyklių 7 punktu, mokesčių mokėtojas (juridinis asmuo) nuo delspinigių ir/ar palÅ«kanų gali bÅ«ti atleidžiamas esant MAÄ® 100 straipsnio 1 dalyje nurodytiems pagrindams, t. y. jeigu egzistuoja MAÄ® 141 straipsnio l dalyje nustatytos sÄ lygos. Pagal MAÄ® 87 straipsnio 1 dalį, mokesčių mokėtojo permokėtos mokesčių sumos centrinio mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka yra įskaitomos mokesčių mokėtojo mokestinei nepriemokai padengti.

Vadovaujantis MAÄ® 93 straipsnio 1 dalimi, mokestinė prievolė pasibaigia, kai ji yra įvykdoma, taip pat kai mokesčių administratorius priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko mokesčių mokėtojo mokestinę nepriemokÄ . Vadovaujantis Sumokėtų sumų įskaitymo taisyklių 3.14 punktu, mokesčio skirtumo susidarymo data – tai pirmoji diena po mokestinio laikotarpio, kai susidaro mokesčio skirtumas (pvz., pridėtinės vertės mokestis). Remiantis byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, nustatyta, kad Vilniaus AVMI Mokestinių prievolių departamento Vilniaus įmonių skyrius 2014-10-17 praneÅ¡imu iÅ¡siuntė VMI PVM mokėtojų sÄ raÅ¡Ä , kurie teikiamose PVM deklaracijose per laikotarpį nuo 2017 m. liepos iki 2017 m. rugpjūčio deklaruoja nulinių reikÅ¡mių duomenis ir pasiÅ«lė spręsti Å¡ių mokėtojų iÅ¡registravimo iÅ¡ PVM registro klausimÄ (MGK medžiaga, b. l. 28–29).

Vilniaus AVMI 2014-10-20 iÅ¡siuntė UAB „Gamita“ praneÅ¡imÄ , kuriuo informavo, kad, pagal turimus duomenis, pareiÅ¡kėja nevykdo apmokestinamos veiklos, todėl prašė iki 2014-10-23 pateikti papildomÄ informacijÄ apie ekonominės veiklos vykdymÄ ir/ar pateikti dokumentus apie prekių įsigijimÄ iÅ¡ kitų valstybių narių (MGK medžiaga, b. l. 32). Pagal į bylÄ pateiktus raÅ¡ytinius dokumentus matyti, kad mokesčių administratoriaus praneÅ¡imas apie galimÄ iÅ¡registravimÄ iÅ¡ PVM mokėtojų registro pareiÅ¡kėjai pateiktas per „Mano VMI“ sistemÄ , patalpintas portale – 2014-10-20, tikrinant informacijÄ 2015-06-08 Å¡is praneÅ¡imas, pateiktas pareiÅ¡kėjai, dar nebuvo perskaitytas (MGK medžiaga, b. l. 31).

Vilniaus AVMI Mokestinių prievolių departamento Vilniaus įmonių skyrius 2014-10-27 sprendimu nuo 2014-10-28 iÅ¡registravo UAB „Gamita“ iÅ¡ pridėtinės vertės mokesčių mokėtojų ir nurodė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo pateikti VMI tinkamai užpildytÄ iÅ¡registruojamo (likviduojamo) asmens paskutinio mokestinio laikotarpio PVM deklaracijÄ (MGK medžiaga, b. l. 27). IÅ¡ pateiktos raÅ¡ytinės medžiagos matyti, kad UAB „Gamita“ atstovai „Mano VMI“ portale yra du asmenys, t. y.

K. B. ir V. S., o pagal „Mano VMI“ duomenis matyti, kad sprendimas dėl iÅ¡registravimo iÅ¡ PVM mokėtojų patalpintas portale 2014-10-27 ir tÄ pačiÄ dienÄ perskaitytas (MGK medžiaga, b. l. 69, 70). UAB „Gamita“ 2015-03-31 per „Mano VMI“ sistemÄ pateikė VMI praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti pareiÅ¡kėjÄ PVM mokesčio mokėtoja, įregistravimo priežastis nurodė: nekilnojamųjų pagal prigimtį daiktų nuoma, nekilnojamųjų pagal prigimtį daiktų tiekimas, kitos priežastys (MGK medžiaga, b. l. 39).

Vilniaus AVMI 2015-04-02 kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ dėl papildomos informacijos pateikimo, siekiant įregistruoti jÄ PVM mokėtoja (MGK medžiaga, b. l. 35). PareiÅ¡kėja pateikė Vilniaus AVMI praÅ¡omus papildomus dokumentus ir Vilniaus AVMI 2015-04-10 sprendimu įregistravo pareiÅ¡kėjÄ PVM mokėtoja nuo 2015-04-10 ir suteikė jai PVM mokėtojo kodÄ (MGK medžiaga, b. l. 36, 37). PareiÅ¡kėja 2014-11-17 pateikė iÅ¡registruojamo asmens PVM deklaracijÄ už laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2014-10-28, kurioje deklaravo 235 942 Eur į biudžetÄ mokėtino PVM.

UAB „Gamita“ 2015-05-11 pateikė pirminę PVM deklaracijÄ už mokestinį laikotarpį nuo 2015-04-10 iki 2015-04-30, kurioje nurodė grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM – 235 413 Eur, pareiÅ¡kėja 2015-05-18 nurodytÄ deklaracijÄ patikslino, grÄ Å¾intino iÅ¡ biudžeto PVM sumÄ nurodė 235 942 Eur (MGK medžiaga, b. l. 52). Kadangi pareiÅ¡kėja 2014-10-27 sprendimu buvo iÅ¡registruota iÅ¡ PVM mokėtojų registro, o 2015-04-10 sprendimu vėl buvo įregistruota PVM mokėtoja, ji deklaruoto 235 942 Eur PVM nesumokėjo, todėl susidarė 11 539,48 Eur delspinigių suma.

PareiÅ¡kėja 2015-05-12 kreipėsi į Vilniaus AVMI praÅ¡ydama atleisti jÄ nuo 11 539,48 Eur delspinigių (MGK bylos medžiaga, b. l. 22–23). Vilniaus AVMI 2015-06-09 raÅ¡tu informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad Å¡iuo metu PVM mokestinė prievolė suformuota pagal PVM deklaracijÄ už 2014-10-01 iki 2014-10-28 mokestinį laikotarpį ir atliekami veiksmai, kad bÅ«tų galima nustatyti mokestinių prievolių susidarymo aplinkybes, todėl praÅ¡ymo dėl atleidimo nuo susidariusių mokesčių delspinigių nagrinėjimas sustabdomas iki bus iÅ¡nagrinėtos mokestinių prievolių susiformavimo aplinkybės (MGK medžiaga, b. l. 21).

Vilniaus AVMI ginčijamu 2015-09-10 sprendimu Nr. (23.31-08)-323-11605 (MGK bylos medžiaga, b. l. 17–18) pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ patenkino iÅ¡ dalies ir atleido jÄ nuo 10 165,54 Eur PVM delspinigių. Nesutikdama su tokiu Vilniaus AVMI sprendimu, pareiÅ¡kėja kreipėsi į VMI, praÅ¡ydama jį pakeisti ir atleisti jÄ nuo visos 11 539,48 Eur delspinigių sumos (MGK bylos medžiaga, b. l. 11–13). VMI ginčijamu 2015-11-10 sprendimu Nr. 68-138 pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ , patvirtindama Vilniaus AVMI 2015-09-10 sprendimÄ Nr. (23.31-08)-323-11605 (MGK bylos medžiaga, b. l. 8–9).

PareiÅ¡kėja su skundu kreipėsi į MGK (MGK bylos medžiaga, b. l. 2–4), kuri ginčijamu 2016-02-15 sprendimu Nr. S-36(7-288/2015) patvirtino VMI 2015-11-10 sprendimÄ Nr. 68-138, o pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė, nurodydama, kad atleisti pareiÅ¡kėjÄ nuo 1 373,94 Eur delspinigių dalies nėra pagrindo, nes mokestinė prievolė sumokėti 1 373,94 Eur delspinigius jau buvo pasibaigusi, nes buvo įvykdyta įskaitymu 2015-04-08 ir 2015-05-01 (MGK, b. l. 62–65). Pagal 2016-03-09 Mokestinių prievolių likučių suderinimo aktÄ , kuriame matyti mokesčių apskaitos duomenys užregistruoti iki 2015-05-10, nustatyta, kad 2015-05-10 dienai pareiÅ¡kėjos mokestinė prievolė, t. y. nesumokėtų PVM delspinigių suma buvo 11 539,48 Eur.

Tuo tarpu pagal 2016-03-09 Mokestinių prievolių likučių suderinimo aktÄ , kuriame matyti mokesčių apskaitos duomenys užregistruoti iki 2015-05-12, nustatyta, kad 2015-05-12 dienai pareiÅ¡kėjos mokestinė prievolė, t. y. nesumokėtų PVM delspinigių suma, buvo 10 624,91 Eur. Mokesčių administratorius pateikė su mokesčių mokėtoju susijusių apskaitos operacijų ataskaitÄ , pagal kuriÄ matyti, kad 856,04 Eur ir 529 Eur sumų įskaitymas užfiksuotas kaip atliktas 2015-05-01 dienÄ .

Valstybinė mokesčių inspekcija 2017-01-25 raÅ¡tu papildomai pateikė informacijÄ Ä¯ administracinę bylÄ , kad UAB „Gamita“ 856,04 Eur PVM delspinigių suma VMI Mokesčių apskaitos informacinėje sistemoje automatiÅ¡kai buvo padengta 2015-05-11 iÅ¡ bendrovės deklaruoto PVM skirtumo, kurio susidarymo data yra 2015-05-01, tokiu pačiu bÅ«du 529 Eur PVM delspinigių suma automatiÅ¡kai buvo padengta 2015-05-18 iÅ¡ pareiÅ¡kėjos deklaruoto PVM skirtumo, kurio susidarymo data 2015-05-01. Taigi pagal paskutinius VMI pateiktus duomenis, 856,04 Eur PVM delspinigių suma įskaityta 2015-05-11, o 529 Eur PVM delspinigių suma automatiÅ¡kai įskaityta 2015-05-18, todėl laikytina, kad 856,04 Eur PVM delspinigių suma įskaityta iki UAB „Gamita“ 2015-05-12 praÅ¡ymo atleisti nuo delspinigių pateikimo dienos, o likusi 529 Eur PVM delspinigių suma įskaityta jau po 2015-05-12 praÅ¡ymo atleisti nuo delspinigių pateikimo dienos.

Teismas akcentuoja, kad bendru atveju asmuo gali bÅ«ti atleidžiamas nuo skaičiuojamų (apskaičiuotų), bet, pabrėžtina, dar nesumokėtų (neiÅ¡ieÅ¡kotų) delspinigių, Å¡i taisyklė įtvirtinta ir teismų praktikoje – LVAT 2011-11-17 sprendime administracinėje byloje Nr. A-556-2918-11 nurodė, kad iÅ¡ teisėkÅ«ros subjektų sukurtų taisyklių akivaizdu, kad atleidimas nuo delspinigių yra galimas esant sÄ lygai – mokesčių mokėtojas turi bÅ«ti nesumokėjęs (neiÅ¡ieÅ¡kota) delspinigių ar jų dalies.

Remiantis bÅ«tent Å¡iuo formaliu pagrindu priimti visi pareiÅ¡kėjos ginčijami Vilniaus AVMI, VMI ir MGK sprendimai. Nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti ne tik aukščiau nurodytas delspinigių įskaitymo aplinkybes, tačiau ir pagrindÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjai delspinigiai apskritai buvo apskaičiuoti. Pagal aukščiau nurodytas faktines aplinkybes nustatyta, kad delspinigiai UAB „Gamita“ buvo apskaičiuoti dėl to, kad pareiÅ¡kėja VMI sprendimu iÅ¡registruota iÅ¡ PVM mokėtojų registro.

Teismas pažymi, kad toks sprendimas priimtas įvertinus tai, kad pareiÅ¡kėjai 2014-10-20 iÅ¡siųstas praneÅ¡imas, kuriuo ji informuota, kad pagal turimus duomenis pareiÅ¡kėja nevykdo apmokestinamos veiklos ir įpareigota iki 2014-10-23 pateikti papildomÄ informacijÄ apie ekonominės veiklos vykdymÄ ir/ar pateikti dokumentus apie prekių įsigijimÄ iÅ¡ kitų valstybių narių (MGK medžiaga, b. l. 32). Pagal į bylÄ pateiktus raÅ¡ytinius dokumentus matyti, kad pareiÅ¡kėja Å¡io praneÅ¡imo apie galimÄ iÅ¡registravimÄ neperskaitė (MGK medžiaga, b. l. 31).

Taigi neperskaičiusi nurodyto praneÅ¡imo, pareiÅ¡kėja objektyviai negalėjo įvykdyti VMI įpareigojimo dėl dokumentų, įrodančių veiklos vykdymÄ , pateikimo. Duomenų, kad mokesčių administratorius bÅ«tų siuntęs pareiÅ¡kėjai praneÅ¡imÄ apie galimÄ iÅ¡registravimÄ iÅ¡ PVM mokėtojų kitu bÅ«du, nėra, tokių aplinkybių nenurodė ir atsakovė. Vadinasi, sprendimas, kuriuo pareiÅ¡kėja nuo 2014-10-28 iÅ¡registruota iÅ¡ pridėtinės vertės mokesčių mokėtojų priimtas be pareiÅ¡kėjos žinios apie praneÅ¡imÄ dėl galimo iÅ¡registravimo.

Todėl tokios faktinės aplinkybės lėmė, kad pareiÅ¡kėja, faktiÅ¡kai nebÅ«dama informuota apie galimÄ iÅ¡registravimÄ iÅ¡ PVM mokėtojų registro, VMI sprendimu buvo iÅ¡registruota iÅ¡ PVM mokėtojų, tuo pagrindu pareiÅ¡kėjai atsirado pareiga mokėti PVM mokestį, kuris, pareiÅ¡kėjÄ vėl Vilniaus AVMI 2015-04-10 sprendimu įregistravus kaip PVM mokėtojÄ , grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjai iÅ¡ biudžeto, nepaisant to, pareiÅ¡kėjai atsirado pareiga dėl tokių veiksmų mokėti PVM delspinigius.

Tokios faktinės aplinkybės lemia, kad pareiga mokėti PVM delspinigius pareiÅ¡kėjai atsirado dėl veiksmų, dėl kurių nei pareiÅ¡kėjos kaltės, nei jos aplaidumo nebuvo. PrieÅ¡ingai, pareiÅ¡kėja praÅ¡ydama vėl įregistruoti jÄ Ä¯ PVM mokėtojų registrÄ pateikė informacijÄ apie įsigytÄ Å¾emės sklypÄ , kurio pirkimo PVM buvo atskaitytas, apie veiklÄ su Maxima Lt, Ogmios real estate, Latvijos Respublikos įmone SIA Depo Diy (MGK medžiaga, b. l. 41–44), t. y. informacijÄ , patvirtinančiÄ , kad pareiÅ¡kėja savo, kaip PVM mokėtojos veiklos, nebuvo nustojusi vykdyti.

Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prievolė registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetÄ apmokestinamiesiems asmenims, kurie Å¡alies teritorijoje tiekia prekes arba teikia paslaugas. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 75 straipsnio 4 dalyje (2009-12-03 teisės akto redakcija) nustatyta, kad vietos mokesčio administratoriaus iniciatyva iÅ¡ PVM mokėtojų gali bÅ«ti iÅ¡registruojami PVM mokėtojai, kurie, mokesčio administratoriaus duomenimis, nevykdo ekonominės veiklos, neįsigyja prekių iÅ¡ kitų valstybių narių, neįsigyja paslaugų iÅ¡ užsienio apmokestinamųjų asmenų ar kitoje valstybėje narėje neteikia paslaugų.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad pareiÅ¡kėja UAB „Gamita“ iÅ¡registruota iÅ¡ PVM mokėtojų registro, nors faktiÅ¡kai ji vykdė ekonominę veiklÄ , bÅ«dingÄ PVM mokėtojui. Lietuvos vyriausias administracinis teismas administracinėje byloje Nr. eA-1203-602/2018, nagrinėdamas pareiÅ¡kėjos apeliacinį skundÄ , padarė iÅ¡vadÄ , kad nors ir buvo atliktas formalus veiksmas – dėl pareiÅ¡kėjo įmonės iÅ¡registravimo iÅ¡ PVM mokėtojų, tačiau pareiÅ¡kėja toliau vykdė PVM apmokestinamÄ veiklÄ ir faktiÅ¡kai buvo apmokestinamuoju asmeniu kaip tai yra suprantama pagal Pridėtinės vertės mokesčio įstatymÄ , todėl pareiÅ¡kėjai delspinigiai neturėjo bÅ«ti paskaičiuoti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018-12-11 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1203-602/2018).

Kadangi pareiÅ¡kėjos iÅ¡registravimas iÅ¡ PVM mokėtojų registro buvo priimtas tik formaliais pagrindais, iÅ¡ esmės prieÅ¡taraujant tokio sprendimo dėl PVM mokėtojo iÅ¡registravimo esmei ir pareiÅ¡kėjai toliau tęsiant veiklÄ kaip PVM mokėtojai, be to, pareiÅ¡kėjos iÅ¡ anksto faktiÅ¡kai neinformavus apie iÅ¡registravimÄ ir nesuteikus galimybės paneigti mokesčių administratoriaus prezumpcijÄ dėl ekonominės veiklos nevykdymo, tokio sprendimo pagrindu pareiÅ¡kėjai delspinigiai apskritai negalėjo atsirasti, nes tai prieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo ir proporcingumo principams.

Vertinant po sprendimo iÅ¡registruoti pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ PVM mokėtojų registro susiklosčiusias aplinkybes matyti, kad susidarę delspinigiai buvo įskaityti automatiÅ¡kai, toks veiksmas atliekamas vadovaujantis Sumokėtų sumų įskaitymo taisyklių 17 punktu, kuriame nustatyta, kad mokesčių permokų sÄ skaitoje ir (arba) Mokesčio skirtumo sÄ skaitoje esančiomis sumomis VMI administruojamų mokesčių mokestinės ir baudų už AN (paskirtų nuo 2015-07-01) nepriemokos dengiamos automatiÅ¡kai, be mokesčių mokėtojo praÅ¡ymo, permokų įskaitymo procedÅ«ra vykdoma kiekvienÄ darbo dienÄ .

Atsižvelgus į šį reglamentavimÄ bei susiklosčiusias faktines aplinkybes matyti, kad pareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės negalėjo sustabdyti delspinigių įskaitymo procedÅ«ros atliekamos jos nenaudai, nes toks įskaitymas daromas be atskiro praÅ¡ymo ar sprendimo. Susiklosčiusios aplinkybės lemia, kad, pirma, pareiÅ¡kėjai apie jos galimÄ iÅ¡registravimÄ nebuvo tinkamai praneÅ¡ta, nes pareiÅ¡kėjai praneÅ¡imas apie iÅ¡registravimÄ ir įpareigojimÄ pateikti papildomus dokumentus nebuvo faktiÅ¡kai įtektas (ji Å¡io praneÅ¡imo neperskaitė), antra, tinkamai nepraneÅ¡us apie galimÄ iÅ¡registravimÄ pareiÅ¡kėjos atžvilgiu priimtas sprendimas iÅ¡registruoti jÄ iÅ¡ PVM mokėtojų, trečia, pareiÅ¡kėjai pateikus deklaracijÄ dėl grÄ Å¾intino PVM mokesčio ir įregistravus jÄ PVM mokėtojÄ , PVM delspinigiai sudengti automatiÅ¡kai, nesuteikiant pareiÅ¡kėjai realios galimybės Å¡ių veiksmų iÅ¡vengti.

Tokiu bÅ«du, nesant pareiÅ¡kėjos kaltės, ji prarado galimybę susigrÄ Å¾inti 1 373,94 Eur delspinigių sumÄ . Todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėjos atžvilgiu atliktas delspinigių įskaitymas buvo neteisėtas dėl to, kad pareiÅ¡kėjai nepraneÅ¡us apie galimÄ iÅ¡registravimÄ ji negalėjo pateikti mokesčių administratoriaus iÅ¡vadų dėl veiklos nevykdymo paneigiančių dokumentų, kas lėmė, kad mokesčių administratorius be pagrindo priėmė sprendimÄ iÅ¡registruoti pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ PVM mokėtojų, o galiausiai, visų Å¡ių veiksmų pasėkoje, automatiÅ¡kai ir neteisėtai atliko delspinigių įskaitymÄ .

Atsižvelgiant į visÄ nurodytų veiksmų sekÄ , matyti, kad, nesant pagrindo iÅ¡registruoti pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ PVM mokėtojų sÄ raÅ¡o, delspinigiai pareiÅ¡kėjos atžvilgiu apskritai neturėjo bÅ«ti apskaičiuoti, taigi negalėjo bÅ«ti atliktas ir automatinis dalies delspinigių įskaitymas. Teismas pažymi, kad pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį, individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės (licencijos ar leidimo galiojimo panaikinimas, laikinas uždraudimas verstis tam tikra veikla ar teikti paslaugas, bauda ir kt.) turi bÅ«ti motyvuotos.

Nagrinėjamu atveju nustačius, kad delspinigių įskaitymas atliktas remiantis be teisinio pagrindo priimtu sprendimu dėl pareiÅ¡kėjos iÅ¡registravimo iÅ¡ PVM mokėtojų registro, laikytina, kad toks mokesčių administratoriaus veiksmas yra nepagrįstas ir nemotyvuotas, todėl neteisėtas ir be pagrindo taikytas pareiÅ¡kėjos atžvilgiu. Teismas papildomai pastebi, kad vien aplinkybė, jog pareiÅ¡kėja neskundė Vilniaus AVMI Mokestinių prievolių departamento Vilniaus įmonių skyriaus 2014-10-27 sprendimo dėl jos iÅ¡registravimo iÅ¡ PVM mokėtojų registro, savaime nėra pagrindas traktuoti ginčo delspinigių įskaitymÄ kaip teisėtÄ , nes, kaip nustatyta pagal pareiÅ¡kėjos atstovės pateiktus paaiÅ¡kinimus, siekiant iÅ¡spręsti ginÄÄ taikiai, buvo pateiktas naujas praÅ¡ymas įregistruoti pareiÅ¡kėjÄ PVM mokėtoja.

Vien naujo praÅ¡ymo pateikimo faktas rodo, kad pareiÅ¡kėja nesutiko su padėtimi, jog ji yra iÅ¡registruota iÅ¡ PVM mokėtojų registro ir siekė atkurti iki Vilniaus AVMI 2014-10-27 priėmimo buvusiÄ situacijÄ . Teismas pažymi, kad atsakovės nurodomu 2018-06-28 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-2474-281/2018 remtis nėra teisinio pagrindo, nes Å¡ių bylų faktinės aplinkybės skiriasi. Pirma, administracinėje byloje Nr. eI-2474-281/2018 nustatyta, kad visa ginčo delspinigių suma buvo įskaityta iki praÅ¡ymo atleisti nuo delspinigių pateikimo dienos, antra, nustatyta, kad praneÅ¡imas dėl galimo iÅ¡registravimo iÅ¡ PVM mokėtojų buvo įteiktas pareiÅ¡kėjai, o ji šį praneÅ¡imÄ perskaitė.

Todėl nėra pagrindo teigti, kad Å¡ios administracinės bylos yra analogiÅ¡kos ir galimos spręsti vienodai. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos ginčijami MGK 2016-02-15 sprendimas Nr. S-36(7-288/2015), VMI 2015-11-10 sprendimas Nr. 69-138, Vilniaus AVMI 2015-09-10 sprendimo Nr. (23.31-08)-323-11605 dalis, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atleisti jÄ nuo visų delspinigių, naikintini kaip nepagrįsti. Dėl pareiÅ¡kėjos reikalavimo atleisti nuo 11 539,48 Eur delspinigių arba įpareigoti tai padaryti Vilniaus AVMI, pažymėtina, kad teismas nėra vieÅ¡ojo administravimo institucija ir neatlieka vieÅ¡ojo administravimo atitinkamoje srityje, bet sprendžia vieÅ¡ojo administravimo srities ginčus (ABTÄ® 3 straipsnio 1 dalis), todėl teismas neįpareigoja vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimti konkretaus turinio administracinį sprendimÄ , įpareigodamas tik iÅ¡ naujo atlikti veiksmus, kurie pripažinti atliktais nesilaikant teisės aktų reikalavimų.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė Å¡ioje administracinėje byloje yra VMI, ji įpareigojama iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos UAB ,,Gamita” praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo 11 539,48 Eur delspinigių, atsižvelgiant į Å¡iame teismo sprendime iÅ¡dėstytus motyvus. Todėl pareiÅ¡kėjos skundas tenkintinas (ABTÄ® 88 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 132 straipsniu, 133 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gamita“ skundÄ tenkinti. Panaikinti Mokestinių ginčų komisijos 2016-02-15 sprendimÄ Nr. S-36(7-288/2015), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2015-11-10 sprendimÄ Nr. 69-138, Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2015-09-10 sprendimo Nr. (23.31-08)-323-11605 dalį, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atleisti jÄ nuo visų delspinigių, ir įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos UAB ,,Gamita” praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo 11 539,48 Eur delspinigių.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja Mefodija Povilaitienė