e7b1775b-e70d-4d3b-9ea8-fe1ca75208d1 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1133-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00718-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. vasario 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Ž. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2014-12-07, apie 9 val.

Ž. Ž. prekybos centre „Šilas“, esančiame Kalvarijos g. 34, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 4 butelius viskio „Ballantines“, bendros 63,70 eurų vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.2014-12-24, apie 13.11 val. Ž. Ž. prekybos centre „Šilas“, esančiame Kalvarijos g. 34, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už du butelius degtinės „Finlandia“, vienÄ butelį brendžio „Torres 10“, bendros 60,52 eurų vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.2015-01-02, apie 12.29 val.

Ž. Ž. prekybos centre „Šilas“, esančiame Kalvarijos g. 34, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už du butelius degtinės „Russky Standart“ ir tris butelius degtinės „Finlandia“, bendros 91,65 eurų vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Smulkus svetimo turto pagrobimas 2014-12-07ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir Ž.

Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3-4), Ž. Ž. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, vogė, nes norėjo alkoholį parduoti ir nusipirkti valgyti (b. l. 4), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad Ž. Ž. kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė 63,70 eurų (b. l. 5-8), pažyma apie baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad Ž.

Ž. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 11-13), kita byloje surinkta medžiaga.Smulkus svetimo turto pagrobimas 2014-12-24 ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir Ž. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3-4), Ž. Ž. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, vogė, nes norėjo alkoholį parduoti ir nusipirkti valgyti (b. l. 4), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad Ž.

Ž. kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė 60,52 eurų (b. l. 5-8), pažyma apie baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad Ž. Ž. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 11-13), kita byloje surinkta medžiaga.Smulkus svetimo turto pagrobimas 2015-01-02 ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir Ž. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3-4), Ž. Ž. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, vogė, nes norėjo alkoholį parduoti ir nusipirkti valgyti (b. l. 4), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad Ž.

Ž. kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė 91,65 eurų (b. l. 5-8), pažyma apie baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad Ž. Ž. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 11-13), kita byloje surinkta medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ž. Ž. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Ž. Ž. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rÅ«Å¡ies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytÄ pažeidimÄ Å½.

Ž. baustinas administraciniu areÅ¡tu.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: Ž. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (3 pažeidimai) ir - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkus svetimo turto pagrobimas 2014-12-07) skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkus svetimo turto pagrobimas 2014-12-24) skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ . - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkus svetimo turto pagrobimas 2015-01-02) skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudÄ paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Audronė Levinskienė