e7b0da4c-0975-462d-bc95-46ea953c3aa5 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr.1-116-750/2012                                                                              Proceso Nr. 1-94-1-00175-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3; 2.3.6.4.5; (S)                                        ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2012 m. kovo 12 d.                                                                              Šilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant E. I., dalyvaujant prokurorui Robertui Kasnauskui,kaltinamajam A.

K. kaltinamojo gynėjui advokatui Vaclovui JuciuivieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis vairuotoju-ekspeditoriumi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. padarymu, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :              2012 m. vasario 28 d. apie 14 val. 30 min.

Å ilutės m., Vytauto gatvėje, prie prekybos centro „Maxima“ esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK tarnybiniame automobilyje „Škoda Fabia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė 50 litų (vienÄ kupiÅ«rÄ AH 1752246) kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams –Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio pareigÅ«nams –vyresniajam patruliui V.

J. ir patrulei V. G., tai yra minėtÄ kupiÅ«rÄ (kyšį) padėjo tarnybiniame automobilyje tarp priekinių sėdynių, siekdamas neteisėtos Å¡ių valstybės tarnautojų veikos, tai yra, kad jis nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .             Kaltinamasis A. K. visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir paaiÅ¡kino, kad 2012 m. vasario 28d. jis Å ilutės mieste, Vytauto gatvėje, prie parduotuvės „Maxima“ sustojo su automobiliu „Mersedes Benz“ norėdamas iÅ¡krauti prekes.

Jis automobilį pastatė prie Kelio ženklo „Sustoti draudžiama“, kadangi kitoje vietoje nebuvo galimybės pastatyti. Priėjusi pareigÅ«nė paprašė pateikti dokumentus ir paaiÅ¡kino, kad jis padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Tarnybiniame automobilyje jis sėdėdamas ant galinės sėdynės prašė pareigÅ«nų susitarti, kad jie neraÅ¡ytų jam protokolo bei tarp priekinių sėdynių padėjo 50 Lt kupiÅ«rÄ . PareigÅ«nai sakė, kad nepriima pinigų už baudas, aiÅ¡kino, kad numatyta atsakomybė už pareigÅ«nų papirkimÄ .

Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.             L. V. G. parodė, kad 2012 m. vasario 28 d. apie 14 val. dirbant kartu su pareigÅ«nu V. J. Å ilutės m. Vytauto g. pastebėjo krovininį automobilį pastatytÄ Â prie Kelių ženklo „Sustoti draudžiama“. Vairuotojui A. K. paaiÅ¡kino , kad Å¡is pažeidė Kelių eismo taisykles. Paprašė jo dokumentų. Tarnybiniame automobilyje pradėjus raÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , vairuotojas pradėjo praÅ¡yti neraÅ¡yti protokolo ir pasiÅ«lė atlygį.

PareigÅ«nas V. J. jam pasakė apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę dėl papirkimo. Tačiau vairuotojas padėjo tarp priekinių sėdynių prie rankinio svirties 50 Lt kupiÅ«rÄ . Apie įvykį buvo praneÅ¡ta Šilutės rajono PK budėtojui.             AnalogiÅ¡kai įvykio aplinkybes parodė V. J. ikiteisminio tyrimo metu, kurio parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje ( b.l. 16).             IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelės matyti, kad Å ilutės m., Vytauto g., prie prekybos centro „Maxima“ esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje policijos tarnybiniame automobilyje „Škoda Fabia“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių, prie rankinio stabdžio svirties yra 50 Lt nominalo kupiÅ«ra, kurios Nr. AH 1752246 ( b.l. 5-9). Minėta kupiÅ«ra saugojama Klaipėdos apskrities VPK Finansų skyriuje pagal 2012-03-01 kvitÄ Nr.0926780 (b.l. 12).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr.94AN-1465894-12 matyti, kad A. K. suraÅ¡ytas protokolas už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 4d., t.y. dėl to, kad jis 2012-02-28 Å ilutės m., Vytauto g., pastatė automobilį „Mersedes-Benz“ valst.

Nr. C662361 Kelio ženklo Nr.1 priedo 332 galiojimo zonos ribose ( b.l. 25-26). IÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK VPS Patrulių bÅ«rio pajėgų iÅ¡dėstymo plano matyti, kad, kad policijos pareigÅ«nai V. J. ir V. G. dirbo 2012-02-28 nuo 9 val.00 min. iki 13 val.00 min., nuo 14 val. 00 min. iki 18 val.00 min. ( b.l.23-24) Aptarti įrodymai leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. K. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalyje, yra surinkta pakankamai.

Kaltinamasis padarytos nusikalstamos veikos neneigia, jo parodymus patvirtina liudytojų V. J., V. G. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, daiktinis įrodymas.             A. K. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str.4d., kadangi jis veikdamas tiesiogine tyčia pasiÅ«lė ir davė mažesnį negu 1MGL vertės kyšį, t.y. 50 litų, policijos pareigÅ«nams V. J. ir V. G. siekdamas, Å¡ių valstybės tarnautojų neteisėtos veikos, t.y. kad jis nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn suraÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ už padarytÄ Â pažeidimÄ .

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59 str. 1d. 2p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Atsižvelgiant į A. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę tai, kad baudžiamÄ jį nusižengimÄ padarė neteistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus( b.l. 39-41), tai, kad jis vienas augina du nepilnamečius vaikus: dukrÄ I.

K., gim. 1994-04-17 ir sÅ«nų Ž. K. , gim. 2004-08-01 (b.l. 49). Å akių rajono savivaldybės administracijos Barzdų seniÅ«no charakterizuojamas kaip kultÅ«ringas, pareigingas, kaimyniÅ¡kas, rÅ«pestingas asmuo (b.l. 50). Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais A. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4d. skirtina bauda.             Konfiskuotini pinigai -50 litų, saugojami Klaipėdos apskrities VPK Finansų skyriuje pagal 2012-03-01 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr.0926780, kaip darant nusikalstamÄ veikÄ Â panaudoti pinigai ( BK 72 str. 2d. 2p.).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str.2d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 teismas, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4d. ir jam paskirti 6 MGL dydžio (780 Lt) baudÄ , sumokant jÄ per du (2) mėnesius į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Nuteistajam nesumokėjus baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir nepateikus Å ilutės rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei tai patvirtinančių banko kvitų, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.A.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus panaikinti.Pinigus -50 litų (kuriuos sudaro 50 litų kupiÅ«ra Nr. AH1752246), saugomus Klaipėdos apskrities VPK Finansų skyriuje pagal 2012-03-01 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 0926780 konfiskuoti, perduoti į valstybės biudžetÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Dalia Zimantienė