e7afe202-60a5-4819-9d6a-c19a41add8c5 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3610-968/2015Proceso Nr. 3-61-3-02043-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 11; 11.2; 11.4.2; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mefodijos Povilaitienės ir Jūros Marijos Strumskienės,sekretoriaujant Astai Statkevičienei,dalyvaujant pareiškėjos atstovei Evai Jankovskai, atsakovės atstovui Dariui Juodeliui, trečiųjų suinteresuotų asmenų T.

T. ir K. T. atstovui advokatui Jonui Skruzdžiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. V. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys T. T., K. T., M. J.) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė:1. PareiÅ¡kėjos atstovė padavė teismui skundÄ (t. I, b. l. 1–5), patikslintÄ skundÄ (t. I, b. l. 60–64), praÅ¡ydama panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – NŽT) 2014-03-13 sprendimÄ Nr. 1SS-(7.5)-651, kuriuo jai atsisakyta atkurti nuosavybės teises į 0,18 ha bendro ploto žemę Galgių kaime, ir įpareigoti NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių vykdyti nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ V.

V. į žemės sklypus Nr. 14 ir 22-2 Galgių kaime (toliau – ir Sklypai Nr. 14 ir 22-2).2. PareiÅ¡kėja skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:Ji yra pretendentė į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ Galgių kaime. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija 2002-12-23 sprendimu Nr. 41-15063 atkÅ«rė nuosavybės teises, grÄ Å¾inant neatlygintinai 2,44 ha žemės sklypÄ , iÅ¡ kurių 0,38 buvo valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kas. Vilniaus apygardos vyriausiajam prokurorui kreipusis į teismÄ dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo Vilniaus apygardos teismas panaikino Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2002-12-23 sprendimo Nr. 41-15063 dalį, kuria V.

V. buvo atkurta nuosavybės teisė į žemę, grÄ Å¾inant jai neatlygintinai nuosavybėn natÅ«ra 2,44 ha žemės sklypÄ Å¾emės Å«kio veiklai, unikalus Nr. 4400-0212-7257, kad. Nr. 0101/0151:356, Galgių k., Vilniaus r. sav.; pripažino negaliojančia 2007-05-22 patvirtintÄ pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ V. V. pardavė jai nuosavybės teise priklausantį 2,300 ha žemės sklypÄ , esantį Galgių k., Vilniaus r. sav., pirkėjui UAB „SEB lizingas“; pripažino negaliojančia 2007-05-14 iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 2007-040272, sudarytÄ tarp UAB „SEB lizingas“ ir UAB „VSG Invest“; pripažino negaliojančia UAB „SEB lizingas“, V.

V. ir UAB „VSG Invest“ sudarytÄ lizingo (finansinės nuomos) sutartį, kurios dalyku buvo žemės sklypas, esantis Galgių k., Vilniaus m. sav.; valstybės nuosavybėn grÄ Å¾ino 2,2859 ha žemės sklypÄ , esantį Galgių k., Vilniaus m. sav.; priteisė iÅ¡ V. V. atsakovei UAB „SEB lizingas“ 2 500 000 Lt; priteisė iÅ¡ UAB „SEB lizingas“ trečiajam asmeniui UAB „VSG Invest“ 1 113 493,69 Lt. PareiÅ¡kėja su AB „SEB lizingas“ sudarė 2011-10-27 preliminariÄ nuosavybės teisių perleidimo sutartį, kuria įsipareigojo nuo nuosavybės teisių atkÅ«rimo perleisti nuosavybės teises į 1,9059 ha žemės sklypÄ bei į 0,38 ha ar lygiavertį žemės sklypÄ , į kurį pareiÅ¡kėjai bus atkurtos nuosavybės teisės. NŽT 2013-12-23 sprendimu Nr. 49S-859 V.

V. atkÅ«rė nuosavybės teises grÄ Å¾inant 2,0441 ha žemės plotÄ , t. y. du žemės sklypus 1,9041 ha ir 0,14 ha (namų valdos), Galgių kaime. Ä® 0,3959 ha dalį Galgių kaimo teritorijoje, priskirtoje Vilniaus miestui po 1995-06-01, nuosavybės teisės neatkurtos.Po buvusios MickÅ«nų kadastro vietovės teritorijos žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo, patvirtinto NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-12-01 įsakymu Nr. 49VÄ®-(14.49.2.)-5997, Galgių kaimo teritorijoje, priskirtoje Vilniaus miestui po 1995-06-01 liko 0,18 ha laisvos valstybinės žemės plotai.

NŽT 2014-03-13 raÅ¡te Nr. 1SS-(7.5)-651 nurodė, kad Galgių kaimo teritorijoje, priskirtoje Vilniaus miestui po 1995-06-01, kur iki 1940 metų nacionalizacijos buvo rėžinė žemės naudojimo sistema, yra trys pretendentai pageidaujantys susigrÄ Å¾inti natÅ«ra apie 5,40 ha žemės. Å ios teritorijos žemės reformos žemėtvarkos projekto ar žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo metu minėti laisvos valstybinės žemės plotai bus projektuojami visiems pretendentams, pageidaujantiems susigrÄ Å¾inti žemę natÅ«ra, Galgių kaime.

Buvusios MickÅ«nų kadastro vietovės teritorijos žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymas patvirtintas 2011-12-01, tačiau pareiÅ¡kėja į projekto papildymÄ nebuvo įtraukta, nors tam reikalingi dokumentai buvo pateikti NŽT. Be to, V. V. jau nuo 1992 metų siekia atkurti nuosavybės teises. Akivaizdu, kad dėl projekto autoriaus klaidos prie grÄ Å¾intino žemės sklypo buvo priskirtas ir valstybinės reikÅ¡mės 0,38 ha ploto miÅ¡kas. Dėl Å¡ios priežasties turi bÅ«ti atsižvelgiama į praÅ¡ymo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo pateikimo datÄ .PareiÅ¡kėja, be kita ko, siekia mažinti ne dėl jos kaltės jai padarytÄ turtinę žalÄ , Å¡iuo atveju atkÅ«rus pareiÅ¡kėjai nuosavybės teises į 0,18 ha žemės sklypus Galgių kaime, mažintina valstybės iÅ¡mokėtinos kompensacijos dydis turtinei žalai atlyginti.

Dėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos kaltės AB „SEB lizingas“ naudai iÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteista 2 500 000 Lt. Perdavus kreditoriui 1,9041 ha žemės sklypÄ Galgių kaime akivaizdu, kad skola padengta pilnai nebus, kadangi pareiÅ¡kėja įsipareigojusi perleisti kreditoriui 0,38 ha žemės sklypus, kurių vertė 413 043 Lt. Net grÄ Å¾inus kreditoriui 0,08 ir 0,10 ha žemės sklypus pareiÅ¡kėja kreditoriui liks skolinga. PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdyje iÅ¡ esmės remdamasi skunde iÅ¡dėstytais motyvais prašė skundÄ tenkinti.3.

Atsakovė NŽT atsiliepime (b. l. 128–134) prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Savo pozicijÄ grindžia Å¡iais argumentais:Galgių kaimo teritorijoje yra trys pretendentai, pageidaujantys susigrÄ Å¾inti natÅ«ra apie 5,40 ha žemės. Todėl po buvusios MickÅ«nų kadastro vietovės teritorijos žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo, patvirtinto NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-12-01 įsakymu Nr. 49VÄ®-(14.49.2.)-5997, Galgių kaimo teritorijoje, priskirtoje Vilniaus miestui po 1995-06-01, likę 0,18 ha ploto laisvos valstybinės žemės plotai sekančio Å¡ios teritorijos žemės reformos žemėtvarkos projekto ar žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, rengimo metu bus projektuojami visiems Galgių kaimo pretendentams, pageidaujantiems susigrÄ Å¾inti žemę natÅ«ra.

PareiÅ¡kėja nesilaikė Vyriausybės 1998-04-01 nutarimu Nr. 385 patvirtinto Žemės reformos vykdymo kaimo vietovėje apraÅ¡o 2 punkte nustatyto reikalavimo, t. y. nepateikė praÅ¡ymo suprojektuoti žemės sklypÄ ir Vyriausybės 2003-02-18 nutarimu Nr. 236 patvirtintų Valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės sklypų pardavimo taisyklių 9.4–9.16 punktuose nurodytų dokumentų, nors apie buvusios MickÅ«nų kadastro vietovės, Lietuvos Respublikos 1996-06-24 įstatymu Nr. 1304 priskirtos Vilniaus miestui, žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo rengimÄ buvo skelbiama vieÅ¡ai.

Todėl NŽT pagrįstai V. V. į minėtÄ projekto papildymÄ neįtraukė.Å iuo metu buvusios MickÅ«nų kadastro vietovės teritorijos žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo, patvirtinto NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-12-01 įsakymu Nr. 49VÄ®-(14.49.2.)-5997, įgyvendinimo darbai nėra pasibaigę, todėl nėra nustatytas tikslus likęs projektuotinas plotas ir dėl to Å¡iai dienai nėra paskelbta apie naujÄ minėto projekto papildymo rengimÄ . Taip pat neaiÅ¡ku, ar likusius 10 ir 8 arų laisvos valstybinės žemės plotus galima suprojektuoti kaip tinkamus naudoti pagal paskirtį ir turinčius privažiuojamÄ jį keliÄ Å¾emės sklypus.

PareiÅ¡kėja nėra įrodžiusi jos tariamai patirtos žalos, ir Å¡iai dienai Lietuvos valstybė ar NŽT nėra įgijusi prievolės atlyginti tokiÄ Å¾alÄ .Atsakovės atstovas teismo posėdyje iÅ¡ esmės remdamasis atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytais motyvais prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .4. Tretieji suinteresuoti asmenys T. T. ir K. T. atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ praÅ¡o atmesti skundÄ kaip nepagrįstÄ (t. I, b. l. 126). Nurodo, kad jų motina O. T. atkurti nuosavybės teises į 5,7400 ha žemės sklypÄ , kuris priklausė seneliui I.

P., į Vilniaus žemėtvarkos skyrių kreipėsi dar 1992 metais. Per Å¡iuos metus Galgių kaimo teritorijoje nuosavybė buvo suteikta asmenims, kurie Galgių kaime iki nacionalizavimo net neturėjo žemės, o Å¡iÄ Å¾emę persikėlė iÅ¡ kitur. Atsižvelgiant į tai, tretieji suinteresuoti asmenys nesutinka, kad jiems grÄ Å¾intinos žemės sÄ skaita bÅ«tų sprendžiami pareiÅ¡kėjos interesai ir tokiu bÅ«du suvaržomos jų teisės ir teisėti interesai.Trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovas advokatas Jonas Skruzdys teismo posėdyje palaikė trečiųjų asmenų T.

T. ir K. T. atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ .5. Trečiasis suinteresuotas asmuo M. J. atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ praÅ¡o atmesti skundÄ kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad atkÅ«rimo procesas vyksta labai lėtai, todėl naujų asmenų įtraukimas į vykstantį atkÅ«rimo projektÄ kai nėra grÄ Å¾inta visa priklausanti grÄ Å¾inti žemė jau dalyvaujantiems pretendentams nėra galimas bei bÅ«tų neteisingas ir nesÄ Å¾iningas.Trečiasis suinteresuotas asmuo M. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta tinkamai.Teismaskonstatuoja:PareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.1.

Å ioje byloje nustatyta, kad:– pareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ Nr. 489 grÄ Å¾inti 2,6 ha žemės ir miÅ¡ko sklypÄ , esantį Galgių k., MickÅ«nų sen., Vilniaus r. sav. pateikė 1999-03-22 (t. I, b. l. 136); Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija 2002-12-23 sprendimu Nr. 41-15063 nuosavybės teises pareiÅ¡kėjai atkÅ«rė, grÄ Å¾ino natÅ«ra 2,60 žemės plotÄ , iÅ¡ jo 2,44 žemės ploto Galgių kaimo teritorijoje, po 1995-06-01 priskirtoje Vilniaus miestui ir 0,16 ha žemės ploto Galgių kaimo teritorijoje, Vilniaus rajone (t.

I, b. l. 141); Vilniaus apygardos teismui 2009-04-14 sprendimu panaikinus Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2002-12-23 sprendimo Nr. 41-15063 dalį (t. I, b. l. 169–173), NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2011-12-19 įsakymu Nr. 49VÄ®-(14.49.2.)-6315 šį Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos sprendimÄ pakeitė (t. I, b. l. 174), 2013-12-23 sprendimu Nr. 49S-859 pareiÅ¡kėjai atkÅ«rė nuosavybės teises į 2,0441 ha žemės sklypÄ grÄ Å¾inant natÅ«ra 1,9041 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ ir nurodė, kad nuosavybės teisės į pilietei tenkančios 0,3959 ha žemės valdos dalį bus atkurtos vėliau (t.

I, b. l. 51). Taigi pareiÅ¡kėjai liko neatkurtos nuosavybės teisės į 0,3959 ha žemės dalį;– NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjas: 2010-09-30 įsakymu Nr. Ž49-1841, be kita ko, patvirtino buvusios MickÅ«nų kadastro vietovės teritorijos, Lietuvos Respublikos 1996-04-24 įstatymu Nr. I-1304 priskirtos Vilniaus miestui, žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymui rengti parinktos teritorijos ribas pagal pridedamÄ schemÄ , bei plotÄ â€“ 285,1841 ha, kuriame bus vykdomi žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo darbai, ir buvusios MickÅ«nų kadastro vietovės teritorijos, Lietuvos Respublikos 1996-04-24 įstatymu Nr. I-1304 priskirtos Vilniaus miestui, laisvos valstybinės žemės fondo žemės sklypų, kuriuose bus vykdomi projektavimo darbai, sÄ raÅ¡Ä pagal 1 priedÄ (t.

II, b. l. 12); 2010-10-15 įsakymu Nr. Ž49-2276 patvirtino piliečių, pageidaujančių buvusios MickÅ«nų kadastro vietovės teritorijoje, Lietuvos Respublikos 1996-04-24 įstatymu Nr. I-1304 priskirtoje Vilniaus miestui, susigrÄ Å¾inti žemę natÅ«ra bei pirkti kitos paskirties žemę, sÄ raÅ¡Ä , kurio 10 eilutėje nurodyta O. T. (jos įpėdiniai – Tretieji suinteresuoti asmenys T. T. ir K. T. (t. II, b. l. 34)), pageidaujanti susigrÄ Å¾inti 1,943 ha žemės Galgiuose, o 11 eilutėje nurodyta S. A. (jos įpėdinė – trečiasis suinteresuotas asmuo M.

J. (t. II, b. l. 43)), pageidaujanti susigrÄ Å¾inti 2,9742 ha žemės Galgiuose (t. II, b. l. 16–17) (teismo posėdyje dalyvavęs NŽT atstovas paaiÅ¡kino, kad 2010-10-15 įsakymu Nr. Ž49-2276 patvirtintas sÄ raÅ¡as galioja iki Å¡iol, jis nebuvo keičiamas arba pildomas); 2010-12-09 įsakymu Nr. Ž49-3407 savo 2010-09-30 įsakymÄ Nr. Ž49-1841 papildė inter alia 1a ir 1 b priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad į Buvusios MickÅ«nų kadastro vietovės teritorijoje, Lietuvos Respublikos 1996-04-24 įstatymu priskirtos Vilniaus miestui, nustatytų Galgių vietovės laisvos valstybinės žemės (LVŽ) plotų žiniaraÅ¡tį, be kita ko, įtraukti sklypai Nr. 14 ir 22-2, taip pat tai, kad sklypo Nr. 14 bendras plotas 0,08 ha, o sklypo Nr. 22-2 bendras plotas 0,1 ha; 2011-12-01 įsakymu Nr. 49VÄ®-(14.49.2.)-5997 (t.

II, b. l. 19–21), be kita ko, patvirtino buv. MickÅ«nų kadastro vietovės teritorijos ir Lietuvos Respublikos 1996-04-24 įstatymu Nr. I-1304 priskirtos Vilniaus miestui, žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymÄ ir jame suformuotų žemės sklypų ribas ir plotus (t. I, b. l.

49) ir asmenų, kuriems buv. MickÅ«nų kadastro vietovės teritorijos ir Lietuvos Respublikos 1996-04-24 įstatymu Nr. I-1304 priskirtos Vilniaus miestui, žemės reformos žemėtvarkos projekto papildyme, suformuoti žemės sklypai, sÄ raÅ¡Ä (t. II, b. l. 20–21). Nurodytus NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymus įvertinus kitų byloje surinktų įrodymų (pvz., t. I, b. l.

90) bei proceso dalyvių teismui pateiktų paaiÅ¡kinimų kontekste, matyti, kad Å¡iuo metu NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010-12-09 įsakymu Nr. Ž49-3407 nurodyti sklypai Nr. 14 (bendras plotas 0,08 ha) ir 22-2 (bendras plotas 0,1 ha) nėra suformuoti ir į juos nuosavybės teisės nėra atkurtos;– NŽT 2014-03-13 sprendime Nr. 1SS-(7.5)-651 iÅ¡ esmės pateikta informacija apie tai, kad Å¡iuo metu pareiÅ¡kėjai neatkurtos nuosavybės teisės į 0,3959 ha žemės dalį Galgių kaimo teritorijoje, priskirtoje Vilniaus miestui po 1995-06-01, kad Å¡ioje teritorijoje, kuri iki 1940 m. nacionalizacijos buvo rėžinė žemės naudojimo sistema, yra likę 0,18 ha laisvos valstybinės žemės, į kuriÄ yra trys pretendentai pageidaujantys susigrÄ Å¾inti natÅ«ra apie 5,40 ha žemės. Ginčijamame sprendime daroma iÅ¡vada, kad NŽT neturi teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos reikalavimo atkurti nuosavybės teises pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾inant natÅ«ra laisvos valstybinės žemės plotus, nes teritorijoje į kuriÄ pretenduojama atkurti nuosavybės teises, grÄ Å¾inamos natÅ«ra žemės poreikis yra didesnis nei Å¡ioje teritorijoje yra galimos grÄ Å¾inti natÅ«ra žemės, todėl minėti laisvos valstybinės žemės plotai bus projektuojami visiems Galgių kaimo pretendentams, pageidaujantiems susigrÄ Å¾inti žemę natÅ«ra; pretendentams nesusitarus, kitaip laisva (neužstatyta) žemė grÄ Å¾inama natÅ«ra pretendentams proporcingai likusiam grÄ Å¾inti žemės plotui bendrosios nuosavybės teise.Ginčijamo NŽT 2014-03-13 sprendimo Nr. 1SS-(7.5)-651 turinį įvertinus kitų Å¡ioje byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų (t.

I, b. l. 49, 51, 90; t. II, b. l. 12, 16–17, 19–21 34) kontekste, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo sprendimu NŽT nusprendė, jog pareiÅ¡kėja turi teisę ne į visus Galgių kaimo teritorijoje likusius 0,18 ha laisvos valstybinės žemės sklypus Nr. 14 ir 22-2, o tik į jų dalį kartu su kitomis dviem pretendentėm O. T. ir S. A..3. PareiÅ¡kėja teismo inter alia praÅ¡o panaikinti NŽT 2014-03-13 sprendimÄ Nr. 1SS-(7.5)-651, kuriuo atsisakyta jai atkurti nuosavybės teises į 0,18 ha bendro ploto žemę Galgių kaime.

Jos nuomone, ginčijamas NŽT sprendimas yra nepagrįstas dėl to, kad ji į Galgių kaimo teritorijoje likusius 0,18 ha laisvos valstybinės žemės sklypus Nr. 14 ir 22-2 turi pirmenybės teisę prieÅ¡ kitas dvi pretendentes, nes ji nuosavybės teises siekia atkurti nuo 1992 metų, taip pat dėl to, kad tokiu bÅ«du bÅ«tų sumažinta galima žala dėl to, kad dėl projekto autoriaus klaidos jai prie grÄ Å¾intino žemės sklypo buvo priskirtas ir valstybinės reikÅ¡mės 0,38 ha ploto miÅ¡kas.Pagal Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo, kuriame sureguliuotos nuosavybės teisių į nacionalizuotÄ ar kitaip neteisėtai nusavintÄ nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo tvarka ir sÄ lygos, 5 straipsnio 6 dalį nuosavybės teisės į Vilniaus, Kauno, Klaipėdos, Å iaulių, Panevėžio, Alytaus, Marijampolės, Druskininkų, Palangos ir BirÅ¡tono miestų savivaldybių teritorijose esančiÄ Å¾emę, Å¡ių miestų savivaldybių teritorijoms priskirtÄ po 1995-06-01, atkuriamos Å¡io įstatymo 4 straipsnio nustatyta tvarka jÄ grÄ Å¾inant natÅ«ra, o pagal 4 straipsnio 4 dalį toje Lietuvos valstybės teritorijos dalyje, kur buvo likusi rėžių sistema, žemė grÄ Å¾inama bei kompensuojama natÅ«ra pagal sudarytus žemės reformos žemėtvarkos projektus, tokiu pat bÅ«du perduodamas neatlygintinai nuosavybėn lygiavertis savininko turėtajam žemės sklypas.

Pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio, kuriame nustatyta asmenų, inter alia, pageidaujančių įsigyti žemę, miÅ¡kÄ ir vandens telkinius, eilė, 1 dalies 1 punktÄ savininkai, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projektuose formuojami natÅ«ra sugrÄ Å¾inami žemės sklypai, priskiriami tai pačiai asmenų grupei.SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant nurodytÄ Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 6 dalyje, 4 straipsnio 4 dalyje, Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytÄ teisinį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atkuriant nuosavybės teises į Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje, kur buvo likusi rėžių sistema, žemė grÄ Å¾inama bei kompensuojama natÅ«ra pagal sudarytus žemės reformos žemėtvarkos projektus, o savininkai, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projektuose formuojami natÅ«ra sugrÄ Å¾inami žemės sklypai, priskiriami tai pačiai asmenų grupei.

Taigi pareiÅ¡kėja nepagrįstai teigia, kad ji į Galgių kaimo teritorijoje likusius 0,18 ha laisvos valstybinės žemės sklypus Nr. 14 ir 22-2 turi pirmenybės teisę prieÅ¡ kitas dvi pretendentes, nes ji nuosavybės teises siekia atkurti nuo 1992 metų, taip pat dėl to, kad tokiu bÅ«du bÅ«tų sumažinta galima žala dėl to, kad dėl projekto autoriaus klaidos jai prie grÄ Å¾intino žemės sklypo buvo priskirtas ir valstybinės reikÅ¡mės 0,38 ha ploto miÅ¡kas.Vadinasi, ginčijamu 2014-03-13 sprendimu Nr. 1SS-(7.5)-651 NŽT pagrįstai nusprendė, jog pareiÅ¡kėja turi teisę ne į visus Galgių kaimo teritorijoje likusius 0,18 ha laisvos valstybinės žemės sklypus Nr. 14 ir 22-2, o tik į dalį jų kartu su kitomis dviem pretendentėm O.

T. ir S. A.. Todėl naikinti NŽT 2014-03-13 sprendimÄ Nr. 1SS-(7.5)-651 nėra teisinio pagrindo.4. PareiÅ¡kėja teismo inter alia praÅ¡o įpareigoti NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių vykdyti nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ V. V. į žemės sklypus Nr. 14 ir 22-2.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų (t. I, b. l. 49, 90; t. II, b. l. 12, 16–17, 19–21, 34, 43) matyti, kad NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ Ä¯ žemės sklypus Nr. 14 ir 22-2 Galgių kaime vykdo nuo 2010-09-30, Å¡is procesas nėra pasibaigęs, Å¡ie sklypai nėra suformuoti, į juos nuosavybės teisės nėra atkurtos.

PareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti 2,6 ha žemės ir miÅ¡ko sklypÄ , esantį Galgių k., MickÅ«nų sen., Vilniaus r. sav. pateikė 1999-03-22 (t. I, b. l. 136), o NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2013-12-23 sprendimu Nr. 49S-859 pripažino, kad pareiÅ¡kėjai nuosavybės teisės į jai tenkančios 0,3959 ha žemės valdos dalį bus atkurtos vėliau (t. I, b. l. 51). NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius apie Galgių kaime esančius laisvus žemės sklypus Nr. 14 ir 22-2 pareiÅ¡kėjai pranešė 2012-02-23 raÅ¡tu (t.

I, b. l. 37–41). Tai, kad į nuosavybės teisių atkÅ«rimo į Å¡iuos žemės sklypus procesÄ yra įtraukta ir pareiÅ¡kėja, patvirtina ir ginčijamo NŽT 2014-03-13 sprendimo Nr. 1SS-(7.5)-651 turinys, iÅ¡ kurio akivaizdu, kad, NŽT nuomone, V. V. laikytina tinkama pretendentė atkurti nuosavybės teises į žemės sklypus Nr. 14 ir 22-2 Galgių kaime. To neneigia ir proceso dalyviai.SistemiÅ¡kai vertinant Å¡ioje byloje nustatytas faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ V.

V. į žemės sklypus Nr. 14 ir 22-2 Galgių kaime vykdo. Atsakovės teiginiai, kad pareiÅ¡kėja, nepateikė praÅ¡ymo dėl nuosavybės teisių į žemės sklypus Nr. 14 ir 22-2 atkÅ«rimo, todėl ji nėra įtraukta į šį procesÄ prieÅ¡tarauja Å¡ioje byloje surinktiems raÅ¡ytiniams įrodymams.Vertinant Å¡ioje byloje nustatytÄ aplinkybę, kad į NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010-10-15 įsakymu Nr. Ž49-2276 patvirtintÄ sÄ raÅ¡Ä greta kitų pretendentų, pageidaujančių susigrÄ Å¾inti žemę Galgiuose, O.

T. ir S. A., neįtraukta pareiÅ¡kėja, pažymėtina, jog Å¡i aplinkybė savaime nereiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėja nedalyvauja nuosavybės teisių į žemės sklypus Nr. 14 ir 22-2 Galgių kaime atkÅ«rimo procese. Kartu pažymėtina, kad pagal Vyriausybės 1998-04-01 nutarimu Nr. 385 (aktuali redakcija galiojusi nuo 2013-03-03 iki 2014-04-24) patvirtinto Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡as) 6, 6.7 punktus NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius žemės reformos žemėtvarkos projekto autoriui, projektuojančiam sklypus Nr. 14 ir 22-2, privalo pateikti inter alia pareiÅ¡kėjos pateiktÄ 1999-03-22 praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti natÅ«ra perduoti ar suteikti nuosavybėn neatlygintinai žemės (t.

I, b. l. 136), taip pat visus kitus su nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymu V. V. susijusius dokumentus, o pagal ApraÅ¡o 5 punktÄ Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjas, atsižvelgdamas į šį pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , taip pat į NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2013-12-23 sprendimÄ Nr. 49S-859 (t. I, b. l.

51) privalo papildyti savo 2010-10-15 įsakymu Nr. Ž49-2276 patvirtintÄ sÄ raÅ¡Ä ir greta kitų pretendentų, pageidaujančių susigrÄ Å¾inti žemę Galgiuose, O. T. ir S. A., įtraukti pareiÅ¡kėjÄ .Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja nepagrįstai praÅ¡o įpareigoti NŽT Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių vykdyti nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ V. V. į žemės sklypus Nr. 14 ir 22-2 (0,08 ir 0,10 ha) Galgių kaime.5. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 ir 129 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :PareiÅ¡kėjos V.

V. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                  Rytis Krasauskas                                                                  Mefodija Povilaitienė                                                                  JÅ«ra Marija Strumskienė