e7aec7ff-7665-4e19-b169-58f262bc7305 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinės bylos Nr. e2TN-5-790/2023

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00205-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.10.8

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugsėjo 26 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Marius Bajoras,

susipažinęs su pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Argentina“ praÅ¡ymu nustatyti terminÄ procesiniams veiksmams Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1052-560/2023 atlikti,

n u s t a t ė:

1. Vilniaus apygardos teismas Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė nagrinėti pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Argentina“ praÅ¡ymÄ nustatyti terminÄ Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkei priimti ir iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti UAB „Argentina“ pareiÅ¡kimÄ dėl teisėjo D. R. nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. e2-1052-560/2023 nagrinėjimo.

2. PareiÅ¡kėja nurodė, kad Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1052-560/2023 pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Sopranai“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Linksmas“ dėl žalos atlyginimo priteisimo. UAB „Argentina“, bÅ«dama BUAB „Sopranai“ kreditore, kurios 89 753,65 Eur dydžio finansinis reikalavimas patvirtintas įsiteisėjusia 2023 m. liepos 27 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-765-407/2023, Å¡ioje byloje pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯traukti jÄ Ä¯ bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, BUAB „Sopranai“ pusėje. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi praÅ¡ymo netenkino, todėl pareiÅ¡kėja 2023 m. rugsėjo 19 d. Å¡iÄ nutartį apskundė atskiruoju skundu.

3. Pateikusi praÅ¡ymÄ dėl įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu, UAB „Argentina“ dar 2023 m. rugsėjo 7 d. pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl teisėjo D. R. nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. e2-1052-560/2023 nagrinėjimo, taip pat ir nuo UAB „Argentina“ pateikto praÅ¡ymo dėl įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu nagrinėjimo. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartimi UAB „Argentina“ pareiÅ¡kimÄ dėl teisėjo D. R. nuÅ¡alinimo atsisakė priimti, kaip netinkamo asmens pateiktÄ praÅ¡ymÄ .

4. PareiÅ¡kėjos įsitikinimu, Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė nepagrįstai ir neteisėtai atsisakė priimti UAB „Argentina“ pareiÅ¡kimÄ dėl teisėjo D. R. nuÅ¡alinimo. Nors pareiÅ¡kėja ir nėra įtraukta į civilinę bylÄ Nr. e2-1052-560/2023 trečiuoju asmeniu, tačiau ji turi lygiai tÄ pačiÄ konstitucinę teisę kaip ir proceso dalyviai, kad jos pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu iÅ¡nagrinėtų bÅ«tent neÅ¡aliÅ¡kas, o ne Å¡aliÅ¡kas teismas. Todėl pareiÅ¡kėjos vertinimu, Å¡iuo atveju bÅ«tina nustatyti terminÄ priimti ir iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti UAB „Argentina“ byloje pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ dėl teisėjo D. R. nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. e2-1052-560/2023 nagrinėjimo, taip pat ir nuo UAB „Argentina“ praÅ¡ymo dėl įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu nagrinėjimo.

PraÅ¡ymas nustatyti terminÄ netenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ tarp ginčo Å¡alių. Tam, kad bÅ«tų pasiekti Å¡ie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso Å¡alims yra nustatyta pareiga siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta operatyviai. Å i bendrojo pobÅ«džio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti keliÄ proceso vilkinimui, siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiÅ¡kiau, o Å¡alims – pareiga sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu.

6. Viena iÅ¡ procesinių priemonių, taikomų siekiant užtikrinti, kad teismo procesas nebÅ«tų nepagrįstai vilkinamas, yra nustatyta CPK 72 straipsnio 3 dalyje. Pagal Å¡iÄ nuostatÄ , tuo atveju, jeigu pirmosios instancijos teismas laiku neatlieka procesinių veiksmų, kuriuos pagal šį kodeksÄ privalo atlikti, Å¡ių veiksmų atlikimu suinteresuotas proceso dalyvis turi teisę kreiptis į apeliacinės instancijos teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti terminÄ tokiems procesiniams veiksmams atlikti. PraÅ¡ymo nustatyti terminÄ atitinkamam procesiniam veiksmui atlikti pateikimo ir iÅ¡nagrinėjimo tvarka yra nustatyta CPK 72 straipsnio 3 ir 4 dalyse. Å iose nuostatose, be kita ko, nurodyta, kad praÅ¡ymas nustatyti terminÄ atlikti atitinkamÄ procesinį veiksmÄ turi bÅ«ti pateikiamas per bylÄ nagrinėjantį teismÄ , o Å¡is praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ privalo iÅ¡spręsti ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po praÅ¡ymo gavimo dienos. Jeigu per septynias darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos teismas, dėl kurio neatliktų procesinių veiksmų yra pateiktas praÅ¡ymas, atlieka atitinkamus procesinius veiksmus, laikoma, kad proceso dalyvis atsisakė pateikto praÅ¡ymo. PrieÅ¡ingu atveju Å¡is praÅ¡ymas per septynias darbo dienas nuo jo gavimo persiunčiamas apeliacinės instancijos teismui, kuris turi iÅ¡nagrinėti praÅ¡ymÄ ne vėliau kaip per septynias darbo dienas nuo jo gavimo apeliacinės instancijos teisme.

7. Teismų praktikoje proceso dalyvio galimybė pasinaudoti Å¡iuo procesiniu institutu paprastai yra pripažįstama tuo atveju, kai egzistuoja dvi sÄ lygos: 1) CPK yra nustatytas konkretus terminas procesiniams veiksmams atlikti; 2) pirmosios instancijos teismas Å¡ių veiksmų nėra atlikęs. Nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų, proceso dalyvio praÅ¡ymas nustatyti terminÄ procesiniams veiksmams atlikti nėra tenkinamas (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2KT-115-407/2020; 2018 m. liepos 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2KT-97-943/2018). Be pirmiau nurodytų atvejų, Å¡is institutas gali bÅ«ti taikomas taip pat ir tada, kai įstatyme nėra nurodytas konkretus terminas, per kurį pirmosios instancijos teismas privalo iÅ¡nagrinėti procesinį praÅ¡ymÄ , tačiau iÅ¡ konkrečios teisės normos formuluotės yra aiÅ¡ku, kad tokio pobÅ«džio praÅ¡ymai privalo bÅ«ti nagrinėjami nedelsiant (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2KT-13-790/2021; 2022 m. birželio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2TN-3-790/2022).

8. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal BUAB „Sopranai“ ieÅ¡kinį UAB „Linksmas“ dėl reikalavimo priteisti 661 550 Eur žalos atlyginimÄ . 2023 m. kovo 15 d. pareiÅ¡kėja UAB „Argentina“, motyvuodama tuo, kad yra BUAB „Sopranai“ kreditorė bei civilinės bylos Nr. e2-1052-560/2023 rezultatas turės tiesioginės įtakos pareiÅ¡kėjai, prašė Vilniaus apygardos teismÄ Ä¯traukti jÄ Ä¯ bylÄ trečiuoju asmeniu nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, BUAB „Sopranai“ pusėje. Vilniaus apygardos teismas iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad aplinkybė dėl buvimo bendrovės kreditore nesudaro pagrindo UAB „Argentina“ įtraukti į civilinę bylÄ , 2023 m. kovo 20 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo netenkino.

9. 2023 m. rugsėjo 4 d. pareiÅ¡kėja, remdamasi tuo, kad UAB „Argentina“ 89 753,65 Eur finansinis reikalavimas jau yra patvirtintas įsiteisėjusia 2023 m. liepos 27 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-765-407/2023, pateikė Vilniaus apygardos teismui pakartotinį praÅ¡ymÄ dėl įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, BUAB „Sopranai“ pusėje.

10. 2023 m. rugsėjo 7 d. UAB „Argentina“ pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė nuÅ¡alinti teisėjÄ D. R. nuo civilinės bylos Nr. e2-1052-560/2023, taip pat nuo pareiÅ¡kėjos pateikto praÅ¡ymo dėl įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu, nagrinėjimo. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė G. Č., atsižvelgdama į tai, kad pareiÅ¡kimo dėl teisėjo nuÅ¡alinimo pateikimo momentu pareiÅ¡kėja UAB „Argentina“ nebuvo ir nėra dalyvaujančiu byloje asmeniu, pareiÅ¡kimÄ 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartimi atsisakė priimti.

11. Vilniaus apygardos teismas motyvuodamas tuo, kad aplinkybė dėl finansinių reikalavimų patvirtinimo bankroto byloje nėra pagrindas įtraukti į bylÄ asmenis bei tuo, kad įmonės kreditoriai, nepasitikėdami nemokumo administratoriumi, savo teises gali įgyvendinti įmonės bankroto byloje, 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi UAB „Argentina“ pakartotinio praÅ¡ymo dėl įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu netenkino. Å iÄ nutartį pareiÅ¡kėja apskundė apeliacine tvarka. Skundas Å¡iuo metu nėra iÅ¡nagrinėtas.

12. Aukščiau iÅ¡dėstytos bylos aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti terminÄ procesiniams veiksmams atlikti ne dėl to, kad Vilniaus apygardos teismas vilkino ar neiÅ¡sprendė praÅ¡ymo dėl teisėjo D. R. nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. e2-1052-560/2023 nagrinėjimo. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjos netenkina Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2023 m. rugsėjo 8 d. nutarties rezultatas, kuriuo UAB „Argentina“ pareiÅ¡kimÄ dėl teisėjo nuÅ¡alinimo atsisakyta priimta. Minėta, kad pagal CPK 72 straipsnio 3 dalies nuostatÄ suinteresuotas proceso dalyvis turi teisę kreiptis į apeliacinės instancijos teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti terminÄ procesiniams veiksmams atlikti, kai pirmosios instancijos teismas laiku neatlieka procesinių veiksmų, kuriuos pagal civilinio proceso įstatymÄ privalo atlikti. Taigi, pareiÅ¡kėjos UAB „Argentina“ praÅ¡ymas, kurį ji iÅ¡ esmės grindžia savo teise pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ civilinę bylÄ nagrinėjančiam teisėjui, nebÅ«dama byloje dalyvaujančiu asmeniu, neatitinka CPK 72 straipsnio tikslų ir sÄ lygų.

13. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos UAB „Argentina“ praÅ¡ymas nustatyti terminÄ Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkei priimti ir iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti UAB „Argentina“ pareiÅ¡kimÄ dėl teisėjo D. R. nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. e2-1052-560/2023 nagrinėjimo netenkinamas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 72 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Argentina“ praÅ¡ymo nustatyti terminÄ Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkei priimti ir iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti uždarosios akcinės bendrovės „Argentina“ pareiÅ¡kimÄ dėl teisėjo D. R. nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. e2-1052-560/2023 nagrinėjimo netenkinti.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Marius Bajoras