e7aeb6ea-bf54-4edc-b727-cd67e47cdbec · Anykščių rajono apylinkės teismas

       Administracinė byla Nr. A.2.6.-353-266/2012         Proceso Nr. 4-14-3-00281-2012-8       Procesinio sprendimo kategorijos:                              39.2; 45.4; 52.3 (N)                                                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                     NUTARIMAS                                                                 2012 m. birželio 25 d.                                                                Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

A., vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irnustatė:R. A., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, 2012 m. birželio 9 d., 20.50 val., VaitkÅ«nų k., Anykščių r., vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs. Jo vairuojama transporto priemonė buvo nepadrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.

Tokiais veiksmais R. A. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, LR ATPK, 123 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.Posėdžio metu R. A. pripažino padaręs pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2012-06-09 jis vairavo automobilį, nors teisės vairuoti dar nėra įgijęs. Jo vairuojama transporto priemonė buvo neapdrausta ir jai neatlikta techninė apžiÅ«ra. Be paties R. A. paaiÅ¡kinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 412631, Utenos vyriausiojo policijos komisariato Anykščių PK pareigÅ«no 2012-06-09 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame iÅ¡dėstytos R.

A. padaryto pažeidimo aplinkybės, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie asmens baustumÄ .IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad R. A. , nurodytu laiku, vairavo automobilį AUDI 80, neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs. Jo vairuojama transporto priemonė buvo nepadrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. SuraÅ¡ant protokolÄ R. A., jo padaryta veika pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai.Pažymėtina, jog LR ATPK 224 straipsnis, nustatantis apylinkės teismo kompetencijÄ , nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iÅ¡keltas pagal LR ATPK 123 straipsnį.

Sutinkamai su LR ATPK 225 str., Å¡ios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti Å¡ių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - transporto priemonės vairavimas. Tad, Å¡iuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., ATPK 123 str. 1 d. ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , turi teisę skirti nuobaudÄ ir už pažeidimÄ , nenumatytÄ ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiÄ jÄ sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktÄ pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).             Teismas, skirdamas R.

A. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę. R. A. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, per metus administracine tvarka nebaustas, tačiau 2008 m. buvo baustas už tai, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Ä®vertinus tai, R. A. už padarytus pažeidimus skirtinos nuobaudos, numatytos LR ATPK 128 straipsnio 1 dalies, LR ATPK 123 straipsnio 1 dalies ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalies sankcijų minimumuose. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (LR ATPK 33 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėjanutarė:R.

A. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti:už LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ 1000 litų baudÄ ;už LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ 100 litų baudÄ ;už LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ 80 litų baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu R. A. paskirti galutinę nuobaudÄ - 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ .BaudÄ sumokėti bet kuriame banke į Utenos apskrities valstybinės mokesčių  inspekcijos, BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetÄ sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.). IÅ¡aiÅ¡kinti R. A., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, jo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas, priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Zita Gavėnienė