e7ae34d3-d0f3-4a63-af75-50e4f044f16f · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-420-780/2019 Proceso Nr. 1-01-1-33127-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; (S) 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.8; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 9 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėjas RamÅ«nas Å arka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ by­lÄ , kurioje G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis G. R. 2018-07-12 apie 9.30 val. (duomenys neskelbtini), prie tvenkinio, esančio gyvenamos sodybos teritorijoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo artimÄ giminaitį – motinÄ (duomenys neskelbtini), kuriai kilusio konflikto metu rankos delnu sudavė smÅ«gį į kairę ausį ir, (duomenys neskelbtini) nukritus ant žemės, spyrė jai koja vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį ir du kartus į kairįjį Å¡onÄ , tuo nukentėjusiajai (duomenys neskelbtini) sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl poodinės kraujosruvos kairės krÅ«ties srityje, kairio dilbio srityje padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Be to, kaltinamasis G. R. 2019-02-13 apie 17 val. (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo artimÄ jį giminaitį – motinÄ (duomenys neskelbtini), kuriai tuščiu stikliniu buteliu sudavė vienÄ smÅ«gį į galvos sritį, tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl deÅ¡inio antakio srities muÅ¡tinės žaizdos padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis G. R., pareiÅ¡kus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino. Jis paaiÅ¡kino, kad 2018-07-12 apie 9.30 val. (duomenys neskelbtini), prie tvenkinio, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, susiginčijo su motina A. E. R., kuriai kilusio konflikto metu rankos delnu sudavė smÅ«gį į kairę ausį ir kai motina nukrito ant žemės spyrė jai koja vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį ir du kartus į kairį Å¡onÄ . 2019-02-13 apie 17 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, motinai A.

E. R. tuščiu stikliniu buteliu sudavė vienÄ smÅ«gį į galvos sritį, motinai iÅ¡ antakio bėgo kraujas, jai turėjo skaudėti (II t., b. l. 83-85, 90-92, 156-157). Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais: - A. E. R. protokolu-pareiÅ¡kimu (I t., b. l. 1-6), kad jos sÅ«nus G. R., gim. (duomenys neskelbtini), 2018-07-12 apie 9.30 val. (duomenys neskelbtini), prie jų sodybos esančio tvenkinio delnu trenkė jai vienÄ kartÄ Ä¯ kairę ausį. Jai pargriuvus, jis vienÄ kartÄ spyrė į krÅ«tinę ir du kartus spyrė į kairį Å¡onÄ .

Dėl suduotų smÅ«gių ji jautė fizinį skausmÄ ; - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (I t., b. l. 20-22), kuriame užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) esanti sodyba, kurios vakarinėje pusėje yra tvenkinys; - policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto (I t., b. l. 23-26), kuriame nurodyta, kad prieÅ¡ A. E. R., gim. (duomenys neskelbtini), smurtÄ naudojo jos sÅ«nus G. R., gim. (duomenys neskelbtini). G. R. ranka smÅ«giavo pranešėjai į kairę ausį.

Jai pargriuvus, vienÄ kartÄ spyrė į krÅ«tinę ir du kartus į kairį Å¡onÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Kaip smurtÄ galintys rodyti požymiai pažymėta pagal kodus:

1) kairė ausis (vizualiai pažymėta kairė ausis ir skruosto sritis ties ausimi);

2) krÅ«tinė; - policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje (I t., b. l. 27), kuriame nurodyta, kad 2018-07-12 apie 9.45 val. iÅ¡ Alytaus AVPK budėtojo gautas praneÅ¡imÄ , kad pranešėjos anÅ«kas A. R., virÅ¡ 30 m., su draugu mušė pranešėjÄ lazdomis. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko pranešėja A. E. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo ne anÅ«kas, o jos sÅ«nus G. R., gim. (duomenys neskelbtini). G. R. smurtaudamas buvo neblaivus, jam nustatytas 2,17 prom. girtumas; - policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (II t., b. l. 1-5), kad 2019-02-13 apie 17 val., A.

E. R. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje kilusio konflikto metu jos sÅ«nus G. R., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, rankoje laikydamas tuščiÄ butelį nuo degtinės, juo sudavė vienÄ smÅ«gį į galvos sritį, taip jÄ sužalodamas ir sukeldamas fizinį skausmÄ ; - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (II t., b. l. 23-25), kuriame užfiksuota įvykio vieta –sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvė, kurioje rastas ir paimtas degtinės butelis, Å¡lai jo ant grindų kraujo laÅ¡ai; - daiktų apžiÅ«ros protokolu (II t., b. l. 31-32), kuriame užfiksuotas 2019-02-13 įvykio vietos metu paimtas tuščias stiklinis butelis, ant butelio kraujo dėmių nesimato, butelis nepažeistas, neįskilęs; - asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortele (kopija) (I t., b. l. 124-125), iÅ¡ kurios matyti, kad 2018-07-12, teikiant VÅ¡Ä® „Lazdijų ligoninė“ bÅ«tinÄ jÄ pagalbÄ , 12.26 val. pacientė A.

E. R., gim. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėta chirurgo. Pacientė atvežta policijos dėl smurtinio sužalojimo. Ligonė skundžiasi kairės ausies skausmu. Pacientė teigia, kad sumušė sÅ«nus, kuris Å¡iandien apie 9 val. delnu trenkė į kairį skruostÄ . Be sÄ monės nebuvo. Gydymas neskirtas; - specialisto iÅ¡vada Nr. G 671/2018 (06) (I t., b. l. 41), kurioje konstatuojama, kad A. E. R. nustatytos poodinės kraujosruvos kairės krÅ«ties srityje, kairio dilbio srityje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasėkoje.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tiek suduodant smÅ«gius rankomis, tiek ir spardant kojomis. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ ; - specialisto iÅ¡vada Nr. G 137/2019 (06) (II t., b. l. 52), kurioje nurodyta, kad A. E. R. kliniÅ¡kai nustatyta deÅ¡inio antakio srities muÅ¡tinė žaizda. Sužalojimas padarytas veikiant deÅ¡inio antakio sritį kietu buku arba bukabriauniu žalojančiu daiktu.

Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasekoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ ; - nukentėjusiosios A. E. R. parodymais (I t., b. l. 29-30, 33-35; II t., b. l. 55-57), kad jos ir sÅ«naus G. R. konfliktas įvyko prie tvenkinio, kuris yra (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojo namo teritorijoje.

SÅ«nus jai sudavė vienÄ smÅ«gį ranka į kairę ausį, ji jautė fizinį skausmÄ . Vizualių sužalojimų ausies srityje jai neliko. Po Å¡io smÅ«gio ji nukrito ant pievos, kiek pamena, nukristi galėjo ant kairiosios rankos. Kai ji nukrito ant pievos, G. R. jai vienÄ kartÄ spyrė į krÅ«tinės kairę pusę, du kartus spyrė į kairįjį Å¡onÄ , spyriai nebuvo stiprÅ«s, jautė tik fizinį skausmÄ . 2019-02-13 jos sÅ«nus G. R. visÄ dienÄ buvo namuose nuo ryto gėrė degtinę.

G., bÅ«damas neblaivus, visÄ dienÄ kibo prie jos, jos vyro V. ir jos sÅ«naus A. Jis juos keikė įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Tačiau jie, žinodami G. konfliktiÅ¡kÄ bÅ«dÄ , į tokius jo iÅ¡puolius nekreipė dėmesio. Apie 17 valandÄ namuose buvo tik ji ir jos sÅ«nus G. Jos vyras ir kitas sÅ«nus A. tuo metu buvo lauko virtuvėlėje, kur A. gamino valgyti. G. tuo metu namuose pradėjo triukÅ¡mauti. Ji jam pasakė, kad jau užteks tų girtuokliavimų ir nuolatinio alkoholio vartojimo bei papriekaiÅ¡tavo dėl nuolatinio triukÅ¡mavimo namuose.

T. G. ant jos supyko ir į rankÄ paėmęs kÄ tik baigtÄ gerti degtinės butelį, virtuvėje priėjo prie jos ir tuo buteliu trenkė jai į galvos sritį. Ji iÅ¡ karto pajuto, kaip jai iÅ¡ antakio pradėjo tekėti kraujas, susiėmė už jo ranka ir paėmusi savo telefonÄ , bandė iÅ¡kviesti policijÄ bei medikus. Tuo metu G. išėjo iÅ¡ namo ir nuėjo į lauko virtuvėlę, kur buvo jos kitas sÅ«nus A. ir jos vyras V. Jos vyras V. ir sÅ«nus A. nematė kilusio konflikto tarp jos ir jos sÅ«naus G.

Supratusi, kad pati negalėsi iÅ¡sikviesti pagalbos, ji taip pat nuėjo į lauko virtuvėlę, kur A. pasakė kas atsitiko, jam padavė savo telefonÄ ir paprašė, kad jis iÅ¡kviestų pagalbÄ . K. A., paskambinęs pagalbos telefonu 112, iÅ¡kvietė policijÄ ir medikus, G., nieko nesakydamas, iÅ¡ lauko virtuvėlės išėjo; - liudytojo A. R. parodymais (I t., b. l. 47-49, 52-54), kad 2018-07-12 prie tvenkinio, kuris yra (duomenys neskelbtini) gyvenamosios sodybos teritorijoje, įvyko konfliktas tarp jo tėvo G.

R. ir jo motinos A. E. R. Naudoto smurto nei jis, nei jo draugas nematė, nes jis su draugu iÅ¡girdę, kad jie pradėjo vienas ant kito rėkti, nuėjo prie kito Å¡alia esančio tvenkinio. Juos matė tik vienas ant kito rėkiant; - liudytojo A. R. parodymais (II t., b. l. 61-62), kad jo brolis G. 2019-02-13 visÄ dienÄ namuose (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį. Tos dienos vakare jis buvo lauko virtuvėlėje, kur gamino valgyti. Kelios minutės po 17 val. į virtuvėlę atėjo neblaivus jo brolis G. Jis jam nieko nesakė, tik kažkÄ sumurmėjo.

Paskui jį į virtuvėlę atėjo ir jo mama A. R., kuri verkė ir buvo susiėmusi už akies. Jis pamatė, kad jai virÅ¡ akies, ties antakiu yra didelė kraujuojanti žaizda. Mama jam pasakė, kad jÄ degtinės buteliu sužalojo jo brolis G. Mama paprašė, kad iÅ¡kviestų jis greitÄ jÄ pagalbÄ ir policijÄ ; - informacija apie asmens duomenis (I t., b. l. 100), iÅ¡ kurios matyti, kad G. R., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), motina yra A.

E. R., gim. (duomenys neskelbtini); IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad G. R. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta, nes nukentėjusiosios sužalojimai konstatuoti teismo medicinos eksperto pateiktose specialisto iÅ¡vadose, o nukentėjusiosios, kaltinamojo ir liudytojų parodymai bei įvykio vietoje rasti daiktai ir pėdsakai patvirtina, kad nukentėjusiÄ jÄ du kartus tyčia sužalojo kaltinamasis. Ka­dangi kaltinamasis smurtaudamas du kartus sukėlė savo motinai fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ , jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip du nusikaltimai, padaryti prieÅ¡ savo Å¡eimos narį skirtingu laiku, skirtingais veiksmais, kurių nesieja bendra tyčia.

Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltinamajam viešųjų darbų bausmę. Kaltina­masis ne­prieÅ¡­ta­rauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo bau­džia­­­muo­­ju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (II t., b. l. 160-162, 164). Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojin­gumo laips­­­­­­­nį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pri­si­pa­Å¾i­no pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunki­na tai, kad nusikalstamas veikas pa­darė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įta­kos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios pagal pavojingumo visuomenei laipsnį pri­skir­iamos prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), jis neteistas (I t., b. l. 101), baustas administracine tvarka (I t., b. l. 102-107), bedarbis (I t., b. l. 108, 109), gyvenamosios vietos seniÅ«nijos pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad yra pastebėtas neblaivus vieÅ¡ose vietose, tėvai skundžiasi, kad bÅ«damas neblaivus namuose triukÅ¡mauja, yra agresyvus ir nepagarbiai elgiasi su jais (I t., b. l. 112). Ä®vertinus kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavo­jin­gu­mÄ , kal­ti­na­mojo as­me­nybę, jo turtinę padėtį, atsakomybę leng­vi­nan­ÄiÄ ir sunkinančiÄ aplinky­bes, pirmÄ kartÄ teisiamam kaltinamajam gali bÅ«ti paskirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 straipsnis), todėl manytina, jog prokurorės siÅ«loma bausmė – vieÅ¡ieji darbai, ati­tinka nusikalstamų veikų sunkumÄ ir yra tinkama bei pa­kan­ka­ma bausmė kaltinamajam.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmės subendrintinos, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir prie vienos bausmės pridėtina 3 (trijų) mėnesių dydžio kitos bausmės dalis, nes visiÅ¡kas bausmių sudėjimas už pirmÄ kartÄ padarytas tokio pobÅ«džio veikas nėra bÅ«tinas bausmės tikslams pasiekti. Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, G. R. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis smurtÄ panaudojo artimojo giminaičio (motinos) atžvilgiu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 str. 6 d., 722 str.). Kaltinamojo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pa­nai­kin­tinos pradėjus vykdyti bausmę. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – tuščias stiklinis butelis sunaikintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 4 p.).

Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintinos viešųjų darbų bausmės neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 5-8 dalyse. Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: G. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (padarytÄ 2018-07-12), ir nuteisti jį 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (padarytÄ 2019-02-13), ir nuteisti jį 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir subendrintÄ bausmę paskirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti BK 641 straipsnį, G. R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Remiantis BK 66 straipsnį į bausmės laikÄ Ä¯skaityti keturias paras, G. R. iÅ¡bÅ«tas laiki­name su­lai­ky­me nuo 2018-07-12 iki 2018-07-13 ir nuo 2019-02-13 iki 2019-02-15, vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

G. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikin­ti pradėjus vykdyti bausmę. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – tuščiÄ stiklinį butelį, saugomÄ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariate, sunaikinti kaip menkavertį.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. R., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskir­tų vie­Å¡Å³­jų darbų, teismas gali jį atleisti nuo Å¡ios bausmės, vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje nu­ma­tytÄ bau­­džiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų dar­bų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu ir po įspėjimo asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teis­mas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti G. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus pra­Å¡y­mÄ rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.

Teisėjas Ramūnas Šarka