e7ad033d-4e63-47f9-8225-ea9ae65ed6a8 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-4275-639/2023 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02125-2023-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1.1; 3.5.26 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. gegužės 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys UAB „D.“, R. V., V. U. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas UAB „D.“ vadovui R. V. už 2023 m. vasario 17 d. patvarkymu Nr. S-23-172-9753 nustatytų įpareigojimų nevykdymÄ skirti baudÄ .

2. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad praÅ¡o paskirti antstolio praÅ¡omÄ baudÄ R. V. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Antstolio reikalavimai nėra vykdomi, todėl teismo praÅ¡oma paskirti piniginę baudÄ UAB „D.“ vadovui R. V.. CPK 645 str. 1 d. imperatyviai nurodyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ . CPK 585 str. 2 d. nurodyta, jog asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

3. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a: pareiškimas tenkintinas.

4. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/19/00404 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. U. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis 2023 m. vasario 15 d. pakartotinai užklausė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir nustatė, kad skolininkas V. U. dirba UAB „D.“ (vykd. b. l. 94). 5. 2023 m. vasario 17 d. antstolis pakartotinai surašė patvarkymÄ Nr. S-23-172-9753 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, kuriame nurodyta, kad antstolis Jonas Petrikas įpareigoja UAB „D.“ iÅ¡ skolininko V.

U. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (LR CPK 585 str.). Taip pat įpareigojo praneÅ¡ti antstoliui, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, nurodyti vėlavimo priežastis ir informavo, kad už antstolio reikalavimų nevykdymÄ teismas gali skirti įstatyme nustatyto dydžio baudÄ . (vykd. b. l. 97) 6.

Ä®monei UAB „D.“ nedarant iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio 2023 m. vasario 20 d. pakartotinas patvarkymas Nr. S-23-172-9753 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ registruotÄ ja paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas bendrovės UAB „D.“ Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu (duomenys neskelbtini) ir UAB „D.“ vadovui R. V., adresu (duomenys neskelbtini). (vykd. b. l. 98, 104) Tai pat, pakartotinas patvarkymas Nr. S-23-172-9753 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ 2023 m. vasario 17 d. iÅ¡siųstas Juridinių asmenų registre nurodytu bei iÅ¡vieÅ¡intu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 100).

Tačiau nurodyta bendrovė antstolio reikalavimo nevykdo, duomenų, kodėl nevykdomas antstolio reikalavimas, negauta. (CPK 6241 straipsnio 3 punkte įtvirtinta - Procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio Kodekso 1751 straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus).

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Antstolio procesinių dokumentų įteikimui gali bÅ«ti taikomos ir bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietÄ ir tvarkÄ .

CPK 122 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, iÅ¡skyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ arba kai įteikiama elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Pagal CPK 605 straipsnį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasiraÅ¡ytinai, siunčiami registruotÄ ja paÅ¡to siunta arba elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis Å¡io straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka; vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000 Eur pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, iÅ¡skyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotÄ ja paÅ¡to siunta (2 dalis) CPK 6241 straipsnio 3 dalis, 1751 straipsnio 9 dalis).

8. Juridinio asmenų registro duomenimis UAB „D.“ oficialus elektroninio paÅ¡to adresas – (duomenys neskelbtini). Å iÄ aplinkybę paneigiančių įrodymų byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Patvarkymo įteikimas laikytinas tinkamu ir pagal CPK 122 straipsnio 2 dalies, 604 straipsnio nuostatas. Pažymėtina ir tai, kad UAB „D.“, juridinių asmenų registre nurodydama įmonės buveinės adresÄ , prisiėmė pareigÄ tinkamai organizuoti korespondencijos priėmimÄ paties juridinio asmens nurodytu adresu ar juridinio asmens buveinės adresu. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, taip pat į tai, kad skolininkas yra kartu ir įmonės, kuriai nustatyti antstolio įpareigojimai, vadovas, vadovaujantis CPK 1751 straipsnio 9 dalies, 6241 straipsnio 3 dalies nuostatomis, laikytina, kad patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įteikti tinkamai, tačiau nurodyti antstolio priimti dokumentai nėra vykdomi.

9. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui.

Teismas, gavęs antstolio teikimÄ dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis. CPK 733 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Pagal CPK 734 straipsnio 1 dalį, įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytÄ terminÄ pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis.

Pagal CPK 734 straipsnio 3 dalį, už Å¡iame straipsnyje nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymÄ kaltam asmeniui teismas gali skirti iki 300 eurų dydžio baudÄ .

10. IÅ¡ Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad UAB „D.“ vadovu yra R. V.. (vykd. b. l. 106) Byloje nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti R. V. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Tai, kad UAB „D.“ nevykdo patvarkymo, apsunkina vykdomojo dokumento vykdymÄ . Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad yra teisinis pagrindas skirti baudÄ už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymÄ , todėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

11. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad teismui nėra žinomos antstolio reikalavimo neįvykdymo priežastys, į tai, kad asmuo pirmÄ kartÄ nevykdo antstolio reikalavimo, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, taip pat atsižvelgiant į tai, kad skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslÄ â€“ užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymÄ , todėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas, įmonės UAB „D.“ vadovui R. V. už 2023 m. vasario 17 d. antstolio pakartotino patvarkymo Nr. S-23-172-9753 reikalavimų nevykdymÄ skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ reikalavimo nevykdymo dienÄ , baudÄ skiriant nuo teismo nutarties priėmimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys, CPK 734 straipsnio 3 dalis).

12. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 734 straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „D.“ vadovui R. V. už 2023 m. vasario 17 d. antstolio patvarkymo Nr. S-23-172-9753 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ reikalavimų nevykdymÄ 3 Eur (trijų eurų) baudÄ už kiekvienÄ reikalavimo nevykdymo dienÄ nuo teismo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2023 m. gegužės 4 d.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/19/00404 grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Saulius Zajarskas