e7aa30ee-6249-49ce-84ec-2f8bfe29a93a · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas BNr. 1S-148-332/2017Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 16 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. D. skundÄ dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-09-05 nutarties, kuria nuteistojo A. D. praÅ¡ymas dėl įpareigojimų įskaitymo į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ atmestas, n u s t a t ė:             Šiaulių apylinkės teismo 2007-04-12 nuosprendžiu A.

D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 180 straipsnio 1 dalį (už 5 nusikalstamas veikas), 135 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos – 2007-04-12. Ä® A. D. paskirtÄ bausmę įskaitytas sulaikyme nuo 2006-01-12 iki 2006-01-13 ir suėmime nuo 2006-01-13 iki 2006-02-23 bÅ«tas laikas.

A. D. pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ iÅ¡teisintas, nepadarius veikos, turinčios Å¡io nusikaltimo požymių.Å iaulių apylinkės teismo 2013-09-06 nutartimi A. D. buvo lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, paskiriant Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte ir 7 punkte numatytus įpareigojimus: per 15 dienų nuo paleidimo užsiregistruoti darbo biržoje ir joje registruotis visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį arba pradėti dirbti; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-06-13 nutartimi, patikslinta Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-03-03 nutartimi, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas buvo patenkintas ir Å iaulių apylinkės teismo 2013-09-06 nutartimi                                A.

D. taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos panaikintas ir jis pasiųstas atlikti pagal Å iaulių apygardos teismo 2007-04-12 nuosprendį likusiÄ 1 metų 11 mėnesių 19 dienų bausmę. Tačiau A. D. pasislėpė nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, 2015-02-09 Å iaulių apygardos teisme jo atžvilgiu buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis. 2016-12-14 A. D. buvo konvojuotas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į Lietuvos RespublikÄ . Nuo 2016-12-22 A. D. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje.2017-08-21 nuteistasis A.

D. Kelmės rajono apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad, Å iaulių apylinkės teismo 2013-09-06 nutartimi jį lygtinai paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, jam buvo paskirti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punktuose numatyti įpareigojimai, iÅ¡ kurių vienas buvo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Nuteistojo nuomone, jis, tęsdamas bausmės atlikimÄ laisvėje, patyrė suvaržymÄ â€“ privalėjo bÅ«ti namuose tam tikru metu ir tai tęsėsi iki 2014-06-13, t. y. 9 mėnesius ir 7 dienas, todėl jis prašė šį laikotarpį įskaityti į jo atliktos bausmės dalį, skaičiuojant 3 dienas apribojimo (8 val. per dienÄ ) už vienÄ bausmės (atliktos) dienÄ , kaip numato įstatymas.Kelmės rajono apylinkės teismas 2017-09-05 nutartimi nuteistojo A.

D. praÅ¡ymas dėl įpareigojimų įskaitymo į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ atmestas. Atmesdamas A. D. praÅ¡ymÄ , teismas pažymėjo, kad nurodyti A. D. teismo paskirti įpareigojimai nėra laikomi bausmės atlikimu, todėl jų vykdymo laikotarpis, taikant Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnyje įtvirtintas bausmių keitimo taisykles, negali bÅ«ti įskaitomas į laisvės atėmimo bausmę.Nuteistasis A. D. skundu praÅ¡o panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo nutartį, tenkinti jo praÅ¡ymÄ ir į jo atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo praÅ¡omÄ laikotarpį.Skunde A.

D. nurodo, kad nesutinka su skundžiama apylinkės teismo nutartimi. Teigia, kad jis prašė įskaityti į jo atliktos bausmės dalį laikotarpį (9 mėnesius ir 7 dienas), kurį pagal Å iaulių apylinkės teismo 2013-09-06 nutartį jis praleido bÅ«damas namuose nuo 22 val. iki 6 val., skaičiuojant 3 dienas apribojimo už 1 dienÄ atliktos bausmės, tačiau teismas tai padaryti atsisakė. Nuteistasis A. D. pažymi, kad jis nurodytu laikotarpiu patyrė tokius pat suvaržymus, kokius bÅ«tų patyręs bÅ«damas suimtas, nes buvo apribota jo judėjimo laisvė ir tas faktas, kad jis kelis kartus pavėlavo grįžti namo laiku, negali bÅ«ti priežastim neįskaityti 9 mėnesių suvaržymų, kurių metu jis patyrė tam tikrų nepatogumų.

Nemano, kad ilgas kalinimo laikas pataisos namuose teigiamai paveiks jį. Be to, ilgas kalinimas neigiamai veikia socialinius ryÅ¡ius. Nuteistojo A. D. skundas atmestinas. Pateiktu skundu nuteistasis A. D. praÅ¡o 9 mėnesių ir 7 dienų laikotarpį, kurį jis iÅ¡buvo laisvėje lygtinio paleidimo metu ir kurio metu jam buvo paskirtas įpareigojimaas neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., įskaityti į Å iaulių apylinkės teismo 2007-04-12 nuosprendžiu nustatytÄ galutinę bausmę, skaičiuojant 3 dienas už vienÄ bausmės (atliktos) dienÄ .

Tačiau, kaip teisingai nurodė apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, į paskirtÄ bausmę gali bÅ«ti įskaitomas tik kardomasis kalinimas (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnis) arba ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta bausmė (Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalis). Lygtinis paleidimas (Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnis) laikytinas ne bausme (Lietuvos Respublikos BK 42 straipsnis), o sÄ lyginiu atleidimu nuo bausmės, t. y. sÄ lyginai atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės asmuo bausmės toliau neatlieka, jis paleidžiamas į laisvę, tačiau neatliktos bausmės laikotarpiu vykdoma probuojamojo asmens priežiÅ«ra pagal Probacijos įstatymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-199/2014).

Pažymėtina, kad tik tas nuteistasis, kuris probacijos, t. y. neatliktos laisvės atėmimo bausmės, laikotarpiu įvykdė jam paskirtas auklėjamojo, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas ir nepadarė Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytų pažeidimų, suėjus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikui, laikomas atlikusiu bausmę. Nagrinėjamu atveju probacijos vykdymas buvo nutrauktas – priimta Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-06-13 nutartis panaikinti                A.

D. taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir jį pasiųsti atlikti Å iaulių apygardos teismo 2007-04-12 nuosprendžiu jam paskirtos bausmės neatliktÄ dalį. Tokiu atveju laikas nuo lygtinio paleidimo iki probacijos vykdymo nutraukimo nelaikomas atlikta bausme, taigi į paskirtos bausmės laikÄ negali bÅ«ti įskaitomas. Savo praÅ¡ymÄ nuteistasis A. D. grindžia tuo, kad lygtinio paleidimo metu jam buvo paskirtas įpareigojimas neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dėl kurio jis patyrė suvaržymus, nepatogumus, nes buvo apribota jo judėjimo laisvė.

SkundÄ nagrinėjantis teismas sutinka, kad lygtinio paleidimo metu yra varžomos nuteistojo teisės ir laisvės, tačiau vien dėl to nuteistojo praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas. Lygtinio paleidimo metu yra nustatomos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos, tačiau jų taikymas nėra reali bausmė. Kita vertus, lygtiniu paleidimu nuteistajam suteikiama proga pasitaisyti ir tinkamai vykdant pareigas bei paskirtus įpareigojamus iÅ¡vengti realaus likusios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimo, todėl jis yra iÅ¡ anksto informuojamas, jog pažeidus probuojamojo pareigas ar paskirtus įpareigojimus teks atlikti likusiÄ paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Minėti įpareigojimai nėra laikomi bausmės atlikimu, todėl jų vykdymo laikotarpis negali bÅ«ti įskaitytas į laisvės atėmimo bausmės laikÄ . Pagrindo kitokiai iÅ¡vadai neduoda ir kitos nuteistojo skunde vardijamos aplinkybės, kad ilgas kalinimo laikas neigiamai veikia socialinius ryÅ¡ius. Esant tokioms aplinkybėms tenkinti nuteistojo A. D. skundÄ nėra pagrindo.AukÅ¡tesnės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad naujų aplinkybių, kurios leistų daryti prieÅ¡ingas nei skundžiamoje Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-09-05 nutartyje padarytas iÅ¡vadas, nėra, konstatuoja, jog Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-09-05 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ keisti ar naikinti nuteistojo A.

D. skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a: nuteistojo A. D. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-09-05 nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                           Raimundas Jurgaitis