e7a9366f-a50d-403c-98a5-0ee3e012cf03 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-345-914/2022

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00297-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3.; 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. birželio 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Marius Steponaitis,

sekretoriaujant Jolitai Kilinskienei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui A. Z.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Z. (A. Z.), gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucijos) 2022-05-05 nutarimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Institucijos 2022-05-05 nutarimu A. Z. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 417 straipsnio 1 dalį 60 eurų bauda už tai, kad jis 2022-02-28 12.16 val. (duomenys neskelbtini) paliko stovėti automobilį „Mitsubishi Outlander“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kelio ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ galiojimo ribose.

A. Z. skundu praÅ¡o panaikinti Institucijos 2022-05-05 nutarimu paskirtÄ baudÄ , nurodydamas, kad jis kaltinamas padaręs du administracinius nusižengimus, tačiau iÅ¡ policijos gautos medžiagos matyti, kad nuotraukos neatitinka reikalavimų pagal administracinio nusižengimo reikalavimus (nėra datos, nėra laiko, nėra konkrečios nusižengimo vietos vaizdo), pateiktos nuotraukos identiÅ¡kos, nors tvirtinama, kad nusižengimai padaryti skirtingomis datomis ir skirtingais laikais. Tai matosi nuotraukose pagal maÅ¡inos pastatymÄ . Atstumai nuo skiriamųjų juostų iki stulpo ir iki maÅ¡inos yra vienodi. Be to, jis (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ klinikos buvo tik vienÄ kartÄ , t. y. 2022-02-28, nes reikėjo atsiimti ES skaitmeninį „Covid“ pažymėjimÄ , kurį užsakė pas Å¡eimos gydytojÄ telefonu, o 2022-02-24 buvo saviizoliacijoje su kÅ«no temperatÅ«ra. Å iuo metu turi laikinÄ invalidumÄ dėl sulaužytos kojos, iÅ¡duotÄ Norvegijoje nuo 2021-07-12 iki 2022-07-11, todėl maÅ¡inÄ pastatė kuo arčiau klinikos, kadangi nesenai pradėjo vaikščioti be ramentų.

Institucija atsiliepimu praÅ¡o skundo reikalavimų netenkinti ir palikti galioti skundžiamÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje be pakeitimų. Nurodo, kad A. Z. skunde nepagrįstai, bandydamas iÅ¡vengti atsakomybės, nurodo, jog vyko pas gydytojÄ atsiimti skaitmeninį ES Covid-19 pažymėjimÄ , nes A. Z. pateikė skundÄ elektroniniu bÅ«du, todėl daroma iÅ¡vada, jog jis naudojasi elektroninėmis priemonėmis, taip pat ir skaitmeninį ES „Covid-19“ pažymėjimÄ turėjo galimybę atsisiųsti elektroniniu bÅ«du. A. Z. pateikti duomenys apie tuo metu gydytÄ traumÄ , leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad jis du kartus vyko pas gydytojÄ ir (duomenys neskelbtini) įvažiavo į kiemÄ , Å¡alia kurio yra gydymo įstaiga, nepaisydamas draudžiamojo kelio ženklo. A. Z. nepateikė neįgalumÄ patvirtinančio dokumento, o pateikė, kaip pats nurodo, užsienio kalba (tikėtina norvegų kalba) paraÅ¡ytÄ iÅ¡raÅ¡Ä apie patirtÄ traumÄ (kojos lūžimÄ ) ir jos gydymÄ . Kelių eismo taisyklėse nustatyta, jog neįgaliesiems taikomos iÅ¡imtys tada, kai asmuo turi neįgalumÄ patvirtinantį dokumentÄ . Dėl Å¡ių aplinkybių nėra pagrindo A. Z. taikyti kelių eismo taisyklių 1 priedo III skyriaus 303 p. numatytų kelio ženklo neįgaliesiems nustatytų iÅ¡imčių. (duomenys neskelbtini), yra privačios nuosavybės žemės sklypas, kuriame kelio ženklas Nr. 303 yra pastatytas suderinus su policija, t. y. taip kaip numatyta kelio ženklų įrengimo taisyklėse. PraÅ¡o administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu A. Z. skundÄ palaikė bei paaiÅ¡kino, kad elektroniniu paÅ¡tu gavęs praneÅ¡imus dėl dviejų nusižengimų pirmiausia pastebėjo, kad abiejų administracinių nusižengimų įvykio vietų nuotraukos identiÅ¡kos. Nors nuotraukose užfiksuotas jo automobilis „Mitsubishi Outlander“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tačiau iÅ¡ jų neįmanoma nustatyti pažeidimo vietos, datos, laiko, t. y. ar jis tikrai pažeidė kažkÄ . Galimai vienÄ kartÄ jis buvo minėtu automobiliu atvažiavęs adresu (duomenys neskelbtini), bet automobilį buvo pastatęs ne nuotraukose nurodytoje vietoje bei negali pasakyti, ar tai buvo 2022-02-28, nes neprisimena. Jis į „(duomenys neskelbtini)“ klinikÄ vyko du kartus, vienÄ kartÄ važiavo užsakyti „Covid“ pažymėjimo, o kitÄ kartÄ važiavo atsiimti, bet negali pasakyti, kada tai galėjo bÅ«ti. VienÄ kartÄ automobilį pastatė prie pat klinikos, o kur kitÄ kartÄ buvo pastatęs automobilį, nepamena. Jis turėjo teisę ten statyti automobilį, nes Norvegijoje jam suteiktas neįgalumas nuo 2021-07-12 iki 2022-07-11.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal ANK 567 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, įgaliotos institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigÅ«nas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. Priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Ta pati nuostata numatyta ir ANK 617 straipsnyje, kai administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ne teismo tvarka. Pažymėtina ir tai, kad įrodymus renka, prireikus skiria ekspertizę ar reikalauja specialisto iÅ¡vados pareigÅ«nai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimÄ . (ANK 569 straipsnio 2 dalis), o teismas ir administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) iÅ¡ esmės juos tik tiria ir vertina (ANK 569 straipsnio 3 ir 4 dalis).

Administracinio nusižengimo byloje nutarimas privalo bÅ«ti priimtas remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, byloje turi bÅ«ti nustatytos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybės, paÅ¡alinti galimi prieÅ¡taravimai. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje. Nors automobilio nuotraukÄ atsiuntė (duomenys neskelbtini), gyventojas, tačiau nėra duomenų apie jos darymo laikÄ ir vietÄ , kelio ženklų galiojimÄ , o nuotraukos turinys neinformatyvus vietos nustatymo aspektu. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių duomenų, kurie leistų patikimai konstatuoti, kad nuotraukose užfiksuotas A. Z. naudojamas automobilis yra nutarime nurodytoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini).

Taigi siekiant nustatyti, ar galimai padaryto pažeidimo vieta yra (duomenys neskelbtini), bÅ«tina atlikti didelės apimties papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ , t. y. apžiÅ«rėti įvykio vietÄ , jos duomenis palyginti su nuotraukoje užfiksuotais duomenimis, apklausti liudytojÄ , padariusį nuotraukas, galimai nustatyti, iÅ¡ kokios vietos padarytos nuotraukos, taip pat įvertinti A. Z. nurodytÄ aplinkybę, jog Norvegijoje jam suteiktas neįgalumas nuo 2021-07-12 iki 2022-07-11 (jam pateikus į lietuvių kalbÄ iÅ¡verstus dokumentus), suteikiantis galimybę įvažiuoti į zonÄ , pažymėtÄ kelio ženklais „Eismas draudžiamas“ ir „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ ir kt.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, skundžiamas nutarimas naikintinas, administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama Institucijai nusižengimui tirti iÅ¡ naujo, nes reikia atlikti didelės apimties papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

n u t a r i a:

panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-05-05 nutarimÄ ir administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administraciniam nusižengimui tirti iÅ¡ naujo.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Marius Steponaitis