e7a8dba2-b776-4518-bef7-aba9fae898f4 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-1029-464/2013Teisminio proceso Nr. 2-02-3-02661-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 27.3.1.10.; 35.2. (S)  VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2013 m. sausio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Dalia Kačinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės J. V. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2012 m. balandžio 11 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo 15-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos ieÅ¡kinį atsakovei J. V. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir n u s t a t ė:I. Ginčo esmė kreditorius 15-oji garažų statybos ir eksploatavimo bendrija 2011-03-29 kreipėsi į Vilniaus m. 2-Ä jį apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo (b.l.

1) ir prašė priteisti iš skolininkės J. V. 411 Lt metinio mokesčio, 45,76 lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus m. 2-asis apylinkės teismas 2011-03-31 teismo įsakymu (b.l.

41) patenkino kreditoriaus reikalavimus. Skolininkė J. V. 2011-04-19 dėl teismo įsakymo pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimus (b.l. 44-45).IeÅ¡kovas 15-oji garažų statybos ir eksploatavimo bendrija 2011-05-12 ieÅ¡kiniu (b.l. 50-53) prašė priteisti iÅ¡ atsakovės J. V. 425,80 Lt įsiskolinimo, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 68 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodė, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso vienas garažo boksas Nr. 292, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis bendrijos teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini) .

Atsakovė, kaip bendrijos narys, netinkamai vykdė bendrijos įstatuose nurodytÄ pareigÄ mokėti nustatytas bendrijos narių įmokas, atsiskaityti nustatytÄ ja tvarka už teikiamas komunalines ir kitas paslaugas. 2010-04-06, 2010-09-30 ir 2010-11-30 atsakovei buvo iÅ¡siųsti raginimai sumokėti įsiskolinimÄ . Atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovui sudaro 425,80 Lt, t.y. 411 Lt atsakovės nesumokėta mokesčių suma ir 14,80 Lt delspinigiai už laiku nesumokėtus mokesčius per laikotarpį nuo 2003 m. iki 2010 m., skaičiuojant 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ .

Atsakovė J. V. atsiliepimu (b.l. 94-95) prašė ieÅ¡kovo reikalavimÄ atmesti. Nurodė, kad jau daug metų garažų teritorija nėra tvarkoma, kelias duobėtas, aplinkui mėtosi Å¡iukÅ¡lės, žiemÄ nevalomas sniegas ir t. t. Didžioji surenkamo mokesčio dalis tenka bendrijos administracijos iÅ¡laikymui. Kadangi administracija neatlieka savo pareigų, tai jų atlyginimų atsakovė neprivalo mokėti. Mokesčių atsakovė nevengia mokėti, moka už Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ ir elektrÄ .

Atsakovė nurodė, kad bendrija mokesčius nustatė nesant reikiamo skaičiaus įgaliotinių, bendrijos protokolai Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5 yra neteisėti. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus m. 2-asis apylinkės teismas 2012-04-11 sprendimu (b.l. 173-175) ieÅ¡kinį patenkino ir priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 425,80 Lt skolos ir delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamų už priteistÄ 425,80 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-03-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 68 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Taip pat priteisė iÅ¡ atsakovės 24,34 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ . Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog atsakovei nuosavybės teise priklauso garažas, esantis 15-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos teritorijos pastate pažymėtame indeksu 4G1p. Atsakovė yra bendrijos narė. Bendrijos narių įgaliotinių susirinkimas 2010-03-09 protokolu Nr. 3 patvirtino bendrijos narių įmokų ir mokesčių, mokamų laikotarpiu nuo 2000 m. iki 2010 m. dydžius, mokėjimo tvarkÄ , terminus bei delspinigių tarifÄ : nuo 2000 m. iki 2009 m. buvo nustatytas 75 Lt dydžio bendrijos nario mokestis per metus, nuo 2010 m. - 90 Lt dydžio mokestis per metus.

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų 2010 m. ir 2011 m. sÄ matų teismas nustatė, kad iÅ¡ surenkamo nario mokesčio yra dengiamos bendrijos iÅ¡laidos, kurias sudaro: žemės mokestis, mokestis už elektros energijÄ , elektros tinklų remontas, teritorijos priežiÅ«ra, Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimas, banko paslaugos, Å«kio iÅ¡laidos, ryÅ¡ių paslaugos, administracijos iÅ¡laikymas, Sodros įmokos, kanceliarijos, paÅ¡to iÅ¡laidos, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, ofiso remonto darbai, asfalto remontas, garantinis fondas, rezervas.

Pagal ieÅ¡kovo pateiktus paskaičiavimus atsakovė yra skolinga 411 Lt sumÄ , skola atsirado nuo 2001 m. ir didėjo iki 2010 m., už šį laikotarpį ieÅ¡kovė yra sumokėjusi 374 Lt, o turėjo sumokėti 785 Lt. Bendrijos 2010-03-09 protokolas Nr. 3, kuriuo yra patvirtinti nariams taikomi mokesčiai, yra galiojantis, nenuginčytas, todėl teismas juo vadovavosi. Teismas vertinimu, atsakovės atsikirtimai dėl bendrijos veiklos ir bendrijos susirinkimų teisėtumo nėra susiję su Å¡ios bylos ginčo dalyku, todėl juos atmetė.

Nustatęs, kad atsakovė kaip bendrijos narė, netinkamai vykdė savo pareigas – nemokėjo bendrijos nustatytų mokesčių, teismas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkino. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Atsakovė J. V. 2012-05-08 apeliaciniu skundu (b.l. 177-180) praÅ¡o ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti. Nurodo, jog sumoka pagrindines iÅ¡laidas - žemės mokestį, Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , iÅ¡laidas už sunaudotÄ elektros energijÄ , tačiau neprivalo iÅ¡laikyti bendrijos administracijos.

Bendrijos iÅ¡mokėtų atlyginimų suma sudaro 27 222,86 Lt, o kitos iÅ¡laidos tik 8708,37 Lt. Bendrijos priimti protokolai yra negaliojantys, kadangi juos priimant dalyvavo mažiau nei 18 įgaliotinių. Bendrijos pirmininkas neteisėtai nustatė nario mokestį, padidino atlyginimus. Teismas nepagrįstai vadovavosi protokolu Nr. 3 ir padarė neteisingÄ iÅ¡vadÄ , kad jis yra nenuginčytas ir galiojantis. Nebuvo atsižvelgta į tai, kad A. R. nebuvo bendrijos narys. Garažų bendrijoje nėra bendrojo naudojimo objektų, garažų savininkai patys privalo prižiÅ«rėti savo garaÅ¾Ä , susimokėti už sunaudotÄ elektros energijÄ .

Nario mokestis yra didelis, tačiau bendrijos teritorija yra apleista - balos, duobės, neÅ¡vara, žiema nevalomos sniegas. Atsakovei neteikiama informacija apie bendrijos finansinę, ekonominę veiklÄ . IeÅ¡kovas 15-oji garažų statybos ir eksploatavimo bendrija 2012-06-13 atsiliepimu (b.l. 189-190) praÅ¡o Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2012-04-11 sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Nurodo, jog atsakovė savarankiÅ¡kai nusistato mokėtinų įmokų sumas. Už 2001 ir 200 m. atsakovė mokėjo po 35 Lt mokesčio, nors mokesčio dydis buvo 50 Lt.

Už laikotarpį nuo 1999 m. iki 2010 m. atsakovė bendrijai turėjo sumokėti 785 Lt suma, tačiau ji yra sumokėjusi tik 374 Lt. IÅ¡ bendrijos narių mokesčių yra dengiamos visos bendrijos iÅ¡laidos, o bendrijos administracijos iÅ¡laikymas yra tik viena iÅ¡ iÅ¡laidų rÅ«Å¡ių. Atsakovės elgesys yra nesÄ Å¾iningas kitų bendrijos narių atžvilgiu. Atsakovė įstatymų nustatyta tvarka neginčijo bendrijos priimtų sprendimų, nors pirmosios instancijos teismas atsakovei buvo iÅ¡aiÅ¡kinęs teisę pareikÅ¡ti prieÅ¡ieÅ¡kinį.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas atmestinas.Å ioje byloje ginčo dalykas yra apeliantės pareigų, susijusių su naryste 15-oje garažų statybos ir eksploatavimo bendrijoje, vykdymas. Apeliantė, nesutikdama su nario įmokų dydžiais, savo atsisakymÄ mokėti įmokas grindžia Å¡ių įmokų dydžio nustatymo neteisėtumu, bendrijos valdymo organų bei pirmininko neveikimu, dėl ko, jos nuomone, ji neturi pareigos apmokėti tos įmokų dalies, kuri susijusi su Å¡ių organų iÅ¡laikymu.

Dėl tokių skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas ir pasisako (CPK320 str. 1 d.).  Nustatyta, kad apeliantei nuosavybės teise priklauso 17,76 kv.m. ploto garažo (bokso) patalpa esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 35-39). Garažų savininkai yra įsteigę Å¡iuo adresu esančių garažų statybos ir eksploatavimo bendrijÄ , kurios funkcijos – savininkų bendrųjų teisių, pareigų ir interesų, susijusių su garažų bendrojo naudojimo objektų ir įstatymo nustatyta tvarka garažų boksams priskirto žemės sklypo valdymu, naudojimu, priežiÅ«ra bei tvarkymu,  įgyvendinimas (ieÅ¡kovo įstatų 1 p., b.l. 4-8).

Å i bendrija (jos įstatai), kaip matyti iÅ¡ Registrų centro juridinių asmenų iÅ¡raÅ¡o su istorija (b.l. 146-148), įregistruota dar 1992-08-13. Tuo metu galioję teisės aktai numatė galimybę fiziniams asmenims jungtis į atitinkamus juridinius asmenis (bendrijas, kooperatyvus, visuomenines organizacijas ir pan.), Å¡iems siekiant Å«kinių, komercinių, politinių, Å¡vietimo ir kitokių tikslų, ir iÅ¡ narių pajų, stojamųjų bei nario mokesčių ir kitų tikslinių mokėjimų, taip pat iÅ¡ teisėtos veiklos įgyti bendrÄ jÄ nuosavybę (1964 m.

CK 1173 str., 122 str.). Tokių juridinių asmenų veiklÄ ir nuosavybės santykius reglamentavo įstatymai, kiti norminiai aktai bei to juridinio asmens įstatai (nuostatai). Pagal 1990-10-25 įstatymÄ Nr. I - 715 „Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų“ ir 1991-03-01 Vyriausybės nutarimÄ Nr. 83 „Dėl garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvų“, garažų statybos kooperatyvai buvo steigiami kooperatiniais pagrindais statyti garažus gyventojų individualioms transporto priemonėms laikyti.

Minėtu įstatymu Vyriausybei taip pat buvo deleguota teisė patvirtinti Garažų statybos kooperatyvų pavyzdinius (tipinius) įstatus. 1994-07-26 Vyriausybės nutarimu Nr. 650 (neteko galios nuo 2003-11-27) buvo patvirtinta paskutinė Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pavyzdinių įstatų redakcija, kurių 16 p. nustatė bendrijos nariui pareigÄ laikytis bendrijos įstatų ir visuotinio bendrijos narių (įgaliotinių) susirinkimo nutarimų, laiku mokėti visas įmokas ir tikslines rinkliavas, kurių dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato visuotinis bendrijos narių susirinkimas.

Tokias pat pareigas nariams nustato ir ieškovo įstatų IV dalies 7.1. p., V dalies 3.1. p., t.y. laikytis įstatų, vykdyti bendrijos narių ar jos įgaliotinių susirinkimo nutarimus, įkaitytinai ir mokėti narių įmokas, skirtas bendrijos veiklai. Minėtų įmokų dydžio nustatymas pagal ieškovo įstatų VII dalies 4 p. yra deleguotas įgaliotinių susirinkimui. Tai nepažeidžia garažų statybos bei eksploatavimo bendrijų veiklai taikytinų CK bei Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo (šiuo metu - Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo) nuostatų.

Iki paskutiniosios pastarojo įstatymo redakcijos įsigaliojimo įsteigtoms ir veikiančioms daugiabučių namų savininkų bendrijoms, gyvenamųjų namų statybos bendrijos, garažų statybos ir eksploatavimo bendrijoms ir kitiems juridiniams asmenims, kurie buvo įsteigti ir veikiantys pagal ankstesnį Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymÄ , netaikomas tik naujojo įstatymo 13 str. 3 d. reikalavimas nustatyti bendrijos narių įgaliotinių skaičių. Å iais atvejais bendrijos narių įgaliotinių skaičių nustato visuotinis susirinkimas arba bendrijos valdymo organas, vadovaudamasis pakankamo ir proporcingo atstovavimo principu.

Bylos duomenimis, ieÅ¡kovas turėjo 20 įgaliotinių, 18 jų dalyvavo 2010-03-09 susirinkime (b.l. 14-21), kurio metu nutarta dar kartÄ patvirtinti laikotarpiu nuo 2001 m. iki 2010 m. buvusius bendrijos narių privalomų įmokų dydžius, neiÅ¡likus ankstesniems protokolams arba nutarimams, kuriais tokie dydžiai buvo nustatyti (b.l. 15). Pagal Å¡io nutarimo priėmimo metu galiojusiÄ teisės normÄ - DNSBÄ® 19 str. 2 d., bendrijos narių susirinkimas gali nustatyti atstovavimo kvotas, iÅ¡rinkti įgaliotinius ir perduoti bendrijos įgaliotinių susirinkimui dalį savo teisių bei pareigų, o bendrijos narių įgaliotinių teises nustato bendrijos įstatai.

Kaip nurodyta, ieÅ¡kovo įstatais su įmokų dydžio nustatymu susijusių klausimų sprendimas buvo pavestas bÅ«tent įgaliotiniams (IX dalis), kurių nutarimai priimami kvalifikuota balsų dauguma – devyniems iÅ¡ deÅ¡imties balsuojant „už“. Įstatuose nenustatytas kvorumas, kuomet įgaliotinių susirinkimas yra laikomas teisėtu, o ieÅ¡kovas laiko ¾ įgaliotinių dalyvavimÄ pakankamu spręsti iÅ¡keltus klausimus (b.l. 21). Tačiau tokia aplinkybė Å¡iuo atveju nėra teisiÅ¡kai aktuali atsižvelgiant į tai, kad minėtame 2010-03-09 susirinkime dalyvavo pakankamas skaičius visų įgaliotinių, kurių balsų reikėjo tokiems sprendimams priimti – 18 iÅ¡ 20, ir visi jie balsavo už nutarimo nustatyti įmokos dydžius skirtingiems kalendoriniams metams priėmimÄ (b.l. 16).

Vadinasi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog iki teismo sprendimu nebus nustatyta prieÅ¡ingai, t.y. nebus nuginčytas minėto nutarimo teisėtumas, apeliantę saisto jo vykdymo pareiga tiek pagal įstatymÄ , tiek pagal bendrijos įstatus. DNSBÄ® 29 str. nurodytos tokios nario pareigos: laikytis bendrijos įstatų, vykdyti bendrijos narių (atitinkamai įgaliotinių) susirinkimo ar kitų valdymo organų nutarimus ir sprendimus; nustatyta tvarka atsiskaityti už teikiamas paslaugas, mokėti bendrijos nustatytas įmokas; apmokėti bendrijos nustatytas iÅ¡laidas, susijusias su statinio bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiÅ«ra, remontu ar tvarkymu.

Be apeliantės pareikÅ¡to prieÅ¡ieÅ¡kinio, kuriame bÅ«tų nurodyti tokio prieÅ¡ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo pagrindai bei iÅ¡dėstyti jos reikalavimai, atsakovais bÅ«tų įvardinti konkretÅ«s fiziniai arba juridiniai asmenys, be teisminio apeliantės teikiamų įrodymų iÅ¡tyrimo pagal CPK nustatytas taisykles, pats teismas negali tokių klausimų spręsti ir patvirtinti arba paneigti bendrijos valdymo organų priimtų nutarimų teisėtumÄ . TokiÄ teismo savarankiÅ¡kÄ veiklÄ apriboja dispozityvumo principas ir juo nustatytas draudimas teismui iÅ¡eiti už byloje pareikÅ¡tų (ieÅ¡kinio ar prieÅ¡ieiÅ¡kinio forma) reikalavimų ribų (CPK 13 str., 165 str. 2 d.).

Todėl apeliantės skundo teiginiai, susiję su bendrijos neatliekamais teritorijos tvarkymo darbais, su pirmininko kompetencijos virÅ¡ijimu ar savavaliavimu, neįtakoja jos, kaip bendrijos nario, prievolių bendrijai ar Å¡ių prievolių dydžio. Ä®rodymų, kad apeliantė bÅ«tų sumokėjusi visas tuo laikotarpiu jai tekusiais įmokas, į bylÄ nepateikta, be to, ir pati pripažįsta mokėjusi bendrijai įmokas savo nuožiÅ«ra. Konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas byloje esančius įrodymus įvertino tinkamai (CPK 185 str.), įstatymo normų aiÅ¡kinimo bei taikymo taisyklių nepažeidė ir kilusį ginÄÄ iÅ¡sprendė teisingai.

Apeliacinio skundo argumentai bei motyvai teismo padarytų iÅ¡vadų dėl ginčo dalyko nepaneigia. Vadovaudamasi CPK 325 str., 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. balandžio 11 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                        Dalia Kačinskienė