e7a86adf-592f-484c-8d46-dd4a5ee94e6e · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A-1141-76/2010

Procesinio sprendimo kategorija:Â 39.2.; 45.4.7.; 52.3.

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. rugsėjo 6 d.

Å iauliai

Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

D. M. 2010-03-21 apie 19.00 val., Šiauliuose, Architektų g. ties 4 namu būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis, t.y. 1,89 promilių, girtumo laipsnis), kai teisė vairuoti atimta, vairavo automobilį „Mazda 323“, v. n. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neapdrausta automobilį tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais D. M. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 1241 str.

6 d., 123 str. 1 d.

Atsižvelgiant į tai, jog dėl visų pažeidimų buvo suraÅ¡ytas vienas protokolas, teismas dėl visų nagrinėjamos bylos pažeidimų turi teisę skirti nuobaudÄ ir už pažeidimus, sudarančius idealiÄ jÄ sutaptį su pažeidimais, įraÅ¡ytais į ATPK 224 str. sÄ raÅ¡Ä .

Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. 16 punkte nurodyta, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigÅ«no reikalavimu pateikti nustatytosios formos dokumentÄ , patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ), kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir teisės aktų nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įrengtų ir įteisintų prietaisų rodmenis. 238 punkte nurodyta, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytÄ ja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiÅ«ra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

D.

M. savo kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2010 metų kovo 21 d. ruošė automobilį techninei apžiÅ«rai, todėl jį remontavo. Pas meistrÄ ji nuvežė ir parvežė A. S.. Nusipirkęs alų gėrė automobilyje ir galbÅ«t kaimynai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę pareigÅ«nai rado ji automobilyje geriantį alų, tačiau automobilio nevairavo.

Liudytojas   A. S. parodė, kad pažįsta D. M., nes jo sporto klube buvo treneriu. Kovo mėnesį D. M. automobilį reikėjo remontuoti, todėl jis jo automobiliu, kartu su D. M. nuvažiavo

pas meistrÄ , ten palaukė, kol sutvarkys automobilį ir atgal parvežė D. M. namo. Automobilį vairavo jis. Parvežęs jį namo, paliou

automobilį ir D. M. prie namo, o mane atvažiavo parvežti draugas.

 Liudytojas A. S.parodė,kad gavus praneÅ¡imÄ , kad kieme važinėja automobilis, kurio vairuotojas gali bÅ«ti girtas. Buvo nurodyta automobilio markė ir galbÅ«t net valstybinis numeris. Tuo metu buvo pritemę, važiavo nuo Gegužių gatvės į Architektų gatvę. Judėdami pro antrÄ jį namÄ link ketvirtojo namo, pastebėjo nurodytos markės ir spalvos automobilį, kuris buvo vienu ratu užvažiavęs ant Å¡aligatvio. Veja buvo iÅ¡važinėta, o Å¡is asmuo, t. y. D. M., sėdėjo už vairo, automobilis skendėjo dÅ«muose, variklis veikė. Be to, atvažiuodami matė, kaip Å¡is asmuo važinėjo pirmyn atgal 2-3 m atstume bandydamas iÅ¡važiuoti. Balkonuose

buvę žmonės mums rodė į šį asmenį, tačiau niekas nenorėjo rašyti paaiškinimų.

Patys gyventojai mums atvykus stovėjo prie D. M. vairuojamo automobilio, pasakojo, kaip jis važinėjo, žmonės buvo pasipiktinę, kadangi kieme žaidžia vaikai. Nėra abejonių, kad D. M. vairavo kieme automobilį.

Liudytojas H. P.: parodė, kad gavo praneÅ¡imÄ , kad kieme važinėja automobilis „Mazda“, kurio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Atvykę į nurodytÄ kiemÄ , pastebėjo automobilį pervažiavusį „ Å¡aligatvio bortelį“ ir įklimpusį vejoje. Automobilio variklis veikė, o vairuotojas bandė iÅ¡važiuoti važinėdamas pirmyn – atgal. Jiems atvykus, į kiemÄ išėjo vairuotojo kaimynai, kiti žiÅ«rėjo pro langus, sakė, jog baisu iÅ¡eiti į kiemÄ . Mums atvykus buvo užgesintas automobilio variklis, siÅ«lėm pasitikrinti girtumÄ , buvo pristatytas į policijos komisariatÄ .

Be pažeidėjo prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, alkotesterio pažyma, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinio sulaikymo protokolu, transporto priemonių priverstinio nuvežimo aktu, bei kita bylos medžiaga. Apie bylos

D. M. padaryta veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124 I str. 6 d., 123 str. 1 d. požymius.

D. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, D. M. skirtina bauda, artima vidurkiui. Â

 Atsižvelgiant į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų ribose į tai, kad D. M. yra iÅ¡ dalies darbingas (35 procentai) kas atitinka 2 invalidumo grupę.( 2004-12-23 LR socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymas-AI-285). Jam nuo 2009-10-01 paskirta Å¡alpos pensija neįgaliajam (invalidui) po 324,00 Lt. Â

Vadovaujantis ATPK 33 str. administracinės bylos sujungtinos, nes tas pats asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, jo administracines bylas nagrinėja tas pats teisėjas, skiriamos nuobaudos subendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., 291-293 str., n u t a r i a:

D. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini)

-  pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. skirti – 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. skirti – 100 (vieno Å¡imto) litų baudÄ ;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 6 d. skirti – 30 (trisdeÅ¡imties) litų baudÄ .

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, galutinę nuobaudÄ skirti – 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų baudÄ .

Transporto priemonę – „Mazda 323“, v. n. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                          Â

                                                   Petras Simėnas