e7a4d8e7-4ddc-4b2d-ba3e-a22518a5f48e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1991-208/2017Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00012-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos 41; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. D. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja D. D. kreipėsi į teismÄ 2017 m. sausio 2 d. su skundu (b. l. 1), praÅ¡ydama panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – Komisija) 2016 m. lapkričio 29 d. sprendimÄ Nr. 3R-402 (AG-335/03-2016) (toliau – Sprendimas) ir perduoti bylÄ nagrinėti Komisijai iÅ¡ naujo. Nesutinka su Komisijos Sprendimu, kuriuo pareiÅ¡kėjos skundas dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – Tarnyba) sprendimų panaikinimo paliktas nenagrinėtu.

Å is Sprendimas grindžiamas abstrakčia nuoroda į Administracinių ginčų komisijos 7 str. 2 dalies 2 punkto nuostatÄ , pagal kuriÄ Komisija nesprendžia ginčų, kuriems nagrinėti įstatymai nustato kitokiÄ tvarkÄ . Pasak pareiÅ¡kėjos, minėto įstatymo 7 str. 1 dalies nuostata suteikia teisę Komisijai nagrinėti skundus (praÅ¡ymus) dėl centrinių valstybinio administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo. Be to, jos skundas teiktinas pasirinktinai arba Komisijai, arba teismui, nes Tarnybos Kauno miesto skyrius ir Tarnyba yra tas pats juridinis asmuo.

Atsakovė Tarnyba atsiliepime į skundÄ (b. l. 29–32) su pareiÅ¡kėjos skunde iÅ¡dėstytais argumentais sutinka, praÅ¡o skundÄ patenkinti.Nurodo, kad Komisijos priimtas Sprendimas yra nepagrįstas, nes Tarnybos 2016 m. rugsėjo 23 d. raÅ¡to Nr. 1SS-2910-(7.5) „Dėl skundų nagrinėjimo“, kuriuo buvo atsakyta pareiÅ¡kėjai, iÅ¡nagrinėjus jos skundus dėl Tarnybos Kauno miesto skyriaus 2016 m. kovo 30 d. raÅ¡to Nr. 8SD-1863-(14.8.94) „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“ ir 2016 m. gegužės 11 d. raÅ¡to Nr. 8SD-2785-(14.8.94) „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“, negalima laikyti sprendimu, priimtu iÅ¡nagrinėjus ginÄÄ iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.

Pareiškėjos skundai nebuvo nagrinėjami Išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1P-90 „Dėl Išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos ne teismo tvarka taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės), nustatyta tvarka.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėja kreipėsi į TarnybÄ ne dėl žemės reformos metu suformuotų žemės sklypų tinkamumo, žemės privatizavimui, nuomai ar perdavimui neatlygintinai naudotis parengtų dokumentų ir įstatymų bei kitų teisės aktų reikalavimų neatitikties iki sprendimo dėl valstybinės žemės įsigijimo, nuomos ar perdavimo neatlygintinai naudotis. Pabrėžė, kad pareiÅ¡kėja kreipėsi į TarnybÄ , ginčydama valstybinės žemės naudojimo patikrinimo aktuose užfiksuotas faktines aplinkybes bei praÅ¡ydama įpareigoti Tarnybos Kauno miesto skyrių atlikti papildomÄ jos 2016 m. vasario 29 d. praÅ¡ymo nagrinėjimÄ .

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjos skundai dėl Tarnybos Kauno miesto skyriaus 2016 m. kovo 30 d. raÅ¡to Nr. 8SD-1S63-(14.8.94.) „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“ ir 2016 m. gegužės 11 d. raÅ¡to Nr. 8SD-2785-(14.8.94.) „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“ buvo iÅ¡nagrinėti ir į juos atsakyta Tarnybos 2016 m. rugsėjo 23 d. raÅ¡tu Nr. 1SS-2910-(7.5) „Dėl skundų nagrinėjimo“, tačiau Å¡i aplinkybė nesudaro teisinio pagrindo Komisijai, vadovaujantis Administracinių ginčų komisijų įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir to paties įstatymo 21 straipsniu, bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos skundÄ nutraukti.Teigia, kad pareiÅ¡kėjos 2016 m. spalio 25 d. skunde Komisijai keliami klausimai, susiję su valstybinės Žemės naudojimo patikrinimo aktuose užfiksuotomis faktinėmis aplinkybėmis, bei praÅ¡oma panaikinti minėtus Tarnybos raÅ¡tus, bylos medžiagÄ dėl galimo piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, tarnybinių pareigų galimo neatlikimo, vykdant valstybinės žemės kontrolę, perduoti Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybai.

Kadangi Administracinių ginčų komisijų įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Komisija nagrinėja skundus (praÅ¡ymus) dėl centrinių valstybinio administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl Å¡ių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus, pareiÅ¡kėja pagrįstai kreipėsi su skundu į KomisijÄ .Nesutinka su Komisijos iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja turi teisę teikti skundÄ Kauno apygardos administraciniam teismui, nes Tarnybos teritoriniai skyriai neturi savarankiÅ¡ko teisinio subjektiÅ¡kumo ir nėra atskiri juridiniai asmenys, galintys bÅ«ti savarankiÅ¡kais proceso dalyviais.

Tarnybos centrinė buveinė ir jos teritoriniai padaliniai yra viena institucija, kurios centrinė buveinė yra įsikÅ«rusi adresu: Gedimino pr. 19, Vilniuje. Skundas atmestinas. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. vasario 29 d. Tarnybos Kauno skyrius gavo D. D. praÅ¡ymÄ patikrinti J. F. nuosavybę, esančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini), dėl galimai savavaliÅ¡kai užimtos ir pastatytos tvoros valstybinėje žemėje, įrengtų įvažiavimų, pasodintų eglučių valstybinėje žemėje, kurios galimai trukdo eismui (Komisijos byla Nr. AG-335/03-2016 (toliau – ten pat), b. l. 25).

Tarnybos Kauno skyrius 2016 m. kovo 30 d. raÅ¡tu Nr. 8SD-1863-(14.8.94) informavo pareiÅ¡kėjÄ apie 2016 m. kovo 21 d. atlikto patikrinimo metu nustatytus pažeidimus ir nurodė, kad žemės sklypų, adresu: (duomenys neskelbtini), savininkams pažeidimus paÅ¡alinti iki 2016 m. balandžio 27 d. (ten pat, b. l. 7). 2016 m. balandžio 13 d. pareiÅ¡kėja kreipėsi į Tarnybos Kauno skyrių, praÅ¡ydama atsiųsti 2016 m. kovo 21 d. minimų sklypų matavimo duomenis, nurodyti, kokiais prietaisais buvo nustatyti pažeidimai, kokie pareigÅ«nai atliko matavimus ir ar buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (ten pat, b. l. 95). Tarnybos Kauno skyrius 2016 m. gegužės 11 d. raÅ¡tu Nr. 8SD-2785-(14.8.94.) „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“ informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad 2016 m. balandžio 28 d. atliko pakartotinius žemės sklypų adresu: (duomenys neskelbtini), patikrinimus ir nustatė, kad su žemės naudojimu susiję pažeidimai yra paÅ¡alinti, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolai nebuvo suraÅ¡yti (ten pat, b. l. 8).

PareiÅ¡kėja 2016 m. balandžio 22 d. skundu kreipėsi į TarnybÄ ir prašė panaikinti Tarnybos Kauno skyriaus 2016 m. kovo 30 d. sprendimÄ dalyje dėl žemės naudojimo patikrinimo aktų ir įpareigoti Tarnybos Kauno skyrių atlikti papildomÄ 2016 m. vasario 29 praÅ¡ymo nagrinėjimÄ (ten pat, b. l. 92–93). 2016 m. birželio 10 d. skundu pareiÅ¡kėja kreipėsi į TarnybÄ , praÅ¡ydama panaikinti Tarnybos Kauno skyriaus 2016 m. gegužės 11 d. sprendimÄ Nr. 8SD-2785-(14.8.94.) ir įpareigoti atlikti pakartotinį žemės sklypų adresu: (duomenys neskelbtini), naudojimo patikrinimÄ pagal teisės aktų reikalavimus (ten pat, b. l. 94).

IÅ¡nagrinėjus jos skundus dėl Tarnybos Kauno miesto skyriaus 2016 m. kovo 30 d. raÅ¡to Nr. 8SD-1863-(14.8.94) „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“ ir 2016 m. gegužės 11 d. raÅ¡to Nr. 8SD-2785-(14.8.94) „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“, Tarnybos 2016 m. rugsėjo 23 d. raÅ¡tu Nr. 1SS-2910-(7.5) „Dėl skundų nagrinėjimo“ pareiÅ¡kėjai buvo atsakyta, kad Tarnybos Kauno skyrius pagrįstai nusprendė nepradėti administracinės teisenos žemės sklypų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), savininkų atžvilgiu (ten pat, b. l. 19–20).PareiÅ¡kėja, nesutikdama su Tarnybos 2016 m. rugsėjo 23 d. raÅ¡tu Nr. 1SS-2910-(7.5), kreipėsi į KomisijÄ , praÅ¡ydama panaikinti šį Tarnybos sprendimÄ , Tarnybos Kauno skyriaus 2016 m. kovo 30 d. raÅ¡tÄ Nr. 8SD-1863-(14.8.94) ir 2016 m. gegužės 11 d. raÅ¡tÄ Nr. 8SD-2785-(14.8.94.) bei visÄ medžiagÄ dėl Tarnybos Kauno skyriaus atsakingų asmenų piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, tarnybinių pareigų galimo neatlikimo ar galimai netinkamo atlikimo, atliekant valstybinės žemės sklypų naudojimo patikrinimus perduoti nagrinėti Specialiųjų tyrimų tarnybai (ten pat, b. l. 10–11).

Komisija skundžiamu Sprendimu pareiÅ¡kėjos bylÄ dėl Tarnybos 2016 m. rugsėjo 23 d. sprendimo Nr. 1SS-2910-(7.5) panaikinimo nutraukė, nes, Komisijos manymu, jai nesuteikta teisė nagrinėti ginčus dėl kitų iÅ¡ankstinių ginčus nagrinėjančių ne teismo tvarka institucijų priimtų sprendimų pagrįstumo, todėl pareiÅ¡kėja Tarnybos 2016 m. rugsėjo 23 d. sprendimÄ turi teisę skųsti Kauno apygardos administraciniam teismui. BendrÄ ikiteisminę skundų (praÅ¡ymų) dėl priimtų individualių administracinių aktų ar valstybės tarnautojų veiksmų (neveikimo) vieÅ¡ojo administravimo srityje nagrinėjimo tvarkÄ nustato Administracinių ginčų komisijų įstatymas (bylai aktuali skundžiamo sprendimo priėmimo metu galiojusi redakcija).

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl Komisijos Sprendimo, kuriuo byla pagal pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl Tarnybos 2016 m. rugsėjo 23 d. sprendimo Nr. 1SS-2910-(7.5) panaikinimo nutraukta, teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas, spręsdamas, ar pagrįstai Komisija nutraukė bylÄ ir nenagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundo, įvertina teisės aktuose nustatytus reikalavimus. Administracinių ginčų komisijų įstatymo 2 str. 2, 3 dalyse nustatyta, kad Komisija nagrinėja skundus (praÅ¡ymus) dėl priimtų individualių administracinių aktų ar vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmų (neveikimo) vieÅ¡ojo administravimo srityje ikiteismine tvarka.

Išskyrus Administracinių bylų teisenos įstatyme arba kituose įstatymuose nustatytas išimtis, Komisija sprendžia ginčus, kurie priskirti Vilniaus apygardos administracinio teismo papildomai kompetencijai. Šio įstatymo 9 str. 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad Komisija nagrinėja skundus (prašymus) dėl centrinių valstybinio administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat dėl minėtų subjektų atsisakymo ar vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo.

Komisija nesprendžia:

1) Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnyje, 18 straipsnyje, 19 straipsnio 2 ir 3 dalyse ir 20 straipsnio 1 dalyje nurodytų ginčų (bylų), taip pat mokesčių bylų;

2) administracinių ginčų, kuriems nagrinėti įstatymai numato kitokiÄ tvarkÄ .IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės Å«kio ministerijos ne teismo tvarka taisyklės, patvirtintos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1P-90, (toliau – Taisyklės) reglamentuoja fizinių ir juridinių asmenų skundų dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos teritorinių žemėtvarkos skyrių sprendimų ir veiksmų (neveikimų), iÅ¡skyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypÄ nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, iÅ¡nuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypÄ , pateikimo ir nagrinėjimo Tarnyboje tvarkÄ .

Å ių taisyklių 33 punktas numato, Tarnybos direktoriaus priimtas sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatytais terminais ir tvarka administraciniam teismui.Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2016 m. balandžio 22 d. skundu kreipėsi į TarnybÄ ir prašė panaikinti Tarnybos Kauno skyriaus 2016 m. kovo 30 d. sprendimÄ dalyje dėl žemės naudojimo patikrinimo aktų ir įpareigoti Tarnybos Kauno skyrių atlikti papildomÄ 2016 m. vasario 29 d. praÅ¡ymo nagrinėjimÄ , o 2016 m. birželio 10 d. skundu pareiÅ¡kėja kreipėsi į TarnybÄ , praÅ¡ydama panaikinti Tarnybos Kauno skyriaus 2016 m. gegužės 11 d. sprendimÄ Nr. 8SD-2785-(14.8.94.).

Taigi pareiÅ¡kėjos 2016 m. balandžio 22 d. ir 2016 m. birželio 10 d. skundus dėl Tarnybos Kauno skyriaus sprendimų atsakovė iÅ¡nagrinėjo kaip iÅ¡ankstinė ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Kadangi Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjos skundai dėl Tarnybos Kauno miesto skyriaus 2016 m. kovo 30 d. raÅ¡to Nr. 8SD-1S63-(14.8.94.) „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“ ir 2016 m. gegužės 11 d. raÅ¡to Nr. 8SD-2785-(14.8.94.) „Dėl praÅ¡ymo nagrinėjimo“ buvo iÅ¡nagrinėti ir į juos atsakyta Tarnybos 2016 m. rugsėjo 23 d. sprendimu Nr. 1SS-2910-(7.5) „Dėl skundų nagrinėjimo“, Å¡i aplinkybė sudaro pagrindÄ Komisija bylÄ nutraukti.

Teisės aktais nesuteikiama Komisijai dar kartÄ nagrinėti ginčus tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, jeigu jis yra nagrinėjamas ar iÅ¡nagrinėtas kitoje ikiteisminėje ginčus nagrinėjančioje institucijoje ar teisme arba byla nutraukta (Administracinių ginčų komisijų įstatymo 12 str. 2 d. 3 punktas).Nagrinėjamu atveju tiek Administracinių bylų teisenos įstatymo 31 straipsnis, tiek Taisyklių 33 punktas numato, kad pareiÅ¡kėja, siekdama panaikinti Tarnybos 2016 m. rugsėjo 23 d. sprendimÄ Nr. 1SS-2910-(7.5), gali kreiptis į administracinį teismÄ .

Todėl pareiÅ¡kėjos argumentas, kad jos skundas teiktinas pasirinktinai Komisijai arba teismui yra atmestinas. Å iuo atveju sutiktina su atsakovės argumentu, kad Komisija klaidingai pareiÅ¡kėjai nurodė, jog pareiÅ¡kėja turi teisę teikti skundÄ Kauno apygardos administraciniam teismui, nes Tarnybos teritoriniai skyriai neturi savarankiÅ¡ko teisinio subjektiÅ¡kumo ir nėra atskiri juridiniai asmenys, galintys bÅ«ti savarankiÅ¡kais proceso dalyviais. Tarnybos centrinė buveinė ir jos teritoriniai padaliniai yra viena institucija, kurios centrinė buveinė yra įsikÅ«rusi adresu:

Gedimino pr. 19, Vilniuje. Taigi pareiÅ¡kėja, nesutikdama su minėtu Tarnybos sprendimu, turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Tačiau Å¡is pažeidimas neesminis ir nesudaro pagrindo naikinti Komisijos sprendimo. Apibendrinus tai, kad iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Komisija tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinusi bei pritaikiusi aptartas materialinės teisės normas, pagrįstai nutraukė bylos nagrinėjimÄ pagal pareiÅ¡kėjos skundÄ . Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo perduoti bylÄ nagrinėti Komisijai iÅ¡ naujo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 127 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: pareiÅ¡kėjos D.

D. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                     Donatas Vansevičius