e7a4d381-6fef-48af-b4f0-e8fb1b7880e1 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-1630-493/2015Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. P. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. birželio 30 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam E. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

E. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalį trejiems metams šešiems mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, uždrausta trejus metus vairuoti transporto priemones. Šiaulių apygardos teismo 2008 m. birželio 12 d. nuosprendžiu Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 17 d. nuosprendis pakeistas, nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 281 straipsnio 5 dalies į BK 281 straipsnio 6 dalį ir paskirta galutinė bausmė – treji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2013 m. spalio 15 d., bausmės pabaiga – 2017 m. balandžio 15 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 30 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. birželio 30 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam E. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistasis E. P. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų.

Skunde nurodo, kad teismas skundžiamoje nutartyje visiÅ¡kai neįvertino jo pastangų integruotis į visuomenę, neatsižvelgė į Komisijos nutarimÄ , kuriuo nutarta nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ , kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, sudaranti tik 10 balų, į tai, kad jis įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas, kas leidžia manyti kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. E. P. teigia, kad suprato savo padaryto nusikaltimo pasekmes, gailisi dėl to, pataisos namuose bausmę atlieka atsakingai, nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, yra skatintas, dirbo, priteista žala mokama kiekvienÄ mėnesį.

Nurodo, kad savaitgaliais jis iÅ¡vykdavo namo ir tuo metu jokių pažeidimų nėra padaręs. Å ios aplinkybės, nuteistojo įsitikinimu, patvirtina, kad jis stengiasi atsakingai priimti savo gyvenimo sprendimus. Nuteistasis mano, kad teismas turi vadovautis bausmės vykdymo tikslais ir paskirtimi bei lygtinio paleidimo tikslais, nes kitaip Å¡ie institutai praranda savo prasmę. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.Nuteistojo E. P. skundas tenkintinas.2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d.

įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Ä®gyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2531, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų taikymo tvarkÄ . Minėto įstatymo 5 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl Å¡ių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia Å¡io įstatymo 2 straipsnyje iÅ¡dėstytame BPK 360 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 straipsnio 1 dalis), nuteistojo E. P. skundas aukÅ¡tesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas. BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).Å iuo atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Komisija, nors ir svarsčiusi nuteistojo E. P. praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo, dar galiojant ankstesnėms BVK nuostatoms, iÅ¡nagrinėjo visus duomenis, reikÅ¡mingus nuteistojo lygtiniam paleidimui.

Nuteistasis E. P. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistajam nustatyta tiek nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinančių, tiek didinančių veiksnių. Aplinkybės, jog nuteistasis neturi jokių rÅ«pesčių dėl gyvenamosios vietos pastovumo, jo požiÅ«ris į darbÄ ir specialybės turėjimas, artimas ir tvirtas ryÅ¡ys su artimaisiais, situacijų, kurios gali iÅ¡Å¡aukti nusikalstamÄ elgesį, atpažinimas, pozityvus nusiteikimas kitų nuteistųjų ir jį prižiÅ«rinčių darbuotojų atžvilgiu yra nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinantys veiksniai.

E. P. rizikÄ nusikalsti didina tai, kad nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio, bei netinkamas elgesio strategijų pasirinkimas praeityje, savo veiksmų pasekmių neapgalvojimas. Tačiau taip pat atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis suvokia jam bÅ«dingus kriminogeninius veiksnius ir rodo pastangas jų įtakÄ mažinti – yra motyvuotas nevartoti alkoholio, kuria ilgalaikius planus, siekia kitų patarimo ir vertina savo pažangÄ . Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodikÄ rezultatas sudaro tik 10 balų, taigi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra minimali.Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė ir tebevykdo socialinės reabilitacijos planÄ , sugebėjo sÄ moningai ir kryptingai koreguoti savo elgesį, vykdė jam keliamus reikalavimus, sugebėjo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

E. P. dalyvavo visose privalomose pataisos įstaigose vykdomose programose, aktyviai naudojosi galimybėmis dalyvauti veiklose, kurios nesusiję su nusikalstamumu.Aptartų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam E. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemÄ nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir pažangÄ jÄ mažinant – aktyvų dalyvavimÄ elgesio pataisos programose, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti rizikÄ didinančius veiksnius.

Å ios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo E. P. nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis panaikintina ir dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – Komisijos nutarimas dėl E. P. lygtinio paleidimo patvirtintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismasn u t a r ė : Panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ .Patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. birželio 30 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. P..Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu nustatyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones: - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;- per visÄ lygtinio paleidimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;- per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                                               Arūnas Paštuolis