Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
e7a4ad4a-cbf9-4e22-b8d2-38132b67a34f AI generated

e7a4ad4a-cbf9-4e22-b8d2-38132b67a34f · Kauno apylinkės teismas

Case Number e7a4ad4a-cbf9-4e22-b8d2-38132b67a34f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas paskirti L. K. baudÄ â€“ po 1000 Lt už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ . Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėjas neatvyko, 2013-06-21 teisme gautas pareiÅ¡kėjo antstolio Regimanto Budreikos praÅ¡ymas jo pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtu. Suinteresuoti asmenys L. K., UAB „Fortum Heat Lietuva“ atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta teismo Å¡aukimais (b.l. 15,16). LR CPK 7 str. 2 d. numato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu (CPK 7 str.).

Legislator headnote

AI generated

e7a4ad4a-cbf9-4e22-b8d2-38132b67a34f · Kauno apylinkės teismas: K. baudÄ â€“ po 1000 Lt už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ . Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėjas neatvyko, 2013-06-21 teisme gautas pareiÅ¡kėjo antstolio Regimanto Budreikos praÅ¡ymas jo pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtu. Suinteresuoti asmenys L. K., UAB „Fortum Heat Lietuva“ atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta teismo Å¡aukimais (b.l. 15,16). LR CPK 7 str. 2 d. numato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu (CPK 7 str.).

Keywords

AI generated
lack of substantive requirements constitutional requirement statutory requirement fulfillment formal requirements standing against building permit compliance with statement requirements
AI generated
ab868e67-aa55-4a8d-9d7e-bf7969970f04
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-26030-877/2014;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21472-2014-3; (S) Procesinių sprendimų kategorijos: 129.1; 129.11; 117.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m.lapkričio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio Regimanto Budreikos pareiÅ¡kimÄ dėl baudos vykdymo procese paskyrimo, suinteresuoti asmenys K. V., BUAB „Nuova 5“, n u s t a t ė : Antstolis Regimantas Budreika teismui pateikė praÅ¡ymÄ skirti K.
fc899eb8-e7f1-46e1-bb37-5acb9c9e658a
Antstolis Regimantas Budreika teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o skirti UAB „Kalistas“ vadovui V.
481d258c-e329-4c26-9ee7-5471573903b3
PareiÅ¡kime nurodoma, kad antstolis Regimantas Budreika vykdydamas vykdomÄ jį dokumentÄ Nr.
ae368e66-652c-4ea3-8431-e80f4ee14b38
Antstolė kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama paskirti UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui A.
dd9bc4c2-9de2-4a39-9b39-a23cfc74e72f
U., skolininkui P. R., suinteresuotam asmeniui UAB „Vikjulis“ dėl baudos skyrimo, nustatė: Antstolės A. TamaÅ¡auskienės atstovas A. Liotisas praÅ¡o suinteresuoto asmens UAB „Vikjulis“ vadovui P. R. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ skirti iki 1000 Lt baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ . Antstolė A. TamaÅ¡auskienės pareiÅ¡kime nurodė ir antstolės įgaliotas atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad antstolės A. TamaÅ¡auskienės žinioje yra pradėta vykdyti vykdomoji byla Nr. 0153/12/00293 pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-03-20 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-588-733/2012 dėl skolos ir metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ P. R. iÅ¡ieÅ¡kotojo J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-12042-587/2013 (Proceso Nr. 2-05-3-16007-2012-9) Procesinio sprendimo kategorija 129.1.; 119.5. (S)  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. Birželio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, sekretoriaujant Ritai Pečiulienei, Å¡alims nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjant pareiÅ¡kėjo antstolio Regimanto Budreikos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims L. K., UAB „Fortum Heat Lietuva“ dėl baudos skyrimo,  n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas paskirti L. K. baudÄ â€“ po 1000 Lt už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ . Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėjas neatvyko, 2013-06-21 teisme gautas pareiÅ¡kėjo antstolio Regimanto Budreikos praÅ¡ymas jo pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtu. Suinteresuoti asmenys L. K., UAB „Fortum Heat Lietuva“ atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta teismo Å¡aukimais (b.l. 15,16). LR CPK 7 str. 2 d. numato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu (CPK 7 str.).

Tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovas (pareiÅ¡kėjas) į posėdį neatvyko be svarbių priežasčių bei neatsiuntė savo atstovo, jo ieÅ¡kinys (pareiÅ¡kimas) paliekamas nenagrinėtu (LR CPK 246 str. 1 d.). PareiÅ¡kėjo atstovui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, jis praÅ¡o jo pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtu (b.l. 17). Atsižvelgiant į tai pareiÅ¡kimas dėl baudos paskyrimo paliktinas nenagrinėtu (LR CPK 246 str. 1 d.).   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291 straipsniais, n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjo antstolio Regimanto Budreikos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims L. K., UAB „Fortum Heat Lietuva“ dėl baudos skyrimo palikti nenagrinėtu. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Lina Žemaitienė