e7a183fc-a693-4a47-9ebf-2bb0796d5097 · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-333-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07221-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. S., iÅ¡nagrinėjęs D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, n u s t a t ė: Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės E. V. 2013-10-28 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-3092269-13 D.

S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., paskirta 200 Lt bauda už tai, kad jis 2013-08-04, 10.31 val., Kauno r. sav. kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 19 km, vairuodamas automobilį „Mazda MPV“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 70 km/h greičiui, važiavo 95 km/h (±2 km/h paklaida) greičiu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 133 p. reikalavimus. PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir nurodo, kad jis pažeidimo nepadarė, važiavo leistinu greičiu, tuo metu jo automobilį lenkė krovininis automobilis, kuris gerokai virÅ¡ijo leistinÄ greitį, bet pareigÅ«nai sustabdė jį, o ne krovininį automobilį.

PareigÅ«nai jo pažeidimÄ Ä¯rodančių duomenų nepateikė. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba atsiliepimu į D. S. skundÄ praÅ¡o nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-3092269-13 palikti nepakeistÄ ir skundo netenkinti. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas, pamatęs fiksuotÄ greitį, iÅ¡ pradžių sutiko su pažeidimu, tačiau paaiÅ¡kėjus, kad nurodytoje kelio atkarpoje greitis ribojamas iki 70 km/h, pradėjo reikalauti parodyti nuotraukÄ . Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad greičio matavimo prietaisas „Traffi Patro“ Nr. 07643, tokios funkcijos neturi.

Tuomet jis pradėjo neigti pažeidimÄ . Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas D. S. savo skundÄ palaikė ir nurodė, kad greičio nevirÅ¡ijo, krovininis automobilis lenkė jį. Jis pro ten važinėja kiekvienÄ dienÄ , žino, kad pareigÅ«nai ten stovi. Jo automobilis yra sunkiasvoris, todėl jis tikrai greitai juo nevažinėja. Su aparato rodmenimis jis nesutiko. NeaiÅ¡ku, kieno greitį pareigÅ«nai užfiksavo.Liudytojas J. B. nurodė, kad jų prietaisai yra lazeriniai, kur fiksuoja tik to automobilio numerį.

Prietaisas yra su optika. Patvirtina savo tarybinį praneÅ¡imÄ . Liudytojas A. A. nurodė, kad kolega greitį matavo su lazeriniu prietaisu. Patvirtina savo tarnybinį praneÅ¡imÄ . Ä®simintinas Å¡is įvykis, kadangi iÅ¡ pat pradžių pažeidėjas pripažino, kultÅ«ringai bendravo. O kai pasakė, kad bus bauda, tai jis apsigalvojo.Skundas netenkintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., numatyta administracinė atsakomybė nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandÄ .Kelių eismo taisyklių 133 p. nustatyta, kad vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio.

Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             PareiÅ¡kėjas skunde ir teismo posėdžio metu neigė padaręs pažeidimÄ bei nurodė, kad jis važiuodamas leistino greičio nevirÅ¡ijo, neaiÅ¡ku kieno greitį pareigÅ«nai užfiksavo, tačiau Å¡is jo paaiÅ¡kinimas laikytinas gynybine versija, siekiant iÅ¡vengti savo atžvilgiu administracinės atsakomybės, kadangi jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Liudytojai J. B. ir A. A. patvirtino, kad D. S. virÅ¡ijo leistinÄ greitį, pats pažeidėjas iÅ¡ pradžių sutiko su rodmenimis, greitis buvo matuojamas greičio matavimo prietaisu „Traffi Patro“ Nr. 07643, kuris fiksuoja tik konkretaus automobilio numerį. Teismas neturi pagrindo netikėti Å¡ių liudytojų parodymais, kadangi byloje nėra jokių duomenų, galinčių patvirtinti, kad jie siekia apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį ar yra suinteresuoti bylos baigtimi, be to, jie buvo įspėti dėl melagingų parodymų davimo administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ nustatė, kad D. S. 2013-08-04, 10.31 val., Kauno r. sav. kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 19 km, vairuodamas automobilį „Mazda MPV“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 70 km/h greičiui, važiavo 95 km/h (±2 km/h paklaida) greičiu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 133 p. reikalavimus. D. S. administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. patrauktas pagrįstai, paskirta nuobauda yra adekvati padarytam pažeidimui, atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių atsakomybių nebuvimÄ , jam paskirta nuobauda, lygi ATPK 124 str. 3 d. sankcijoje numatytam baudos vidurkiui, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas ir Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės E. V. 2013-10-28 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-3092269-13 paliktinas nepakeistas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str. n u t a r ė:

PareiÅ¡kėjo D. S. skundo netenkinti.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės E. V. 2013-10-28 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-3092269-13palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis