e79fbee4-bd5d-450e-b90e-c7ec6827e6ff · Molėtų rajono apylinkės teismas

Adm                                                                                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-53-964/2015                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00030-2015-1                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. sausio 23 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R.

V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :    R. V. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2015-01-22, apie 17 val., Vilniaus g. 99, Molėtų m. esančiame PC „Norfa“ pavogė laikrodį su radija (13,03 Eur), 9 vnt. kavos „Nescafe“ (po 0,21 Eur/vnt.), „Samsono“ deÅ¡rÄ (1,73 Eur), deÅ¡reles (1,01 Eur), Å¡okoladÄ (0,79 Eur), 0,7 l degtinės butelį „Stolična šėri“ (13,46 Eur), kiaulienos Å¡oninę (2,91 Eur), pipirinį spiritinį gėrimÄ (5,79 Eur), visų prekių kainų bendra suma – 40,61 Eur.

Jo veiksmai protokole kvalifikuoti pagal ATPK 50 str. kaip smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.R. V. protokole užfiksuotus faktus pripažino visiškai, teigė, kad vogė norėdamas parduoti daiktus ir už gautus pinigus nusipirkti valgyti. Dėl pažeidimo gailisi. Neįgalumas nėra nustatytas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo duomenimis, apsaugos darbuotojos paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, policijos informacinės sistemos duomenimis, kitais įrodymais, kurie tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad R.

V., bÅ«damas neblaivus, padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ .Nors R. V. nurodė, kad dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad jis nuo 2010 m. administracine tvarka baustas apie 30 kartų, iÅ¡ jų daug kartų už smulkiÄ vagystę, jo nurodyto gailėjimosi nepripažįsta nuoÅ¡irdžiu, todėl nevertina kaip atsakomybę lengvinančios aplikybės.Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Kadangi pažeidėjas nedirba, baudų nemoka, teismo posėdžio metu nurodė, kad neįgalumas jam nenustatytas, nuolat daro administracinius teisės pažeidimus, jam skirtinas areÅ¡tas, kuris, įvertinus pažeidimų pasikartojimo dažnumÄ , nustatytinas maksimaliam ATPK 50 str. sankcijoje numatytam laikotarpiui, ir vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (LR ATPK 337 str. 1 d.) Ä® areÅ¡to laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2015 m. sausio 22 d. 17 val. 10 min. iki 2015 m. sausio 23 d. 08 val.45 min.Vadovaudamasi LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja             n u t a r i a :

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jam 30 parų administracinio areÅ¡to.Ä® areÅ¡to laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015 m. sausio 22 d. 17 val. 10 min. iki 2015 m. sausio 23 d. 08 val.45 min.Nutarimo vykdymÄ pavesti Utenos apskrities VPK Molėtų rajono Policijos komisariatui tuojau pat po jo priėmimo.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Loreta Šiškienė