e79e2aa2-85d3-44ac-9a0b-4dab4fb75bc2 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-250-810/2013m.Proceso Nr. 2-69-3-00574-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1; 99.1; 99.5; 99.7; 99.9; (S) 113.1; 113.8; 113.9; 116.1;                                 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 20 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Sandrai Striogaitei, Dalei Juškevičienei, Nijolei Agurkienei, dalyvaujant ieškovės B.

P. atstovei advokatei Kristinai Mikolaitei, atsakovo G. P. atstovei advokato padėjėjai Jolantai RamoÅ¡kienei, tretiesiems asmenims Ž. P. ir I. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B. P. ieÅ¡kinį atsakovui G. P. dėl paramos pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų ieÅ¡kovės pusėje, Ž. P., trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, atsakovo pusėje I.

P., ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė B. P. 2013-01-15 kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo G. P. iÅ¡laikymÄ po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki ieÅ¡kovės studijų aukÅ¡tosios mokyklos dieniniame skyriuje pabaigos, t.y. iki 2017 m. birželio 30 d., bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (1 t., 3-5 b. l.).IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡iuo metu ji yra pilnametė ir nuo 2012 m. rugsėjo mėnesio studijuoja Vytauto Didžiojo universiteto (duomenys neskelbtini)fakulteto vientisųjų studijų I kurse.

Jokio turto ir pajamų ieÅ¡kovė neturi. IeÅ¡kovę iÅ¡laiko jos mama Ž. P., su kuria ieÅ¡kovė ir gyvena, o tėvas G. P. prie jos iÅ¡laikymo neprisideda. IÅ¡laidos pragyvenimui ir bÅ«tiniausiems poreikiams tenkinti per mėnesį sudaro 1075 Lt. Be to, jai reikalingos papildomos lėšos mokesčiui už studijas – 1946,00 Lt už vienÄ semestrÄ . Vien mamos gaunamų pajamų iÅ¡laikymui nepakanka, todėl tam, kad ji galėtų įgyti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , bÅ«tina parama.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė advokatė Kristina Mikolaitė ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti.

Atsakovas G. P. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes tokios paramos teikimas iÅ¡ esmės pablogintų atsakovo Å¡eimos materialines sÄ lygas, pažeistų jo nepilnamečio sÅ«naus, kuriam reikalingi specialÅ«s poreikiai, interesus (1 t., 33-36 b. l.). Atsakovo teigimu, jis savo vardu jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, lėšų sÄ skaitose ar santaupų neturi, jo gaunamÄ uždarbį per mėnesį sudaro apie 1900 Lt, jis augina nepilnametį sÅ«nų A. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris turi specialių poreikių ir kuriam reikalinga ypatinga priežiÅ«ra, kadangi jis nuo 2010 m. serga abipusių Å¡launikaulių disekuojančiu osteochondritu, be to, 2012-01-04 nuvykus ortopedo traumatologo konsultacijai dėl Å¡launikaulių disekuojančio osteochondrito, buvo nustatyta kairiojo Å¡launikaulio galvos epifizeolizė, dėl ko jis skubos tvarka buvo stacionarizuotas į vaikų chirurgijos skyrių ir 2012-01-09 atlikta operacija. 2012-10-12 A.

P. buvo nustatytas neįgalumas, todėl dėl sÅ«naus sveikatos bÅ«klės palaikymo turi didžiÄ jÄ dalį gaunamų lėšų skirti savo nepilnamečio sÅ«naus reabilitacijai, kuri reikalinga nuolat. Be to, kaip nurodė atsakovas, jis moka paskolÄ AB DNB bankui už gyvenamojo bÅ«sto įsigijimÄ , todėl likusių pajamų užtenka tik bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti. Atsakovo nuomone, ieÅ¡kovės elgesys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ji, neiÅ¡naudojusi visų protingų galimybių pati pasirÅ«pinti lėšomis, reikalingomis jos mokymuisi (studijoms) aukÅ¡tojoje mokykloje, savo, kaip pilnamečio asmens, savarankiÅ¡kai priimto sprendimo studijuoti aukÅ¡tojoje mokykloje įgyvendinimo naÅ¡tÄ nuo savo pečių siekia pirmiausiai perkelti tėvams, nes nesinaudojo galimybe gauti valstybės remiamÄ paskolÄ studijoms, o taip pat nedirba.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė advokato padėjėja Jolanta RamoÅ¡kienė su ieÅ¡kiniu nesutiko, palaikė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytus argumentus, prašė ieÅ¡kinį atmesti. Trečiasis asmuo Ž. P. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ji palaiko, nes atsakovas nuo 2012-07-18 visiÅ¡kai neprisideda prie ieÅ¡kovės iÅ¡laikymo, tačiau turi tokiÄ galimybę, nes dirba (1 t., b.l. 28-29). Teismo posėdžio Ž. P. prašė ieÅ¡kinį tenkinti.

Trečiasis asmuo I. P. teismo posėdžio metu prašė ieškinį atmesti. Ieškinys atmestinas.Byloje esančiais rašytiniais duomenimis ir proceso dalyvių paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė B. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo G. P. ir trečiojo asmens Ž. P. dukra (1 t., 6 b. l.). Ieškovė B. P. gyvena su mama Ž. P., studijuoja Vytauto Didžiojo universiteto (duomenys neskelbtini) fakulteto vientisųjų studijų I kurse, nuolatinės studijų formos mokamoje vietoje (1 t., 8, 125 b.l.), mokosi pažangiai (1 t., 126 b.l.).

Studijų kaina yra 1946,00 Lt per semestrÄ (2012-07-27 Studijų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 1 t. 9-10 b.l.). B. P. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, transporto priemonių neturi (1 t., 12, 13 b.l.), nuo 2012-11-26 iki 2013-02-08 ji dirbo (duomenys neskelbtini), buvo atleista LR DK 127 str. 1 d. pagrindu (1 t., 124 b.l.). SÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad studijų mokestį 1946,00 Lt sumoje už B. P. sumokėjo Ž. P. (1 t., 30 b.l.).

Studijų kainai už antrÄ jį semestrÄ sumokėti 2013-04-26 B. P. buvo suteiktas valstybės remiamas kreditas 1946,00 Lt sumoje (1 t., 127 b.l.; 2 t., 5-10 b.l.). Ž. P. dirba(duomenys neskelbtini), jos gaunamas pajamas sudaro apie 2486 Lt per mėnesį (1 t., 61 b.l.), jos vardu yra registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 7120 Lt vertės (1 t., 60 b.l.; 2 t., 13 b.l.), be to, Ž. P. nuosavybės teise priklauso butas su rÅ«siu, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini)., 45200 Lt vidutinės rinkos vertės (1 t., 63 b.l.).

Be to, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais ir proceso dalyvių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovas G. P. yra sudaręs santuokÄ su I. P.. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sÅ«nus A. P. (1 t., 41 b.l.). 2011 m. liepos 15 d. jam buvo diagnozuotas abipus Å¡launikaulių disekuojantis osteochondritas (1 t., 39 b.l.), o 2012 m. sausio 9 d. atlikta operacija, kurios metu metaliniu straigtu buvo atlikta kairio Å¡launikaulio galvos fiksacija (1 t., 38 b.l.). Pateiktos rekomendacijos gydymui – perriÅ¡imai du-tris kartus per savaitę, fizinio krÅ«vio ribojimas, tęsti kineziterapijÄ , sanatorinis gydymas. Nuo 2012-10-12 iki 2013-10-11 A.

P. nustatytas lengvas neįgalumo lygis (1 t., 40 b.l.). I. P. pateiktame sūnaus A. P. išlaikymui skiriamų lėšų preliminariame paskaičiavime (1 t., 100 b.l.) nurodyta 1514 Lt suma, atsižvelgiant į A. P. sveikatos sutrikimus (1 t., 38, 39, 113, 114, 81-85 b.l.), bei lyginant šių preliminarių išlaikymo išlaidų dydį su ieškovės nurodyta jos poreikių patenkinimui reikalinga suma – 1075 Lt, yra protinga, atitinkanti iš dalies neįgalaus A. P. specialius poreikius. G. P. vardu transporto priemonių nėra užregistruota (1 t., 77 b.l.), jis dirba (duomenys neskelbtini), jo gaunamas pajamas sudaro apie 2000 Lt per mėnesį (1 t., 78 b.l.), jo vardu nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje, nėra registruota (1 t., 79 b.l.).

Atsakovo sutuoktinė I. P. nuo 2011-10-03 iki 2012-12-31, nuo 2013-01-01 iki 2013-04-05 dirbo(duomenys neskelbtini), ji atleista iš pareigų vadovaujantis Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 6 punktu (1 t., 10, 86 b.l.), laikotarpiu nuo 2013-03-26 iki 2013-04-18 jai buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas (1 t., 87-90 b.l.). Nuo 2013-05-21 I. P. yra registruota darbo biržoje (2 t., 14 b.l.). I. P. vardu yra registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 4950 Lt vertės (1 t., 102, 120 b.l.), jos vardu registruoti (duomenys neskelbtini) esantys:

žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 34155 Lt vidutinės rinkos vertės ir gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 98195 Lt vidutinės rinkos vertės (1 t., 104 b.l.), kurių įsigijimui AB DnB NORD banko buvo suteikta 165960 Lt paskola (1 t., 108, 109-110, 115-119 b.l.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 3.194 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog išlaikymas gali būti priteisiamas pilnamečiui vaikui, kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metai.

Remiantis Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimu ir kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais galima iÅ¡skirti tokias sÄ lygas, kurioms esant teismas gali priteisti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių iÅ¡laikymui teikti; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt.

Taigi esminės sÄ lygos CK 3.194 str. 3 d. normai taikyti yra paramos pilnamečiam vaikui bÅ«tinumas ir tėvų galimybės teikti paramÄ . Be to, kadangi pagal CK 2.5 str. 1 d. pilnametystės sulaukęs asmuo turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ - jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas, sprendžiant dėl paramos pilnamečiui vaikui nustatymo, taip pat turi bÅ«ti konstatuotos aplinkybės, ar Å¡is asmuo yra iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti lėšomis, reikalingomis mokytis (studijoms) atitinkamoje mokykloje, taip pat galimybę gauti studijoms bÅ«tinÄ valstybės paskolÄ .Taigi, iÅ¡laikymas pilnametei ieÅ¡kovei galėtų bÅ«ti priteistas tik nustačius faktines aplinkybes jog ieÅ¡kovė siekia pirmojo aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, yra iÅ¡naudojusi visas galimybes pati pasirÅ«pinti lėšomis, reikalingomis jos mokymuisi aukÅ¡tojoje mokykloje, o atsakovas turi finansines galimybes teikti tokį iÅ¡laikymÄ , nepažeisdamas savo ir pirmoje eilėje savo nepilnamečio vaiko interesų.

             IeÅ¡kovė pati savarankiÅ¡kai pasirinko studijas Vytauto Didžiojo universiteto(duomenys neskelbtini) fakultete, nuolatinės studijų formos mokamoje vietoje. Jai reikalingos lėšos kasdieniniams poreikiams tenkinti: maistui, aprangai, bÅ«stui, knygoms ir pan., be to, mokesčiui už studijas sumokėti. Pasak ieÅ¡kovės, Å¡ias jos iÅ¡laidas padengia jos motina Ž. P.. Taigi, ieÅ¡kovė neatsižvelgdama į pragyvenimo lygį Lietuvoje, bei savo tėvo turtinę padėtį, pasirinko studijas nuolatinės studijų formos mokamoje vietoje, perkeldama tuo pačiu jos pilnÄ iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ savo tėvams, ir nepateikė įrodymų, pagrindžiančių aplinkybę, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų dėjusi pastangas studijuoti kitoje aukÅ¡tojoje mokykloje valstybės finansuojamoje vietoje, arba sesijinių (neakivaizdinių) studijų vietoje (tuomet ji galėtų dirbdama užsidirbti pragyvenimui pati).

Pati ieÅ¡kovė B. P., pasirinkdama studijų vietÄ ir formÄ ir padariusi savarankiÅ¡kÄ sprendimÄ , neiÅ¡naudojo visų protingų galimybių pasirÅ«pinti lėšomis, reikalingoms jos pragyvenimui. Nors jis mokosi dieniniame skyriuje ir nurodytas jos pilnas užimtumas dienos metu, tačiau ji yra sveika, darbinga ir turi galimybę ne tik studijuoti, bet ir įsidarbinti (studijuoti ir dirbti) ir dirbti ne pilnÄ darbo dienÄ , savaitę (t.y. po paskaitų, savaitgaliais, atostogų metu) ir taip užsidirbti dalį lėšų savo pragyvenimui bei studijoms.

Pažymėtina ir tai, kad ieÅ¡kovė B. P., turėdama darbÄ (duomenys neskelbtini), išėjo iÅ¡ darbo savo noru, nusprendusi, kad ji privalo dėti visas pastangas ir siekti geresnių mokslų rezultatų, o teikti jai paramÄ privalo tėvai. Teismas sutinka su atsakovo atsiliepime nurodytu argumentu, jog ieÅ¡kovė, turėjo galimybę gauti valstybės remiamÄ paskolÄ ne tik studijų kainai sumokėti, bet ir gyvenimo iÅ¡laidoms pagal Lietuvos Respublikos Mokslo ir studijų įstatymo 74 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 480 patvirtinto Valstybės paskolų arba valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o 20, 26, 33, 55 punktus, tačiau Å¡ios galimybės neiÅ¡naudojo paskolai gyvenimo iÅ¡laidoms gauti.

             Išlaikymo pareiga tarp tėvų paskirstoma proporcingai jų turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.). Ieškovės motinos gaunamas pajamas per mėnesį sudaro apie 2486 Lt, ji turi nekilnojamojo turto ir transporto priemonę. Atsakovo gi turtinė padėtis yra labai prasta: jo gaunamas per mėnesį pajamas sudaro apie 2000 Lt, sutuoktinė I. P. nedirba, registruota darbo biržoje, turi nekilnojamojo turto, tačiau moka kredito, kuris buvo suteiktas nekilnojamojo turto įsigijimui, įmokas – apie 537 Lt kas mėnesį, atsakovo šeima turi transporto priemonę, kuri, kaip paaiškinimo metu nurodė trečiasis asmuo I.

P., yra bÅ«tina iÅ¡ dalies neįgaliam sÅ«nui A. P. vežioti pas gydytojus, į sanatorijas. Atsakovo Å¡eima iÅ¡laiko nepilnametį sÅ«nų A. P., kuriam nustatytas lengvas neįgalumas. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas negali teikti paramos ieÅ¡kovei, nes nukentėtų ne tik atsakovo, bet ir jo nepilnamečio iÅ¡ dalies neįgalaus vaiko interesai. IeÅ¡kovė turėjo įvertinti rizikÄ pasirinkdama tokio pobÅ«džio studijas konkrečioje aukÅ¡tojoje mokykloje ir turėjo numatyti, iÅ¡ kokių lėšų ji galės gyventi ir studijuoti, be to, dėti visas protingas pastangas gauti lėšų tiek pragyvenimui, tiek ir studijų kainai apmokėti dirbdama ne pilnÄ darbo dienÄ bei gaudama valstybės remiamamÄ paskolÄ studijų kainai apmokėti ir pragyvenimo iÅ¡laidos.

Todėl ieškinys, nesant pagrindo konstatuoti išimtinės situacijos, atmestinas, kaip nepagrįstas ir neįrodytas.Kiti šalių argumentai, rašytiniai įrodymai bei nustatytos bylos aplinkybės, teismo nuomone, sprendimui įtakos neturi.Dėl bylinėjimosi išlaidų.Ieškovė nuo žyminio mokesčio atleista (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.), jai suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo (1 t., b.l. 9). Todėl iš ieškovės bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos.

Ieškinį atmetus, iš ieškovės B. P. atsakovui G. P. priteistina 8,50 Lt bylinėjimosi išlaidų (1 t., 80 b.l.), trečiajam asmeniui I. P. priteistina 31,15 Lt bylinėjimosi išlaidų (1 t., 102, 106 b.l.) (LR CPK 47 str. 2 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).              Vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 263, 268, 270 str., teismas              n u s p r e n d ė:              Ieškinį atmesti. Priteisti iš ieškovės B. P. atsakovui G.

P. 8,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės B. P. trečiajam asmeniui I. P. 31,15 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Edita Dambrauskienė