e79d5381-a5c4-499a-a9da-e2d6b078e52a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-8808-617/2019 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00589-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.1; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.1 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 23 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij, sekretoriaujant A. U., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „Fortum Å venčionių energija” ieÅ¡kinį atsakovams S. D. ir B.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Fortum Å venčionių energija” ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų S. D. ir B. D. 607,49 € įsiskolinimÄ už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, 39,95 € – delspinigių, iÅ¡ viso – 647,44 €, palÅ«kanas 5 procentų dydžio nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20 € dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Atsakovui B. D. apie teismo posėdį praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsakovei S. D. apie posėdį praneÅ¡ta, į posėdį ji neatvyko. IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį S. D. ir B. D. nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam Å venčionių r., ( duomenys neskelbtini ). IÅ¡ byloje esančio Å venčionių rajono apylinkės teismo 2007-01-11 sprendimo matyti, kad Å¡iuo sprendimu buvo nutraukta tarp atsakovų sudaryta santuoka bei padalintas santuokos metu įgytas turtas – butas, esantis Å venčionių r., ( duomenys neskelbtini ), kiekvienam priteista po ½ dali minėto buto.

IÅ¡ VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad buto, esančio Å venčionių r., ( duomenys neskelbtini ), ½ dalies savininku yra S. D. ir ½ dalies – B. D.. Taigi atsakovai yra buto bendraturčiai ir valdo butÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise. Pagal LR CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui ( statiniui ) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais ( LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis ). Atsakovai netinkamai vykdė prievoles – už jiems priklausančiam butui teikiamas paslaugas nuo 2018-09-01 iki 2019-07-01 laiku nemokėjo, atsakovai skolos neginčija. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso po ½ buto, iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ atsakovų priteisiama po 303,74 € skolos ir po 19,98 € delspinigių.

LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovai laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jų priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos ( 323,72 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ( 2019-08-06 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė, pateikiant teismui ieÅ¡kinį, sumokėjo 20 žyminį mokestį ( b. l. 2 ) ir Å¡iÄ sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų.

Teismas ieÅ¡kinį iÅ¡ esmės patenkino, todėl iÅ¡ atsakovų S. D. ir B. D. ieÅ¡kovės naudai priteistina po 10 € žyminis mokestis ( LR CPK 93 straipsnio 1 dalis ). Vadovaudamasis LR CPK 270 str., LR CK 4.82 str. 3 d., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ S. D. ir B. D. UAB „Fortum Å venčionių energija“ naudai po 303,74 € įsiskolinimÄ už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, po 19,98 € – delspinigių, po 10 € žyminį mokestį, iÅ¡ viso – po 333,72 € ( tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris € 72 ct ) ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos ( 323,72 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ( 2019-08-06 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij