e79c5b04-c2ea-477b-b39c-c5ded3ce979b · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                                        Byla Nr. 1N-194/2013                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 14 d.Vilnius       Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Jucio,teisėjų:

Lino Å iukÅ¡tos, Elenos Vainienės,sekretoriaujant JÅ«ratei Česnulevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo I. J. skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 18 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos 2013 m. rugpjūčio 21 d. teikimas dėl nuteistojo I. J. perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ .             Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi pateiktÄ bylos medžiagÄ ir skundÄ , n u s t a t ė :

             Vilniaus apygardos teismo 2004 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu I. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 129 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, I. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vienuolikai metų. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.             Nuteistasis I.

J. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, lengvosios grupės sÄ lygomis.             Alytaus pataisos namų administracija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 straipsnio 4 dalimi (2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XI-1863 redakcija), 2013 m. rugpjūčio 21 d. teikimu kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ dėl nuteistojo I. J. perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ .             Vilniaus apygardos teismas 2013 m. spalio 18 d. nutartimi atmetė Alytaus pataisos namų administracijos teikimÄ , nurodydamas, kad nuteistasis I.

J. atitinka formaliuosius BVK 140 straipsnio 4 dalyje numatytus perkėlimo iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ kriterijus, tačiau jo asmenybės pavojingumas, polinkis daryti smurtinius nusikaltimus, atliekama bausmė už labai sunkų nusikaltimÄ , neleidžia daryti iÅ¡vados, jog nuteistÄ jį perkėlus į atvirÄ jÄ kolonijÄ bus pasiekti bausmės tikslai. Nuteistasis I. J. skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 18 d. nutartį ir tenkinti Alytaus pataisos namų administracijos teikimÄ .

Nuteistasis skunde praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad nuo 2012 m. kovo 20 d. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Be to, Alytaus pataisos namų psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodoma, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė.Nuteistojo I. J. skundas atmestinas.Apeliacinio teismo teisėjų kolegija pažymi, kad Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti nėra pagrindo.Pagal BVK 140 straipsnio 4 dalies nuostatas, pataisos namuose lengvosios grupės sÄ lygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimÄ ir atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio rizikÄ , elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, gali bÅ«ti perkelti į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimÄ .Skundžiamoje nutartyje teisingai nurodyta, kad nuteistasis I.

J. atitinka BVK 140 straipsnio 4 dalyje numatytus formaliuosius kriterijus bÅ«ti perkeltam iÅ¡ pataisos namų į atvirÄ jÄ kolonijÄ , t. y. bausmę atliekÄ lengvosios grupės sÄ lygomis, galimo lygtinio paleidimo terminas suėjo 2010 m. spalio 13 d. Tačiau pažymėtina ir tai, kad vien formalių kriterijų atitikimo nepakanka perkeliant nuteistÄ jį į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimÄ . BÅ«tina įvertinti ir nusikalstamo elgesio rizikÄ , jo elgesį bausmės atlikimo metu. Vilniaus apygardos teismas nutartyje pagrįstai nurodė, kad asmenų, atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje, nusikalstamumo rizika turėtų bÅ«ti vertinama kaip žema, jog jie ne tik nedarytų naujų nusikalstamų veikų, bet savo elgesiu nedarytų neigiamos įtakos ir kitiems nuteistiesiems.

Tokie nuteistieji privalo būti padarę išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir atlikus bausmę gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis. Byloje esančioje psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistasis I. J. yra motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, tačiau nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir pakartotinio smurtinio elgesio rizika vertinamos kaip vidutinės. Atsižvelgtina ir į tai, kad šiuo metu I.

J. atlieka bausmę už tris nusikalstamas veikas, tarp jų ir už labai sunkų nusikaltimÄ , t. y. nužudymÄ . PrieÅ¡ingai negu teigiama skunde, teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai įvertino ir nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, t. y. kad I. J. anksčiau buvo teistas du kartus, iÅ¡ jų – už smurtinio nusikaltimo padarymÄ . Pagrįstai įvertinta ir tai, kad nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų, tačiau tai jo teigiamai nepaveikė, jis ir toliau darė nusikalstamas veikas, nusikaltimai vis sunkėjo.

Todėl Vilniaus apygardos teismo iÅ¡vada, kad Å¡ios aplinkybės rodo I. J. asmenybės pavojingumÄ ir polinkį daryti smurtinius nusikaltimus yra teisinga.Be to, Vilniaus apygardos teismas įvertino ir I. J. elgesį bausmės atlikimo metu. Skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodoma, kad nors nuobaudos iÅ¡nykusios, bausmės atlikimo metu nuteistasis net aÅ¡tuonis kartus baustas drausmine tvarka už vidaus taisyklių pažeidimus, buvo nuÅ¡alintas nuo darbo už pareigų neatlikimÄ . Be to, nuteistojo asmenybė vertinama kaip emociÅ¡kai nestabili, su žemos savikontrolės ir asocialumo tendencijomis.

         Apeliacinis teismas atsižvelgia į nuteistojo I. J. skunde nurodomas jį teigiamai apibÅ«dinančias aplinkybes, ir pažymi, kad Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip iÅ¡skirtinai reikÅ¡mingomis, kurios leistų konstatuoti, jog bausmės tikslai bus pasiekti bausmę atliekant Å¡velnesnėmis sÄ lygomis, t. y. perkeliant į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimo.Apeliacinio teismo teisėjų kolegija įvertinusi aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes konstatuoja, kad apygardos teismas nuteistojo I.

J. praÅ¡ymÄ atmetė pagrįstai, todėl nėra jokių teisinių argumentų Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 18 d. nutartį naikinti.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Nuteistojo I. J. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 18 d. nutartį.           Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                                      Kęstutis Jucys Teisėjai                                                                                                                                Linas Å iukÅ¡ta                                                                                                                           Elena Vainienė                                                                                                                                                                                                                                                                 Â