Legislator Case Law & Legislation
e79af863-9a43-43ca-9a67-2b3fc1595689 AI generated

e79af863-9a43-43ca-9a67-2b3fc1595689 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number e79af863-9a43-43ca-9a67-2b3fc1595689
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant pareiškėjui D. F., jo atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, suinteresuotiems asmenims N. F., A. F., E. F., teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo D.

Legislator headnote

AI generated

e79af863-9a43-43ca-9a67-2b3fc1595689 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Po jo mirties liko 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir 0,0500 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ

                                                                                               Â

Civ. byla Nr. 2-384-504/2011m.

(Proceso Nr.2-37-3-00252-2011-8)

Procesinio sprendimo

kategorija

 (S)

128.19.; 116.4.;(N)

                                 Â

                       Â

  ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                          Â

                                         Â

N U T A R T I S

                              Â

           2011m. kovo 29d.

                                                          Â

RokiÅ¡kis                    Â

               Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja

Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant pareiškėjui D. F., jo atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, suinteresuotiems

asmenims N. F., A. F., E. F., teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo D.

F., atstovaujančio nepilnametės D. F. interesus, pareiÅ¡kimÄ

dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys N. F., A. F., E. F.,

ir

           nustatė:

           pareiškėjas pareiškime

ir teismo posėdyje nurodė, kad 2005m. spalio 13d. mirė B. F.

Po jo mirties liko 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir 0,0500 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini).

           Â

Įstatyminiai įpėdiniai yra B. F. dukra D.

F., gim. (duomenys neskelbtini),

sūnus D. F., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus E. F., ginęs (duomenys

neskelbtini), sūnus A. F.,

gim. (duomenys neskelbtini), ir sutuoktinė

N. F.

         Â

D. F. į notarÄ dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ

terminÄ nesikreipė ir praleido tam terminÄ .

          Â

D. F. motinai N. F. R. rajono

apylinkės teismo 2010m. liepos 16 d.

sprendimu (Rokiškio rajono apylinkės

teismo civilinė byla Nr.2-707-504/2010 m.) buvo laikinai apribota tėvų valdžia. Apribojus tėvų valdžiÄ N. F., jos nepilnametei dukrai D. F. nustatyta

vaiko nuolatinė globa, ir jos nuolatiniu globėju paskirtas jis, D. F. Vaiko gyvenamoji vieta

nustatyta kartu su globėju.

           Â

Po B. F. mirties nepilnamete D. F. niekas

tinkamai nesirūpino, jos teisių niekas

negynė. Teismo sprendime konstatuota, kad N. F. „dėl

aplaidumo, tingumo ir abejingumo savo pareigoms, neįgyvendina tėvų valdžiÄ

mažametei dukrai", „ vengia vykdyti savo pareigÄ dukrai, yra nusiÅ¡alinusi

nuo motinos pareigos rūpintis dukros gerove". Dėl šių priežasčių niekas į

notarÄ dėl palikimo priėmimo D. F. vardu nesikreipė,

palikimas nepriimtas, o pati nepilnametė palikimo priimti negalėjo. Tėvo

mirties metu, D. F. tebuvo

penkeri metai. Jis, globėjas, aiÅ¡kinosi dėl galimybės D. paveldėti tėvo turtÄ ,

kadangi visi nori, jog butas liktų D. Dėl teisinių stokos, tik gavęs antrinę

teisinę pagalbÄ , kreipėsi į teismÄ . Mano, kad nurodytos priežastys yra

svarbios

termino palikimui priimti

prailginimui.

            Â

Vadovaujantis išdėstytu bei LR civilinio kodekso 5.57 str. 1 d. ,  Civilinio

proceso kodekso 576 str. praÅ¡o: pratęsti terminÄ palikimui priimti D. F., a.k(duomenys neskelbtini) po jos tėvo B. F.,

a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),

mirties 2005m. spalio 13 d.

           Suinteresuoti asmenys

atsiliepime į ieškinį(b.l.20) ir teisme nurodė, kad su pareikštu prašymu

visiškai sutinka.

           Prašymas

tenkintinas.

           B. F., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenęs (duomenys

neskelbtini), mirė 2005-10-13(mirties įrašas Nr. 86, 2005-10-17, b.l.3). Iš Rokiškio rajono 3-o notaro biuro 2010-11-15

pažymos Nr. S-229 matyti, kad po B. F. mirties įpėdiniai

dėl paveldėjimo teisės liudijimo nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta(b.l.9).

          D. F., a.k. (duomenys neskelbtini) yra

mirusiojo B. F. dukra(gimimo įrašas Nr. 25, 2000-08-16,

b.l.5) ir, sutinkamai su LR CK 5.11str.1d.1p. – pirmos eilės įpėdinė.

          B. F., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe

įregistruota ½ buto, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys

neskelbtini), bei 0,05ha žemės sklypas, un.Nr. (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo

turto registro centrinio duomenų banko išrašai  2010-09-09).

         Â

LR CK 5.50 str. nustatyta, kad įpėdinis laikomas

priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi

į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba

kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami

per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. LR CK 5.57 str.

numatyta, kad Å¡io kodekso 5.50 str. nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas

gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių

priežasčių.

          Â

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. F. tėvo B.

F. mirties momentu tebuvo penkeri metai, ji šiuo metu taip pat yra

nepilnametė, 10m. amžiaus. Nepilnamečiai vaikai iki 14m. teises ir įstatymų

saugomus interesus įgyvendina per įstatyminius atstovus, arba globėjus.

          Kaip

nurodė suinteresuotas asmuo N. F., apie tai, kad ji turi

kreiptis dėl dukters D. F. vardu palikimo priėmimo,

nežinojusi ir nesidomėjusi. Tai, kad netinkamai N. F. vykdė

mamos pareigÄ Ä¯gyvendinant dukters D. teisėtus interesus, konstatuota ir

2010-07-16 Rokiškio rajono apylinkės

teismo sprendime, priimtame civ. byloje Nr. 2-707-504/2010, kuriuo nuspręsta N. F. laikinai apriboti tėvų valdžiÄ D. F. atžvilgiu(b.l.6-8).

          Â

D. F. įstatyminės atstovės – mamos N. F.,Â

nepakankamas rūpinimasis mažametės dukters teisių įgyvendinimu ir įgyvendinimu,

laikytina svarbia priežastimi, dėl kurios buvo praleistas 3mėn. terminas,

nustatytas CK 5.50str.3d., D. F. vardu priimti jos mirusio

tėvo B. F. palikimÄ . Tai, kad tik 2011-02-14 D. F. globėjas D. F., globojantis D. F. nuo 2008-03-26, kreipėsi į teismÄ dėl įstatymo

nustatyto termino pratęsimo, nelaikytina aplinkybe, trukdančia praÅ¡omÄ terminÄ

pratęsti, kadangi pareiÅ¡kėjas, kaip kad jis pats nurodė, anksčiau į teismÄ

nesikreipė dėl teisės neišmanymo, mokėjimo

tvarkyti teisinius reikalus stokos, bei pinigų trūkumo(kreipėsi gavęs antrinę

teisinę pagalbÄ ).

           Remiantis

išdėstytu pareiškėjo prašymas tenkintinas - terminas palikimui priimti

atnaujintinas ir pratęstinas(LR CK 5.57str.).Â

           Â

Pareiškėjui Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos

sprendimu 2010-09-01, Nr.(1.2)-SP1-01664, suteikta apmokama 100 procentų

antrinė

teisinė pagalba,

tad iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, pasilieka valstybei(b.l.3).         Â

 Vadovaudamasis

LR CPK 291str., 578str., teismas

n u t a r i a:

PareiÅ¡kimÄ

tenkinti.

          Atnaujinti LR CK 5.50 str. 3 d. nustatytÄ trijų mėnesių nuo palikimo

atsiradimo dienos terminÄ palikimui, atsiradusiam

po B.

F., a.k(duomenys neskelbtini) mirties 2005m. spalio 13d., priimti nepilnametės D. F., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu ir terminÄ pratęsti.

           Nutartis per 7

dienas gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                             Ledina

Šinkūnienė