e797b681-e111-4962-bb66-8c9edeee7591 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.6.-121-780/2011

(Proceso Nr. 4-27-3-00073-2011-0)

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 39.2.; 52.3.

 (S)

LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. kovo 30 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas

Ramūnas Šarka, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­mybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajai

ir transporto priemonės savininkei Z. G., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡nagrinėjęs G. J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, iÅ¡situokusio, nedir­bančio, gyvenančio Laz­di­jų m., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n  u  s  t  a  t  ė :

G. J. M. 2011 m. kovo 21 d. 14 val. 10 min. Lazdijų r. NemajÅ«nų k., pakarto­ti­nai, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administra­ci­nių tei­sės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ , vairavo auto­mo­bilį „Mazda 626“, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas ne­blai­­vus (nustatytas vidutinis 2,38 pro­mi­lių girtumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas Kelių eis­mo taisyklių 14 p. reikala­vimus, t.y. padarė administracinį tei­­­sės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str.

G. J. M. kaltu prisipažino. Paaiškino, kad kovo 21 d. nuo ryto gėrė degtinę, o po pietų sėdo už automobilio vairo ir važiavo į Nemajūnų k., nors teisė vairuoti iš jo atimta š.m. sausio mėn. 2 metams, su girtumu sutinka.

Paaiškino, kad automobilis „Mazda 626“ priklauso jo sugyventinei Z. G., su kuria jie kartu gyvena jau 10 metų. Ji žino apie jo

ankstesnius nubaudimus už vairavimÄ esant neblaiviam., automobiliu ji leisdavo jam naudotis bet kada, rakteliai bÅ«davo stalčiuje ir jis juos galėdavo laisvai pasiimti. Nurodė, kad gailisi padaręs pažeidimÄ .

Nukentėjusioji Z. G. paaiÅ¡kino, kad automobilis „Mazda 626“ priklauso jai ir ji jau 10 metų gyvena kartu su G. J. M.. Automobilio raktelius ji visada laikydavo namuose stalčiuje ir juos bet kada leisdavo pasiimti sugyventiniui. Žinojo, kad jos sugyventinis baustas už tai, kad vairavo neblaivus ir kad teisė vairuoti jam yra atimta. 2011 m. kovo 21 d. automobilio rakteliai taip pat buvo palikti stalčiuje.   Â

Be prisipažinimo, G. J. M. kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažei­di­mo protokolu Nr. F 085766 (b.l. 1), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 5, 6), as­mens blaivumo testu, pa­tvir­ti­nančiu, kad 2011-03-21 14:20 val. G. J. M. nu­sta­tytas 2,38 promilių girtu­mas, jis su tikrinimo rezultatu sutiko, pasiraÅ¡ydamas Å¡iame teste ir admi­nis­tra­cinio teisės pažeidimo pro­to­kole (b.l. 1, 7), patikros sertifikato kopija, patvirtinančia, kad al­ko­­tes­terio, kuriuo nustatytas girtu­mas, pa­­tikros sertifikatas galioja iki 2011-04-13 (b.l. 8), praneÅ¡i­mu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), transporto prie­mo­nės pri­vers­ti­nio nu­vežimo aktu (b.l. 10), automobilio registracijos liudijimo kopija, patvirtinančia, kad automobilio sa­­vi­ninkė yra Z. G. (b.l. 13), pa­­žy­ma apie baustumÄ , patvirtinančia, kad 2011 m. sau­sio 18 d.

G. J. M. buvo paskirta administracinė nuobauda (2500 Lt bauda ir tei­­sės vairuoti transporto priemones atėmimas 24 mėnesiams) už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pa­žei­dimÄ (b.l. 15-20). Å ių įrodymų visuma patvirtina, kad G. J. M. vairavo au­to­mobilį, neturė­damas tei­sės vai­ruoti transporto priemones ir bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo pa­skir­ta adminis­tra­cinė nuo­bau­da už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl jo veiksmai pa­­grįstai kvalifi­kuoti pagal LR ATPK 1302 str.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi pa­da­­ręs pažei­dimÄ (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas pakartotinai per me­tus padarė tokios pa­čios pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2010-11-18 ir 2010-11-26 baustas už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 1 d.) (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į nusižengimo pobÅ«dį (tyčinis pažeidimas, padarytas 14 val. 10 min., esant in­ten­syviam eismui ir ties mokyklos teritorija, G. J. M. nusta­t­ytas vidutinis 2,38 promilių girtumo laips­nis, todėl jis kė­lė ypa­tingÄ pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių, tame tarpe ir vaikų, gyvybei bei sveikatai), į jo asmenybę (ne­teis­tas, jau ketvirtÄ kartÄ vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, trečiÄ kartÄ â€“ netu­rė­­da­mas teisės vairuoti, yra baustas už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir aÅ¡tuonis kartus už gir­to pasirodymÄ vieÅ¡oje vieto­je, kas rodo, kad jis akivaizdžiai ir sistemingai ignoruoja visuo­menėje nustaty­tas elgesio taisykles ir ne­da­ro iÅ¡vadų iÅ¡ jam taikytų administracinio povei­kio prie­mo­nių), į tai, kad yra viena atsakomybę len­g­­vi­nanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunki­nanti ap­lin­ky­bė, efek­tyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų preven­ci­jos, jam skirtinas didesnės nei sank­cijoje numatytos minimalios trukmės administracinis areš­­tas su transporto priemonės kon­fis­kavi­mu (LR ATPK 30 str.).

SÄ lygų, numatytų LR ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių G. J. M. negalima bÅ«tų skirti administracinio areÅ¡to, nenustatyta, o remiantis LR ATPK 26 str. 1 d. už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str., konfiskuoja­mas daik­­tas ir tuo atveju, kai jis nėra pažeidėjo nuosavybė.

Konfiskuojant automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) įvertintina ir tai, kad automobilis priklauso G. J. M. sugyventinei Z. G., kuri ilgÄ laikÄ gyvendama su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu ir žinodama jo polinkį vairuoti esant neblaiviam, nebuvo pakankamai rÅ«pestinga ir atidi, žinodama, kad sugyventinis jau ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, paliko namuose automobilio rakte­lius, tai yra nesiėmė visų bÅ«tinų priemonių, kad jai priklausančiu turtu nebÅ«tų pasinau­dota prieÅ¡ jos va­liÄ , ir taip sudarė galimybes juo naudotis teisės vairuoti neturinčiam ir neblaiviam sugyventiniui, o toks administracinis teisės pažeidimas kelia itin didelę grėsmę aplinki­niams.

Vadovaudamasis LR ATPK 26 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas n  u  t  a  r  i  a :

G. J. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str., ir nubausti 22 (dvideÅ¡imt dviejų) parų administraciniu areÅ¡tu su transporto priemonės – auto­mo­bilio „Mazda 626“, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nukreipimo jį atlikti dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teis­­­mui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Â

                                                Ramūnas Šarka